Решение по делу № 12-539/2016 от 08.07.2016

Дело № 12-539/16

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 октября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – <данные изъяты> №», от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> №», в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. <данные изъяты> №» объявлено устное замечание о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Заместителем прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО3 принесен протест на указанное постановление, в обоснование которого указано, что исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное правонарушение малозначительным, не имеется. Указанное обстоятельство, как совершение правонарушения впервые не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения и в силу ч.ч.2,3 ст.4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания. В связи с поступлением копии постановления в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для его обжалования, постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы, изложенные в протесте, поддержала.

В судебное заседание ФИО1 <данные изъяты> №» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> №», в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. <данные изъяты> №» объявлено устное замечание о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов, копия постановления о прекращении производства по делу поступила в адрес прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурором был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что протест подан с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в связи с чем срок для обжалования протеста им не пропущен и восстановлению не подлежит.

Рассматривая доводы протеста о незаконности принятого постановления, судья приходит к следующему.

    Согласно ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 18.07.2011 № 223-Ф3, настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:
1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам;

4) бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Согласно ст.6 ФЗ от 18.07.2011 № 223-Ф3, контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленного законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона о закупках за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 1 ФЗ от 18.07.2011 № 223-Ф3, <данные изъяты> №» выступает заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с указанным законом.

Согласно части 19 статьи 4 ФЗ от 18.07.2011 № 223-Ф3, Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг;

2) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

4) сведения о количестве, об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Дзержинского района города Волгограда была проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, которой установлено следующее.

<данные изъяты> №» является учреждением, на которое распространяются требования ФЗ от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 данного Закона.

В ходе проверки установлено, что сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг за ДД.ММ.ГГГГ были размещены в единой информационной системе на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной системе сети «<данные изъяты>» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (<данные изъяты>) – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного для размещения таких сведений, на 3 дня.

По данному факту заместителем прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> №».

В ходе рассмотрения дела представителем юридического лица состав правонарушения и вина не оспаривалась.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО5 пришла к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При освобождении <данные изъяты> №» от административной ответственности, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, также учтено, что административное правонарушение совершено впервые, нарушение срока размещения отчетности о закупках в единой информационной системе явилось незначительным (3 дня), существенных негативных последствий не повлекло.

Таким образом, вывод должностного лица о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, вопреки доводам протеста, являются мотивированными и обоснованными.

Кроме того, положения закона о малозначительности может быть применено ко всем составам административных правонарушений, в том числе, имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судьей при рассмотрении протеста заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда таких нарушений не установлено и в протесте сведений о таких нарушениях не приведено.

Поскольку нарушений должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты> №» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья          Н.Е. Овечкина