Решение по делу № 7-595/2024 от 30.08.2024

Дело № 7-595/2024                          Судья М.А. Рыбакова

РЕШЕНИЕ

11.09.2024                                     город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Бондаря О.Г. - Липатникова И.С., на определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08.08.2024 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области Отверченко А.А. от 10.07.2023 № ВО304/18(23) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаря Олега Георгиевича,

установил:

постановлением заместителя директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области Отверченко А.А. от 10.07.2023 № ВО304/18(23) Бондарь О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08.08.2024 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление.

В жалобе на определение судьи защитник Бондаря О.Г. - Липатников И.С., просит об отмене судебного акта, восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица. В обоснование требований указывает на информирование административного органа об уведомлении Бондаря О.Г. через защитника и неисполнение данного требования со стороны должностного лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Указывает, что присутствуя при составлении протокола об административном правонарушении, полагал, что наказание назначено не будет. Не отрицает факт уплаты штрафа 12.12.2023.

Бондарь О.Г., защитник Липатников И.С. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, ходатайства об отложении не заявили.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как верно установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 10.07.2023 № ВОЗ04/18(23) направлена Бондарю О.Г. 12.07.2023 по месту его регистрации: <адрес>.

Почтовая корреспонденция Бондарем О.Г. получена не была, в связи с чем конверт вернулся в административный орган с истечением срока хранения 02.08.2023.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление должностного лица от 10.07.2023 № ВОЗ04/18(23) вступило в законную силу 13.08.2023.

12.12.2023 Бондарь О.Г. оплатил административный штраф по постановлению должностного лица от 10.07.2023 №ВО304/18(23).

Жалоба защитника Бондаря О.Г. - Липатникова И.С., на постановление должностного лица от 10.07.2023 подана в суд 11.03.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21. 04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе защитника, поданной в Челябинский областной суд.

Должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу его места жительства и созданы условия к реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.

Доводы защитника об уведомлении в 2020 году административного органа о необходимости извещения и направления корреспонденции по адресу защитника во внимание не принимаются в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статья 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу части 4 статья 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено 03.04.2023.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует ходатайство Бондаря О.Г. о направлении почтовой корреспонденции по иному нежели адресу регистрации по месту жительства.

Довод жалобы о том, что Бондарь О.Г. и его защитник были уверены в том, что не будет назначено наказание, не влекут отмены определения суда, поскольку являясь защитником, имеющим юридическое образование, зная о том, что в отношении Бондаря О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, Липатников И.С. должен был понимать, что в рамках данного протокола должно быть вынесено соответствующее решение.

Принятое судьей определение является законным и обоснованным. Выводы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08.08.2024 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08.08.2024 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области Отверченко А.А. от 10.07.2023 № ВО304/18(23) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаря О.Г., оставить без изменения, жалобу защитника Бондаря О.Г. - Липатникова И.С., - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина