Решение от 24.10.2024 по делу № 33-18900/2024 от 06.09.2024

        УИД 03RS0№...-66

№...

          судья: ФИО2

        2.051

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес                                                      24 октября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                ФИО24,

судей                                Абдрахмановой Э.Я.,

                                Индан И.Я.

при секретаре                        ФИО4

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению МВД России по адрес Республики Башкортостан о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки,

        по апелляционной жалобе Отделения МВД России по адрес Республики Башкортостан на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО24, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению МВД России по адрес Республики Башкортостан о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в МВД России с 2009 г., с дата назначена на должность инспектора НДН ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес согласно приказу ОМВД России по адрес №... л/с от дата В период с дата по дата находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. дата вновь приступила к исполнению служебных обязанностей в должности инспектора НДН ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес. С дата по              дата истец находилась на больничном. В период больничного узнала о прошедшей в отношении нее служебной проверке.

дата ОМВД России по адрес утверждено заключение по результатам служебной проверки. Истец считает данное заключение от дата в отношении нее вынесенным с грубым нарушением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от дата ОМВД России по адрес в отношении ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30 000 рублей.

        Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

        «Исковые требования ФИО1 паспорт №... к Отделению МВД России по адрес ИНН №..., удовлетворить частично.

        Признать незаконным Заключение по результатам служебной проверки от дата ОМВД России по адрес в отношении ФИО1.

        Взыскать с Отделения МВД России по адрес ИНН №... в пользу ФИО1 паспорт №... компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

        В остальной части исковых требований отказать.».

Не согласившись с решением суда, Отделение МВД России по адрес Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1- ФИО5, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работает в МВД России с дата, с дата истец назначена на должность инспектора НДН ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес согласно приказу ОМВД России по адрес №... л/с от дата

    В период с дата по дата ФИО1 находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

дата ФИО1 вновь приступила к исполнению служебных обязанностей в должности инспектора НДН ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес.

дата ОМВД России по адрес утверждено заключение по результатам служебной проверки.

    С дата по дата ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности.

    Из ответа ОМВД России по адрес №.../-2415 от дата на запрос суда следует, что приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО1 не имеется. Удержаний ежемесячной денежной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей не производилось.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от дата и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований Порядка проведения служебной проверки в заключении по результатам служебной проверки, который составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных, сведения о количестве поощрений или отсутствии поощрений в отношении лица, которого ведется проверка, проверяющим сотрудником не приведено. Также в материалах проверки не содержатся материалов, подтверждающих вину сотрудника, в том числе, которые документально должны подтверждать дату и время совершения дисциплинарного проступка.

    Суд первой инстанции указал, что в заключении сотрудник, проводивший служебную проверку, устанавливает, что направленный истцом ФИО1 дата административный материал в отношении ФИО6 по подведомственности для его рассмотрения в КДН и ЗП при Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, определением №... от дата КДН и ЗП при Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан был возращен в ОМВД России по адрес без рассмотрения для устранения выявленных недостатков, перечисляя имеющиеся недостатки административного материала. Однако данного определения материалы проверки не содержат, что делает невозможным сотруднику, проводившему проверку, прийти к выводу о наличии какого-либо нарушения без исследования указанного документа. Данное определение суду первой инстанции ответчиком также не представлено.

    Суд также указал, что Порядком проведения служебной проверки предусмотрено, что с учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, а так же выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что так же не было сделано сотрудником, проводившим служебную проверку. Сведения, содержащиеся в пункте 4 резолютивной части заключения служебной проверки, не свидетельствуют сами по себе указаний и предложений о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности.

    Учитывая, что истцом в адрес ответчика был направлен рапорт об ознакомлении с заключением служебной проверки, о чем свидетельствует почтовый штемпель об отправлении от дата, данный рапорт получен ответчиком дата, доказательств ознакомления истца с результатами проверки в установленный срок, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства также бесспорно свидетельствуют о нарушении истцом трудовых прав ответчика.

    Вина инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение требований п.п. 49, 50 приказа МВД России дата №... «Об утверждении Инструкции о порядке при регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщен преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», ст. 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в проведении некачественной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП №... от дата и его волоките, судом не установлено.

    Суд первой инстанции, установив, что постановлением врио начальника ОМВД по адрес ФИО7 от                  дата срок проверки по рапорту помощника прокурора, поступившему с дежурную часть ОМВД, был продлен на 10 суток с целью опроса ФИО8, в дальнейшем постановлением прокурора адрес от дата срок проверки по рапорту помощника прокурора, поступившему в дежурную часть ОМВД, был продлен на 30 суток, основаниями продления указано необходимость получения результатов судебно-медицинской экспертизы, для чего необходимо дополнительное время, принимая во внимание, что каких-либо доказательств того, что истцом были получены на руки заключения судебно-медицинской экспертизы, не имеется, пришел к выводу, что заключением по результатам служебной проверки не обоснованно установлено, что у истца не было реальных и обоснованных оснований для продления срока проведения проверки.

    Определяя сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, исходя из характера допущенных нарушений трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит, что имеются основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

        Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ.

        Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

        Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

        Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

        Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

        В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

        Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

        Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

        Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от дата N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

        Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

        В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

        Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

        Приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

        При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

        Из материалов служебной проверки следует, что дата председателем комиссии по проведению сверок полноты регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в Отделении МВД России по адрес майора юстиции Свидетель №1 составлен рапорт на имя врио начальника Отделения МВД России по адрес майором полиции ФИО9 о выявленном факте волокиты при разрешении материала, зарегистрированного в КУСП №... от дата, а также о факте некачественного сбора административного материала в отношении ФИО6

        Врио начальником Отделения МВД России по адрес майором полиции ФИО9 дата назначено проведение служебной проверки, поручено проведение служебной проверки заместителю начальника Отделения МВД России по адрес - начальнику СГ майору юстиции Свидетель №1

дата заместителем начальника Отделения МВД России по адрес - начальником СГ майором юстиции Свидетель №1 в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении объяснений по факту нарушения требований п.п. 49, 50 приказа МВД России от дата №... «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в проведении некачественной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП №... от дата и его волоките при рассмотрении, а также некачественном сборе административного материала в отношении ФИО6, повлекший его возврат без рассмотрения.

дата заместителем начальника Отделения МВД России по адрес - начальником СГ майором юстиции Свидетель №1, врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес Свидетель №2, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес Свидетель №3 составлен акт об отказе в получении уведомления инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ФИО1 по проводимой в отношении нее служебной проверки.

дата заместителем начальника Отделения МВД России по адрес - начальником СГ майором юстиции Свидетель №1, врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес Свидетель №2, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес Свидетель №3 составлен акт об отказе в даче объяснения инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ФИО1 по проводимой в отношении нее служебной проверки.

        Согласно справке от дата, подписанной специалистом по кадрам Отделения МВД России по адрес ФИО10, инспектор направления по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес капитан полиции ФИО1 в настоящее время находится на службе.

        В соответствии со справкой от дата, подписанного заместителем начальника Отделения МВД России по адрес – руководителем ГРЛС ФИО11, инспектор направления по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отделения МВД России по адрес капитан полиции ФИО1, в период с дата по дата и с дата по              дата находилась в очередном отпуске. С дата по                   дата находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до              3 лет. Периоды нахождения на больничном листе: дата – дата; дата- дата; дата - дата; дата- дата; дата- дата

        Согласно служебной характеристике от дата, ФИО1 службу в органах внутренних дел проходит с сентября 2004 года. С октября 2022 года в должности инспектора направления по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по адрес. За все время службы зарекомендовала себя как посредственный, скрытный сотрудник, склонна к саботажу. К выполнению служебных обязанностей относится попустительски, безграмотна. Нормативные акты и приказы, регламентирующие работу замещаемой должности и органов внутренних дел не знает, не изучает и не применяет в повседневной работе. На замечания и критику реагирует болезненно и агрессивно. Указания руководства Отделения игнорирует. Среди личного состава Отделения уважением не пользуется. В обращении с гражданами вежлива, тактична.

        Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного врио начальником ОМВД России по адрес ФИО9 дата, следует, что заместителем начальника Отделения МВД России по адрес - начальником СГ майором юстиции Свидетель №1, проведена служебная проверка по факту проведения некачественной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП №... от дата и его волоките при рассмотрении, а также некачественном сборе административного материала в отношении ФИО6, в отношении инспектор по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитан полиции ФИО1 (Б- 479807), дата года рождения, образование высшее, в ОВД с             дата, в должности с дата, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

        В ходе служебной проверки, установлено, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт председателя комиссии по проведению сверок полноты регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в Отделении МВД России по адрес майора юстиции Свидетель №1 от дата о выявленном факте волокиты при разрешении материала.

        Врио начальником Отделения МВД России по адрес майором полиции ФИО9 дата назначено проведение служебной проверки.

        Материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес №... от дата, по рапорту помощника прокурора адрес юриста 1 класса ФИО12 о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей со стороны ФИО13, отписан дата инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитану полиции ФИО1, для принятия решения в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ.

        Инспектор по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитан ФИО1 вышла с ходатайством о продлении срока проверки сообщения о преступлении по вышеуказанному материалу в связи с тем, что необходимо опросить ФИО13, срок проверки продлен врио начальника ОМВД России по адрес майором ФИО9 до 10 суток.

        При этом, инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитаном полиции ФИО1 по данному материалу проверки с момента получения дата до дата (в течении 5 суток) не проведено ни одного мероприятия, направленного на разрешение материала. Только дата ею были опрошены ФИО14 и малолетняя ФИО15, назначены судебно- медицинские экспертизы на малолетних ФИО16 и ФИО15, истребованы характеризующие материалы на ФИО13

        В последующем, по истечении 10 суток со дня регистрации материала, то есть дата срок проверки по данному материалу продлен прокурором адрес советником юстиции Архаткиным B.C. до 30 суток, в связи с тем, что необходимо истребовать результаты СМЭ на малолетних ФИО16 и ФИО15

        Однако, в ходе изучения материала проверки установлено, что судебно-медицинские экспертизы на малолетних ФИО16 и ФИО15 были готовы еще дата (№... от дата и №... от дата), в связи с чем, фактически у инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО1 не было реальных и объективных оснований для продления срока проверки сообщения о преступлении.

        После продления дата, инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитаном полиции ФИО1 только по истечении 5 дней, то есть дата, по материалу проверки опрошены ФИО17 и ФИО18, приобщены копии интересующих документов.

        После дата инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитаном полиции ФИО1 также не проведено ни одного мероприятия, направленного на разрешение материала.

дата материал проверки отписан участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН лейтенанту полиции ФИО19 в связи с временной нетрудоспособностью инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО1

        Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН лейтенантом полиции ФИО19 в тот же день (дата) опрошена ФИО13, после чего дата принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

        По материалу проверки инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитаном полиции ФИО1 допущена грубая волокита, нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства.

        Кроме того, в производстве инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО1 находился административный материал в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, который дата направлен по подведомственности в КДН и ЗП при Администрации муниципального района адрес.

        Однако, определением №... от дата, КДН и ЗП при Администрации муниципального района адрес возвратила данный материал в ОМВД России по адрес, для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении материала, а именно: не раскрыта объективная сторона рассматриваемого правонарушения, которая выражается в бездействии родителей, то есть в невыполнении или ненадлежащем выполнении своих обязанностей по воспитанию и обучению детей, отсутствии заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, не создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.адрес этом, обязанности родителей регламентируются ст. 63 (глава 12) Семейного кодекса РФ и ст. 44 ФЗ РФ от дата «Об образовании». Отсутствует объяснение несовершеннолетнего ребенка ФИО6, нет свидетельских показаний, подтверждающих ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына. Фототаблица оформлена не должным образом, она должна содержать дату, время и место фотографирования, данные лица, осуществившего фотографирование, и данные лица, в отношении которого осуществлено фотографирование, сведения об ознакомлении с содержанием фототаблицы лица, в отношении которого она составлена (об отказе указанного лица подписать фототаблицу делается отметка).

        В ходе проведения служебной проверки каких-либо заявлений, ходатайств, жалоб от инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО1 не поступило, от дачи объяснения отказалась.

        По результатам служебной проверки в отношении ФИО1 сделаны следующие выводы:

        1. Служебную проверку в отношении инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО1-считать оконченной, факты нарушений - подтвердившимися.

        2. Вину инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение требований п.п. 49, 50 приказа МВД России от дата №... «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, ст. 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в проведении некачественной провер░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        3. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░9, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░24

        ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░