Решение от 16.09.2024 по делу № 2-348/2024 от 19.02.2024

                                                                                                                        № 2-348/2024

                                                                                    УИД 26RS0031-01-2024-000375-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск                                                                                            16 сентября 2024 года

    Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марченко И.М.,

    с участием:

    истца и по встречному заявлению ответчика Кузьмина А.А.

    ответчика и по встречному заявлению Ищенко С.Н.,

    представителя ответчика/истца Ищенко С.Н. - адвоката Адвокатской конторы Советского района НО СККА Усачевой С.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демченко И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.А. к Ищенко С.Н. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному заявлению Ищенко С.Н. к Кузьмину А.А. о признании доли незначительной, прекращении права общедолевой собственности на квартиру с выплатой компенсации, признании права на <данные изъяты> долю,

        установил:

Кузьмин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ищенко С.Н. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Советского городского нотариального округа <адрес> ФИО7, Кузьмин А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником остальной доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере <данные изъяты> доли является Ищенко С.Н.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, это единственное жилье, находящееся в собственности истца. Другого жилья, принадлежащего ему на праве собственности, он не имеет, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Он является ветераном боевых действий, инвалидом второй группы по зрению. Приобрести в собственность другое жилье в настоящее время он не имеет возможности, в связи с чем намерен проживать в квартире, собственником <данные изъяты> доли которой является.

Однако истец лишен возможности осуществления своих прав по владению и пользованию принадлежащей ему долей в жилом помещении, так как второй участник долевой собственности - Ищенко С.Н., препятствует вселению в квартиру, отказывается передавать ему ключи от квартиры, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о своем вселении в <адрес>.

    Истец с ответчиком не могут достичь согласия в вопросе определения порядка пользования квартирой, находящейся в их общей долевой собственности, поэтому Кузьмин А.А. вынужден просить суд определить порядок пользования указанной квартирой.

Квартира, находящаяся в общей долевой собственности, является двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире имеются: 2 изолированные жилые комнаты № и № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (соответственно), кухня № кв.м., ванная комната № кв.м., туалет № кв.м., прихожая №,: кв.м., лоджия - <данные изъяты> кв.м., балкон <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что доля истца в общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты> доли, просит суд выделить ему в пользование меньшую комнату под № площадью <данные изъяты> кв.м. и примыкающей к этой комнате балкон площадью <данные изъяты> кв.м.

Ищенко С.Н. выделить в пользование жилую комнату под № площадью <данные изъяты> кв.м. и примыкающую к этой комнате лоджию площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, прихожую, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 10 000 рублей.

    Не согласившись с требования истца Кузьменко А.А., в ходе судебного следствия Ищенко С.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кузьмину А.А. о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права общедолевой собственности на квартиру с выплатой компенсации, признании права на <данные изъяты> долю.

В обоснование встречных исковых требований указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №, Ищенко С.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону правообладателем <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности являлась мама ответчика/истца - ФИО2, с которой они вместе проживали в квартире с 2005 года по 2018 год. В связи со смертью матери ФИО1 к наследованию был призван брат по линии мамы - ФИО3.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершей мамы Ищенко С.Н. является наследником <данные изъяты> в данном имуществе, доля в праве на спорное имущество составляет <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кузьмин А.А., под видом подарка приобрел право на <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру и обратился в Советский районный суд с исковыми требованиями о вселении в квартиру и определении порядка пользования недвижимым имуществом. Спорной долей в праве общедолевой собственности истец Кузьмин А.А. фактически никогда не владел. Данный объект принадлежал ответчику Ищенко С.Н. и наследодателю на праве общедолевой собственности.

Обратившись в суд с иском, истец Кузьмин А.А. понимал, что выделить ему долю в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным, в связи с чем его требования направлены на определение порядка пользования жилым помещением. Вместе с тем, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно долям в праве общедолевой собственности также не представляется возможным. Считает, что при сложившихся обстоятельствах, а именно фактического порядка проживания в квартире Ищенко С.Н. с 2005 года, отсутствие у него другого жилья, в отличие от истца Кузьмина А.А., а также отсутствие реальной возможности совместного проживания, не проживание истца ни одного дня в спорной квартире, отсутствие существенного интереса в пользовании квартирой, дает ему право просить суд о признании права доли Кузьмина А.А. незначительной, и выплате Кузьмину А.А. компенсации в соответствии с его долей. К тому же семья Ищенко С.Н. состоит из гражданской супруги и её двоих детей, членами семьи с Кузьминым А.А. они не являются, и между ними сложились неприязненные отношения.

Поскольку спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат: комната № площадью <данные изъяты> кв.м. и комната № кв.м., кухня комната № кв.м., ванная комната № кв.м., туалет № кв.м., прихожая № кв.м., лоджия <данные изъяты> кв.м. балкон-<данные изъяты> кв.м. Размер жилой площади, принадлежащей ответчику <данные изъяты> доле в праве на квартиру составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), соответственно выделить для проживания жилую комнату истцу соответственно размеру его доли не возможно, считает, что предоставляя Кузьмину А.А. комнату - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м. превышает приходящуюся на него долю в жилой площади, приведет к значительному ущемлению прав ответчика, предусмотренных Конституцией РФ.

Считает, создавшаяся ситуация является исключительным случаем в соответствии с которым имеется возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно утраты им права на долю в общем имуществе.

Ответчик/истец Ищенко С.Н. просит суд признать незначительной <данные изъяты> долю на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кузьмину А.А. Взыскать с Ищенко С.Н. в пользу Кузьмина А.А. стоимость <данные изъяты> доли в указанной квартире. Прекратить право собственности Кузьмина А.А. на <данные изъяты> долю на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру за Ищенко С.Н.

В судебном заседании истец/ответчик Кузьмин А.А. исковые требования полностью поддержал, по доводам, в нем изложенным. В удовлетворении встречных исковых требованиях просил суд полностью отказать.

В судебном заседании ответчик/истец Ищенко С.Н. просил суд встречные исковые требования удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Кузьмина А.А. отказать.

Представитель ответчика/истца - адвокат Усачева С.Н. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований Кузьмина А.А. отказать, полагая их необоснованными и незаконными. Встречные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что Кузьмин А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик/истец Ищенко С.Н. является собственником <данные изъяты> доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Советскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО9, доля в праве на спорное имущество составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика/истца адвоката Усачевой С.Н. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг» рыночная стоимость недвижимости – квартиры, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес> на дату рассмотрения настоящего гражданского дела составляет: 2 861 000 рублей.

Стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей Кузьмину А.А. составляет 715 250 рублей.

Стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей Ищенко С.Н. составляет 2 145 750 рублей.

        Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждается квалификационным аттестатом, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение является полным и ясным, надлежаще мотивировано, не содержит противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами.

        Материалами дела установлено, что Ищенко С.Н. значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

        Кузьмин А.А. никогда не проживал в указанном жилом помещении, членом семьи Ищенко не является. То есть, по мнению суда, реальный раздел квартиры невозможен.

        Суд приходит к выводу, что требование Кузьмина А.А. о вселении, и определении порядка пользования жилым помещением, несомненно приведет к ущемлению прав Ищенко С.Н., который зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с 2005 года и до смерти наследодателя. В настоящее время проживает в квартире со своей гражданской супругой и её детьми. Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, единственно верным решением будет являться прекращение права собственности Кузьминым А.А. на <данные изъяты> доли названной квартиры.

        Учитывая изложенное и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузьмина А.А. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Ищенко С.Н., суд находит <данные изъяты> доли в праве собственности Кузьмина А.А. на квартиру незначительной и считает необходимым удовлетворить встречный иск в полном объеме.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с Ищенко С.Н. в пользу Кузьмина А.А. следует взыскать компенсацию за 1/4 доли спорного имущества в размере 715 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Кузьмину А.А. в удовлетворении исковых требований отказано, требования в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

        руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 715 250 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░/░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 715 250 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░/░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 352 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.09.2024.

░░░░░                                      ░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░