Решение по делу № 2-1945/2015 от 11.02.2015

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Сапожниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 июля 2015 года

дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Овчинникову С. В., Овчинниковой Е. Б. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 ЗАО обратился в суд с иском к Овчинниковой Е.Б., Овчинникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Овчинниковым С.В. заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. Ответчик получил денежные средства, однако, допустил просрочку возврата, в связи с чем, образовалась задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между банком и ответчиком Овчинниковой Е.Б. заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль – легковой универсал, марка, модель ТС – SUZUKI IGNIS, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – №, год изготовления – 2004, шасси (рама) № - отсутствует, цвет – синий, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., с местом нахождения имущества: <адрес>.

Также между банком и ответчиком Овчинниковым С.В. заключен договор движимого имущества, а именно: автомобиль – легковой, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, кузов № №, марка, модель ТС – NISSAN X-TRAIL, год изготовления – 2002, модель, № двигателя – №, шасси (рама) № - отсутствует, цвет – синий, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., с местом нахождения имущества: <адрес>.

Просит взыскать с ответчика Овчинникова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Овчинникова С.В. – Бусыгин С.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Овчинниковым С.В. (заемщик, должник, ответчик 1) заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитное соглашение), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня с даты, следующей за датой предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от <данные изъяты>

В соответствии с п.1.9 Соглашения за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1 % от суммы предоставляемого кредита.

В соответствии с п.1.12 Соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> % за каждый просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с п.1.15 Соглашения неотъемлемой частью настоящего соглашения являются «Особые условия» (приложение № к Соглашению).

В соответствии с п.2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.6.1 Особых условий неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. (первый платеж <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.).

Согласно представленному в материалы дела истцом мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика ИП Овчинникова С.В. <данные изъяты> руб., что не было оспорено ответчиком.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между банком и ИП Овчинниковой Е.Б. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору в залог передано имущество: автомобиль – легковой универсал, марка, модель ТС – SUZUKI IGNIS, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – <данные изъяты>, год изготовления – 2004, шасси (рама) № - отсутствует, цвет – синий, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., с местом нахождения имущества: <адрес>.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между банком и ИП Овчинниковым С.В. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору в залог передано имущество: автомобиль – легковой, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, кузов №, марка, модель ТС – NISSAN X-TRAIL, год изготовления – 2002, модель, № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, цвет – синий, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., с местом нахождения имущества: <адрес>.

Из материалов дела следует и ответчиком Овчинниковым С.В. не оспорено, что он в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитных соглашений в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочного в полном объеме погасить кредиты и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем в материалы дела представлены копии требований о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (из них: основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.).

Самостоятельных мер по гашению остальной части образовавшейся задолженности по кредитным договорам заемщик не предпринимает, что не было оспорено им в ходе судебного разбирательства. Банком правомерно заявлено требование о досрочном погашении задолженности, предусмотренное условиями договоров, а также, о расторжении кредитных соглашений.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиком расчеты не оспорены. Представленные ответчиком возражения относительного неверного определения суммы задолженности истцом, не нашли своего подтверждения. Ответчиком не учтено, что истцом начислены штрафные санкции в связи с нарушением возврата кредита и распределении денежных средств, поступающих от заемщика, на погашение части задолженности по пени.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке. Ссылки ответчика на неправомерность заявленных требований о расторжении кредитного соглашения и взыскания задолженности одновременно направлены на неверное толкование закона. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора и обязательств, взятых на себя по исполнению данного договора. Отказ от исполнения обязательств по договору и досрочного возврата кредита подтвержден материалами дела. В связи с чем, требование о расторжении кредитного соглашения также подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на п.4 ст.453 ГК РФ несостоятельна, поскольку требования о возврате исполненного по договору истцом не заявлены, требование о возврате предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций, заявлено банком правомерно.

Поскольку ИП Овчинников С.В. не исполняет обязательство по возврату кредита, обеспеченное залогом, то суд считает необходимым обратить взыскание для удовлетворения требований кредитора на заложенное имущество.

Согласно отчету ООО «Центр недвижимости» от 30.01.2015, составленному по заказу истца, стоимость автомобиля SUZUKI IGNIS, идентификационный номер (VIN) – № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., ответчиками отчет, представленный истцом, не оспорен.

Согласно отчету ООО «Центр недвижимости» от 30.01.2015, составленному по заказу истца, стоимость автомобиля NISSAN X-TRAIL, год изготовления – 2002, модель, № двигателя – № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., ответчиками отчет, представленный истцом, не оспорен.

Суд полагает установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из стоимости, определенной в отчетах, не оспоренных ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 735,18 руб., которые подтверждены документально и оплачены истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Овчинникову С. В., Овчинниковой Е. Б. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Овчинниковым С. В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Овчинникова С. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество: автомобиль – легковой универсал, марка, модель ТС – SUZUKI IGNIS, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя – №, год изготовления – 2004, шасси (рама) № - отсутствует, цвет – синий, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Овчинниковой Е. Б..

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, способ продажи – публичные торги.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество: автомобиль – легковой, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, кузов №, марка, модель ТС – NISSAN X-TRAIL, год изготовления – 2002, модель, № двигателя – №, шасси (рама) № - отсутствует, цвет – синий, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Овчинникову С. В..

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, способ продажи – публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                         И.Г. Мухина