Решение по делу № 33-31142/2023 от 07.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-31142/2023 УИД: 78RS0009-01-2021-000431-48 Судья: Цыганкова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 декабря 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Бородулиной Т.С.,
при помощнике судьи	Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2021 по частной жалобе Степанова Владимира Леонидовича, Степановой Татьяны Анатольевны на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года со Степанова В.Л. в пользу М.Л.В. взыскана задолженность по договору в размере 1 500 000 руб., пени в сумме 150 000 руб., пени из расчета задолженности 1 500 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 08 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Со Степановой Т.А. в пользу М.Л.В. взыскана задолженность по договору в размере 1 500 000 руб., пени в сумме 150 000 руб., пени из расчета задолженности 1 500 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 08 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Изменены условия договора № 1 от 15 января 2018 года, заключенного между М.Л.В. и Степановым В.Л., Степановой Т.А., указав в качестве предмета договора вместо земельного участка с кадастровым номером №... земельный участок с кадастровым номером №...

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 5 марта 2022 года.

21 июня 2023 года Степанов В.Л., Степанова Т.А. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Степанов В.Л., Степанова Т.А. просят отменить определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2023 года как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство не содержит указаний на уважительные причины пропуска процессуального срока, при этом на 16.06.2022 года истцы извещались о дате судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга принято 14 декабря 2021 года, в окончательной форме изготовлено 5 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 3 части 2).

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо без даты о направлении Степанову В.Л., Степановой Т.А. копии решения суда почтовым отправлением (л.д. 241 том 1), вместе с тем доказательства направления указанной корреспонденции в материалы дела не представлены, в связи с чем прийти к выводу об исполнении обязанности судом по направлению копии решения суда в порядке, установленном ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам восстановления срока обжалования является нарушением судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая, что представитель истцов был ознакомлен с материалами дела 06 июня 2023 г., направление апелляционной жалобы 21.06.2023 г. не может быть расценено судом апелляционной инстанции как злоупотребление процессуальными правами.

Поскольку судом нарушен срок направления копии решения суда, более того, из материалов дела не представляется возможным установить, что данная копия была фактически направлена сторонам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителями доказано наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, в связи с чем, срок подлежит восстановлению, определение суда - отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для соблюдения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2023 года отменить.

Заявление Степанова Владимира Леонидовича, Степановой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Восстановить Степанову Владимиру Леонидовичу, Степановой Татьяне Анатольевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года.

Дело возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Степанова Владимира Леонидовича, Степановой Татьяны Анатольевны.

Судья: