Решение по делу № 2-487/2011 ~ М-518/2011 от 07.06.2011

Дело № №

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

      г. Краснокамск                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

      Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя истца Стрелковой С.Г., ответчика Соммер С.В., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Домнин В.А., Соммер С.В., Малыгина Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

                               у с т а н о в и л :

       ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с Домнина В.А., Соммер С.В., Малыгиной Е.А. в сумме

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком Домниным В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого Домнин В.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. Обязательства Домнина В.А. по кредитному договору обеспечено поручительством Соммер С.В., Малыгиной Е.А. В настоящее время сумма кредита не погашена, платежи по нему поступали нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

       В судебном заседании представитель истца Стрелкова С.Г. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Домниным В.А. был заключен кредитный договор, по которому он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. Последний платеж по кредиту Домнин В.А. произвел в марте 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей. Домнин В.В. нарушил свои обязательства по погашению кредита. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Соммер В.А., Малыгиной Е.А. Поручители несут с заемщиком солидарную ответственность перед банком. Просит заявленные исковые требований удовлетворить.

       Ответчик Домнин В.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление об отложении рассмотрении дела до ДД.ММ.ГГГГ для сбора необходимых ему документов. О дате рассмотрения дела в суде он извещен не был.

        Ответчик Соммер В.А. суду пояснил, что размер задолженности по кредитному договору он не оспаривает. Банк вправе предъявить соответствующее требование. Считает, что в случае вынесения решения по делу Домнин В.А. потеряет работу и не сможет выплачивать задолженность по кредиту.

        Ответчик Малыгина Е.А. в судебное заседание не явилась.

        Ответчики Домнин В.А., Малыгина Е.А. о дне слушания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки в судебное заседание, суду не представили, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

        На основании п. 2, п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков Домнина В.А., Малыгиной Е.А. в судебное заседание неуважительной и считает

возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

(ст. 809 ГК РФ).

        В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

       Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

       В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Домниным В.А. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщик (Домнин В.А.) получил от истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды (л.д. 13-17).

         Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

         Обязательства Домнина В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договорами поручительства с Соммер С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), с Малыгиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

         В соответствии с условиями данных договоров, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ солидарно, что предусмотрено в п.п. 1.1, 1.3 договоров поручительства.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 12, 18-30).

         Размер задолженности ответчиками не оспорен.

         В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк вправе, в соответствии с пунктом 4.2.3. досрочно взыскать сумму задолженности.

         Поскольку право Банка на предъявление требований о досрочном погашении всей суммы кредита, уплате процентов и иных платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств предусмотрено договором. Факт неисполнения заемщиком Домниным В.А. своих обязательств в рамках кредитного договора установлен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Нарушение сроков уплаты суммы кредита и процентов на значительное время является существенным нарушением условий кредитного договора со стороны заемщика Домнина В.А., что является основанием для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении кредитного договора.

         Доводы ответчика Соммер С.В. о том, что в случае вынесения решения по делу Домнин В.А. потеряет работу и не сможет выплачивать задолженность по кредиту, правового значения для дела не имеют.

         В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

           Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

           Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Домнин В.А..

           Взыскать солидарно с Домнин В.А., Соммер С.В., Малыгина Е.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

           Взыскать с Домнин В.А., Соммер С.В., Малыгина Е.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                          Судья                                                                            В.И.Фомин