Решение по делу № 9а-88/2021 от 26.01.2021

№    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления Оздемирова К. Х. о признании постановления и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Оздемиров К.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании постановления и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения ч.2 ст.22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое местонахождение административного ответчика, а место совершения им исполнительных действий.

Из административного искового заявления следует, что Оздемировым К.Х. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., местонахождение которого: <адрес>).

При этом Оздемиров К.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводятся по месту его жительства, как должника, которое не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду;

С учетом изложенного административный иск Оздемирова К.Х. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Оздемирова К. Х. о признании постановления и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконными возвратить заявителю.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья         (подпись)                                         Т.М. Константинова