Решение от 12.11.2020 по делу № 5-402/2020 от 11.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г. Тулун                                                                                                 12 ноября 2020 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев протокол и материалы дела № 5-402/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Татарникова Е.В.

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП *** от ......, ФИО5 ...... в 02 часов 35 минут, находясь по адресу: **** нанес побои Татарниковой Ю.Р., причинившие физическую боль, выразившиеся в виде: кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, на волосистой части головы в теменной области справа, на спинке носа, на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоизлияния на слизистой г верхней губы на уровне первого зуба справа и слева. Данные повреждения могли образоваться как от воздействия твердым тупым предметом, так и при соударении о твердый тупой предмет, и оцениваются как не причинившие вред здоровью, и по давности соответствуют сроку в пределах 0,5 суток на момент освидетельствования. Данные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как видно из материалов дела, ......г. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» Б. было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях Татарникова Е.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, после вынесения ...... должностным лицом указанного выше определения фактически административное расследование не проводилось, поскольку доказательства в виде объяснений лиц и судебно-медицинское исследование потерпевшей Татарниковой Ю.Р. от ...... были получены в рамках проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования. Иные сведения в виде объяснений этих же лиц по тем же обстоятельствам впоследствии получены повторно.

Согласно приложению к Закону Иркутской области №3-ОЗ от 04.03.2009 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области» ****, входят в границы судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Учитывая изложенное, данное административное дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь 29.1, 29.4 ч.1 п.5, ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░