Решение по делу № 2-1030/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кривозубовой Л.Г.,Дацышиной И.И.,Кривозубовой О.И. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного гибелью человека, суд

УСТАНОВИЛ

Кривозубова Л.Г., Дацышина И.И., Кривозубова О. И. обратились с иском о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей каждой и судебных расходов в размере 800 рублей каждой, взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Кривозубовой Л.Г. единовременно ущерб по случаю потери кормильца за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года в размере 85 644 рубля 06 коп, взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Кривозубовой Л.Г. ущерб по случаю потери кормильца ежемесячно по 2 493 рубля 75 коп с 1 апреля 2015 года с учетом индексации, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> поездом был смертельно травмирован <данные изъяты>. От полученных травм он скончался, на момент смерти ему было 34 года. Погибший <данные изъяты>. приходился Кривозубовой Л.Г. <данные изъяты>, Дацышиной И.И. и Кривозубовой О.И. <данные изъяты>. Утрата близкого и дорогого человека причинила им нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то они считают, что гибель <данные изъяты>. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. <данные изъяты>. обучался в Куйбышевском политехническом институте, занимался спортом, имел первый разряд по боксу, принимал участие в оказании интернациональной помощи в ДРА с 1982-83г.г., имел награды, грамоты.

Кривозубова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ. на момент гибели сына являлась нетрудоспособной, также на иждивении у него находилось 2 несовершеннолетних детей. На момент смерти он работал на <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов Сайфутдинова Л.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что <данные изъяты>. был сбит поездом на остановке, почему это не отражено в Заключении ей не известно, в данном месте неоднократно имелись случаи смертельного травмирования поездом. Со слов матери погибшего известно, что он шел со встречи, находился в нетрезвом состоянии. Истцы ранее не знали, что у них имеется право на обращение в суд с данными требованиями. У <данные изъяты>. была супруга, которая работала. Характер травм подтверждает, что он был смертельно травмирован поездом.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Парфенов Д.И. поддержал представленный отзыв, в иске просил отказать, т.к. отсутствуют документы и иные доказательства того, что смерть <данные изъяты>. стала следствием железнодорожной травмы. Кроме того полагает, что расчет суммы по выплате ущерба в случае потери кормильца истцом рассчитан неверно.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства :

Свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 15, свидетельство о рождении <данные изъяты>. л.д. 16, свидетельство о рождении Кривозубовой И.И., Кривозубовой О.И. л.д 17, свидетельство о заключении брака Дацышина А.П. и Кривозубовой И.И. л.д. 18, справка о заработке Кривозубова И.В. л.д. 19, пенсионное удостоверение Кривозубовой Л.Г. л.д. 22 справка из РВК л.д. 24, Акт судебно-медицинского исследования трупа №. л.д. 32-36, запись акта о смерти №. л.д. 36, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суд из Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы поступил Акт №. судебно-медицинского исследования трупа <данные изъяты>./ л.д. 32-36, из которого следует следующее. Труп <данные изъяты> обнаружен на <данные изъяты> 28.03.98г. при исследовании трупа установлены повреждения в виде множественных ссадин на голове, туловище и конечностях, перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, перелома 3-8 ребер слева, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов незадолго до смерти, что подтверждается характером и внешним видом самих повреждений. Данные повреждения являются опасными для жизни. Смерть <данные изъяты>. наступила от ушиба головного мозга при закрытом переломе костей основания черепа, что подтверждается обнаружением данных повреждений при исследовании трупа. При судебно-химическом исследовании в крови установлен этиловый спирт в концентрации, обычно у живых лиц соответствующей тяжелому отравлению алкоголем. Согласно записи акта о смерти № от 30 марта 1998 года причиной смерти указан «ушиб головного мозга, перелом оснований черепа».

Доказательств того, что смерть <данные изъяты>. наступила вследствии железнодорожной травмы, суду не представлено. Доставление трупа с железнодорожного перегона не свидетельствует о том, что он был сбит поездом, в представленном судебно- медицинском акте отсутствуют выводы эксперта о причинении вышеуказанных телесных повреждений вследствии железнодорожной травмы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между смертью <данные изъяты>. и деятельностью ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кривозубовой Л.Г., Дацышиной И.И., Кривозубовой О.И. о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей каждой и судебных расходов в размере 800 рублей каждой, взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Кривозубовой Л.Г. единовременно ущерб по случаю потери кормильца за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года в размере 85 644 рубля 06 коп, взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Кривозубовой Л.Г. ущерб по случаю потери кормильца ежемесячно по 2 493 рубля 75 коп с 1 апреля 2015 года с учетом индексации - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ