Решение от 19.12.2019 по делу № 8Г-893/2019 от 22.10.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 19 декабря 2019 года

    

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО1, судей ФИО5 и ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Арсенал-Мотор» о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда №(33-17565/2019)

по кассационной жалобе ООО «Арсенал-Мотор» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ответчика – ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, третьего лица- ФИО8, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению; представителя истца –ФИО3, которая просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

    Р¤Р˜Рћ7 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Арсенал- Мотор» Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда Рё судебных расходов.

Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ООО «Арсенал - Мотор» взысканы расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято новое решение, которым с ООО «Арсенал – Мотор» в пользу в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, взыскано 52 800 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 2 560 рублей, государственная пошлина 1784 рубля; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; с ФИО7 в пользу ООО «Арсенал – Мотор» взысканы расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Арсенал- Мотор» просит отменить апелляционное определение как незаконное, указывая на то, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд не учел, что транспортное средство истца отремонтировано, поэтому он не вправе просить возмещения убытков на основании заключения о предполагаемых расходах. Также не принято во внимание, что осмотр транспортного средства организован в <адрес>, что указывает на злоупотребление истцом своими правами. Не принята во внимание позиция ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховое возмещение на основании Единой методики. Также безосновательно принято во внимание заключение ООО «ЦПО Партнер» (<адрес>), которое в подлиннике представлено не было.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Изудзу, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 (работника ООО «Арсенал – Мотор»), принадлежащего на праве собственности ООО «Арсенал- Мотор», и автомобиля ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Гражданская ответственность владельца автомобиля Изудзу застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 03. 2017, которое выплатило по заявлению ФИО7 страховое возмещение в размере 144 700 рублей. Согласно заключению ООО «ЦПО Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2790 составляет 293 600 рублей без учета износа и 240 800 рублей – с учетом износа. В ДТП имеется вина водителя ФИО8

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля Изудзу – ООО «Арсенал – Мотор» была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение истцу. Поскольку размер ущерба не превышает лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, постольку, по мнению суда, оснований для удовлетворения иска к ответчику не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что неимущественные права истца ответчиком не нарушены, поэтому отсутствуют, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса основания для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции посчитал, что судом неправильно применены нормы материального права.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу принципа возмещения убытков в полном объеме, учитывая положения ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что расходы, необходимые для восстановления транспортного средства покрываются страховой выплатой. Суд не учел, что страховое возмещение определяется с учетом износа деталей, тем самым ущерб не возмещается в полном размере. Поэтому разница между суммой ущерба без учета износа и с учетом износа подлежит возмещению причинителем вреда.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут.

Ссылки в жалобе на то, что истец не вправе был просить в возмещение вреда стоимость восстановительного ремонта без учета износа, поскольку транспортное средство продано истцом, основательными признаны быть не могут.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, РІ подтверждение обстоятельств Рѕ размере восстановительного ремонта без учета РёР·РЅРѕСЃР° деталей истцом представлен оценочный отчет, который получил соответствующую оценку СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции. РџСЂРё этом ответчик РЅРµ оспаривал сведения РѕР± оценке, какие – либо доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта без учета РёР·РЅРѕСЃР° ответчик РЅРµ представил. РџСЂРё этом то обстоятельство, что, РїРѕ утверждению ответчика, транспортное средство было продано истцом Рё поэтому РѕРЅ РЅРµ вправе просить стоимость восстановительного ремонта, вопреки мнению автора жалобы, РЅРµ исключает защиты нарушенного права избранным истцом СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, поскольку возмещение имущественного вреда РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· правил, предусмотренных СЃС‚.СЃС‚. 15, 1064 ГК Р Р¤ предполагает восстановление положения потерпевшего РґРѕ причинения ему вреда.

Доводы жалобы о том, что при определении размера ущерба подлежала применению Единая методика, основательными признаны быть не могут.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям определяется только в соответствии с Единой методикой. Между тем в соответствии с Единой методикой подлежит определению размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, однако, эти правила не подлежат применению при определении размера деликтного обязательства. Поэтому у суда имелись основания для вывода об обоснованности иска о взыскании с причинителя вреда разницы в стоимости ремонта автомобиля с учетом износа, определенного в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и без учета износа.

Утверждения в жалобе о том, что суд безосновательно посчитал установленным размер убытков на основании представленных истцом доказательств, также отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку по существу сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом апелляционной инстанции доказательств.

Между тем следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Р’ Рї. 24 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 29 "Рћ применении судами РЅРѕСЂРј гражданского процессуального Р·Р°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░" ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ґ░µ░»░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ђ░µ░€░°░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░І░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° (░‡. 2 ░Ѓ░‚. 390 ░“░џ░љ ░ ░¤). ░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ (░░░»░░) ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░€░░░µ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░µ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░µ░ѕ░ґ░ѕ░»░░░ј░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° (░Ѕ░°░ї░Ђ░░░ј░µ░Ђ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 60 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…), ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░Ќ░‚░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ (░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ).

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 60 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.3 ░Ѓ░‚. 379.1 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Џ░І░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░Ј░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј, ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░±░‹░‚░Њ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░µ (░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░»░░░†░°) ░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░»░░░†░° ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░Ћ░‚ ░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‚ ░Ѓ░І░ѕ░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░І░ѕ░»░µ░№ ░░ ░І ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░µ. ░ћ░Ѕ░░ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░Ѕ░‹ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░І ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░»░Ћ░±░‹░… ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‰░░░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 9 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░µ ░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░»░░░†░° ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░░░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░µ ░ї░Ђ░°░І░°.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. 5 ░Ѓ░‚. 10 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ.

░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░±░‹░» ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░ѕ░І░°░Ѕ ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ѓ░°░ј░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░є ░Џ░І░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ ░ѕ░¶░░░ґ░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ј░ѕ░і░»░ѕ ░±░‹ ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░”░Ђ░ѓ░і░░░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░Ђ░Ѓ░µ░Ѕ░°░»-░њ░ѕ░‚░ѕ░Ђ░» - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-893/2019

Категория:
Гражданские
Другие
ПАО СК «Росгосстрах»
Тяглов С.Н.
Фролов С.С.
ООО "Арсенал-Мотор"
Юшенков Василий Петрович
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
19.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее