Решение по делу № 2-3321/2023 от 15.05.2023

УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова А.В. к Публичному акционерному обществу Сбербанк Абаканское отделение № о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Сбербанк Абаканское отделение № о признании действий незаконными, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Сбербанк Абаканское отделение № предъявлено для исполнения удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Промстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 12 Федерального закона № и ст. 389 Трудового кодекса Российской Федерации удостоверение КТС имеет силу исполнительного документа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счету ООО «Промстрой» находилось достаточное для удовлетворения требований количество денежных средств. На денежные средства в указанный период не были установлены какие либо ограничения, однако несмотря на указанные обстоятельства, ответчик не исполнил свои обязательства, чем нанес истцу убытки в размере 1 928 884 руб. 25 коп. Написанную претензию Банк оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд признать незаконным не исполнение своих обязанностей ПАО Сбербанк Абаканское отделение №.

Истец Баранов А.В. , его представитель Васильев Н.Е. не явились в суд, о причинах неявки суд в известность не поставили. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ПАО Сбербанк Абаканское отделение № – Артемьев А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истец Баранов А.В. оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что усматривается из чек-ордера ПАО Сбербанк Абаканское отделение 8602/93 от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

Учитывая, что истцом Барановым А.В. . при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, а впоследствии исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 224–227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баранова А.В. к Публичному акционерному обществу Сбербанк Абаканское отделение № о признании действий незаконными - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Баранову А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в сумме 300 рублей оплаченную чек-ордером ПАО Сбербанк Абаканское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Е.Лобоцкая