Решение от 07.06.2018 по делу № 2а-679/2018 от 04.12.2017

Дело № 2а-679/18

Изготовлено 18.06.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 07 июня 2018 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Середе Григорию Ивановичу о прекращении действия права управления транспортными средством,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Середе Г.И., в котором просил (с учетом уточнений) прекратить действие водительского удостоверения №, выданного ответчику 02.04.2016 года, обязать УГИБДД УМВД России по Ярославской области внести в автоматизированную базу данных сведения о прекращении действия права на управления транспортными средствами, обязать ответчика возвратить водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством, имеющим медицинские противопоказания. Установлено, что Середе Г.И. на основании его заявления и в порядке продления срока ранее действовавшего выдано водительское удостоверение. Для получения водительского удостоверения Середой Г.И. представлена медицинская справка ООО «Поликлинический центр «Будь здоров» от 03.02.2016 года, в которой по заключению врача<данные изъяты> указаны сведения о годности Середы Г.В. к управлению транспортными средствами. Однако по информации ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» Середа Г.И. с 12.02.2016 года наблюдается в связи с <данные изъяты> что является медицинским <данные изъяты> к деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, как источником повышенной опасности; указанное заболевание ответчика создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан.

Представитель административного истца Дьячкова А.И. заявленные административные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель административного ответчика по доверенности Солнцева Е.С. исковые требования не признала, пояснила, что у Середы Г.И. отсутствует <данные изъяты>, его диагноз ничем не подтвержден, с 1996 года ответчик имеет водительское удостоверение, никогда не привлекался к административной ответственности, на учете в <данные изъяты> не состоит, по заключению судебной экспертизы у ответчика не выявлено <данные изъяты>, отвечающего критериям тяжелого <данные изъяты> или часто обостряющимися болезненными проявлениями, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Административный ответчик Середа Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 25.01.2018 года исковые требования не признавал, отрицал наличие у него какого-либо <данные изъяты> заболевания, пояснил, что действительно один раз обратился к <данные изъяты> с жалобами, на тот момент были проблемы на работе и в семье, потом все наладилось, в лечении он не нуждается.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования поддерживает.

Представители ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», ГБУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница», ООО Поликлинический центр «Будь здоров» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604, психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в виде расстройств настроения (аффективных расстройств) являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 Закона от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

По делу установлено, что Середа Г.И., 11.01.1963 года рождения, имеет действующее водительское удостоверение № от 02.04.2016г. с категориями В, В1, М, сроком действия до 02.04.2026 года. Согласно представленной справке, выданной ООО «Поликлинический центр «Будь здоров», медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами отсутствуют, 15.02.2016 года Середа Г.И. был освидетельствован <данные изъяты> и признан годным к управлению транспортным средством.

По сведениям ГБУЗ Ярославская областная клиническая психиатрическая больница, Середа Г.И. обращался в больницу по поводу <данные изъяты>

13.02.2018 года Середа Г.И. был освидетельствован комиссией <данные изъяты> по вопросу годности к управлению транспортом, по заключению комиссии у Середы Г.И. выявлено <данные изъяты>, данное расстройство является противопоказанием для управления автотранспортом.

Как следует из медицинской карты №38 стационарного больного, с 04.11.1993 г. по 09.12.1993 г. Середа Г.И. находился на лечении в <данные изъяты> больнице № г.Москвы, перенес затяжной <данные изъяты>, <данные изъяты>. Далее, был переведен на лечение в <данные изъяты> больницу г. Электросталь, с 09.12.1993г. по 28.01.1993 года проходил там стационарное лечение, был выписан <данные изъяты>.

Как следует из медицинской амбулаторной карты №57406, 12.02.2016 года Середа Г.И. вновь обратился в Ярославский психиатрический диспансер с жалобами <данные изъяты>.

17.02.2016 года на приеме у врача поставил вопрос о прохождении шоферской комиссии, предъявлял жалобы на общую слабость, утомляемость, сообщил, что принимал лекарственные препараты последние полтора года, однако сейчас их отменил. Для уточнения состояния Середе Г.И. было назначено психологическое обследование, на которое он не явился. По заключению комиссии диспансерного отделения ЯОКПБ, у Середы Г.И. выявлено <данные изъяты>

13.02.2018 года Середа Г.И. был освидетельствован врачебной комиссией ЯОКПБ, по результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что у Середы Г.И. выявляется <данные изъяты>, выявлены противопоказания к управлению транспортом, Середе Г.И. предложено динамическое наблюдение в лечебно-консультативной группе <данные изъяты>.

В целях установления у Середы Г.И. <данные изъяты> расстройств, являющихся противопоказанием для управления транспортным средством, судом по ходатайству административного ответчика была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Региональный медико-правовой центр». Согласно заключению комиссии экспертов №51/04-2018 года, комиссия экспертов пришла к выводу, что у Середы Г.И. не выявлено признаков психического расстройства, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством.

В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу.

Из заключения АНО «Региональный медико-правовой центр» следует, что диагноз <данные изъяты> вызывает у экспертов сомнения, поскольку достоверно описан лишь один <данные изъяты>, а критерием для постановки такого диагноза считаются <данные изъяты>, отвечающие диагностическим критериям <данные изъяты>, при освидетельствовании подэкспертного врачебными комиссиями 17.02.2016г. и 13.02.2018г. признаков тяжелого <данные изъяты> у него выявлено не было, в связи с чем и не установлено диспансерное динамическое наблюдение, которое может быть установлено при наличии тяжелого хронического или затяжного психического расстройства со стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Таким образом, эксперты пришли к выводу об отсутствии у Середы Г.И. психического расстройства, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством на том основании, что в медицинской документации Середы Г.И. не зафиксированы повторяющиеся <данные изъяты> эпизоды.

Вместе с тем, в амбулаторной медицинской карте №57406 содержится запись врача-психиатра ФИО 2. от 12.02.2016 года, в которой отражено со слов самого Середы Г.И. о том, что он в 2012 году и в 2015 году испытывал <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач -психиатр ФИО 2 суду показала, что 12.02.2016 года к ней на прием обратился Середа Г.И. вместе с женой, на момент осмотра он был <данные изъяты>, то есть на момент осмотра он уже проходил самостоятельно лечени, прием данных препаратов мог улучшить его состояние, однако, несмотря на лечение, он все равно пребывал в подавленном состоянии, он сам пояснил, что резко изменилось его <данные изъяты> состояние и он лечился у знакомого врача, повторно Середа Г.И. обратился на прием 17 февраля 2016 года, поставил вопрос о прохождении шоферской комиссии, сообщил, что уже отменил себе лечение и не принимает препараты, для уточнения степени выраженности психического расстройства ему было предложено пройти психологическое обследование, на которое он не явился. Поскольку ранее у него были <данные изъяты> расстройства, в том числе <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ФИО 2 является врачом-психиатром, непосредственно наблюдала психическое состояние Середы Г.И. на момент его обращения с жалобами 12.02.2016 года.

13.02.2018 года Середе Г.И. было проведено психиатрическое освидетельствование членами комиссии – врачами-<данные изъяты> – ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5 по результатам которого врачебная комиссия пришла к выводу, что у Середы Г.И. выявляется <данные изъяты> в форме <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1604 от 29.12.2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений» у Середы Г.И. выявлены противопоказания к управлению транспортом, Середе Г.И. предложено динамическое наблюдение в лечебно-консультативной группе с целью установления характера, степени тяжести, частоты возникающих <данные изъяты> эпизодов, а также для повторного рассмотрения вопроса о допуске Середы Г.И. к управлению автотранспортом в будущем.

Однако Середа Г.И. от такого наблюдения отказался, больше на прием к <данные изъяты> не явился.

Согласно п.2 ст. 51 КАС РФ в качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля заместитель главного врача ЯОКПБ, врач-психиатр, член комиссии по обязательному психическому освидетельствованию ФИО 3 который суду показал, что 13.02.2018 года было проведено психиатрическое освидетельствование Середы Г.И. по оценке психического состояния Середы Г.И. для определения годности к управлению автотранспортом, были изучены его медицинское документы, проведена с ним беседа, при принятии решения о наличии у него противопоказаний к управлению транспортным средством, комиссия учла, что Середа Г.И. длительное время избегал посещения <данные изъяты> на приеме у <данные изъяты> Кругловой Е.Е. сообщал об эпизодах ухудшения <данные изъяты>, поэтому было принято решение наблюдать состояние Середы Г.И., сам факт приема таких препаратов является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Таким образом, принимая решение о наличии у Середы Г.И. хронического <данные изъяты> в форме <данные изъяты>, врачебная комиссия ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» проанализировали как медицинскую документацию, так и поведение самого Середы Г.И., учли, что Середа Г.И. лечился самостоятельно, принимал <данные изъяты> препараты.

В заключении комиссии экспертов АНО «Региональный медико-правовой центр» отсутствуют какие-либо выводы, касающиеся поведения Середы Г.И. по поводу его самостоятельного лечения. Делая вывод об отсутствии у Середы Г.И. признаков психического расстройства, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, эксперты исходили из того, что повторяющиеся <данные изъяты> эпизоды не зафиксированы в медицинских документах. При этом эксперты не учли и не отразили в своем заключении, что Середа Г.И. сам сообщал <данные изъяты> ФИО 2 о нескольких <данные изъяты> эпизодах, в 2012 г. и 2015 г., по поводу которых обращался к знакомому врачу, и принимал медицинские препараты. То есть повторяющиеся <данные изъяты> эпизоды и не могли быть зафиксированы документально в связи с тем, что Середа Г.И. лечился самостоятельно, в психиатрический диспансер не обращался. То обстоятельство, что при освидетельствовании врачебными комиссиями 17.02.2016 года и 13.02.2018 года у Середы Г.И. не было выявлено признаков <данные изъяты>, также еще не свидетельствует об отсутствии противопоказаний для управления транспортным средством. Как следует из медицинской документации и показаний свидетелей ФИО 2, ФИО 3 на момент обращения Середы Г.И. 12.02.2016 года с жалобами к врачу<данные изъяты> ФИО 2, он уже подвергся медикаментозному лечению, прием названных им препаратов приводит к улучшению <данные изъяты> состояния.

Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, сопоставив его с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что при проведении судебной экспертизы не были учтены такие существенные обстоятельства, как самостоятельное лечение Середы Г.И., прием им <данные изъяты> препаратов, отказ Середы Г.И. пройти 17.02.2016 года психологическое обследование, последующее отрицание Середой Г.И. сведений, которые он сообщил врачу<данные изъяты> ФИО 2 на приеме 12.02.2016 года. Кроме того, эксперты в заключении ссылались и на положительные характеристики с места работы Середы Г.И. в ГУЗ ЯО «Городская больница №3» и ООО «ГРИЛИС», однако не учли, что Середа Г.И. работает в ООО «ГРИЛИС» с 01.04.2010 года по настоящее время, директором ООО «ГРИЛИС» является ФИО 6 жена Середы Г.И., характеристика выдана и подписана директором ФИО 6 Как зафиксировано в медицинской карте, со слов самого Середы Г.И., в связи с плохим <данные изъяты> он не мог работать, при этом больничный лист ему не требовался, поскольку директором является его жена. В связи с чем, суд усматривает наличие оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы №51/04-2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Прокурором представлены доказательства: заключение врачебной комиссии ГБУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница», которая определила, что у Середы Г.И. выявляется <данные изъяты>. Поставленный Середе Г.И. диагноз <данные изъяты> в установленном порядке не снят. Медицинское заключение дано компетентной профильной организацией, в комиссионном составе.

Указанный диагноз в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, является противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние Середы Г.И. не препятствует безопасному управлению транспортными средствами, суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 ст. 24 Закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Таким образом, у Середы Г.И. имеется противопоказание к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", поэтому требования прокурора подлежат удовлетворению.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 11.01.1963 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 02.04.2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 02.04.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "B, B1, ░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░