Решение по делу № 2-157/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-157/2018 г.

Решение

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.,

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием представителя истца Константинова П.И. – Ланской С.В., представившей доверенность ....... от 15 декабря 2017 года,

представителя ответчика Константинова Н.И. – Мейланова Р.М., представившего доверенность ....... от 13 декабря 2016 года,

06 августа 2018 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Петра Игоревича к Константинову Никите Игоревичу, Константиновой Виктории Игоревне, Администрации Калязинского района Тверской области, Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Константинов П.И. обратился в суд с иском к Константинову Н.И., Константиновой В.И., Администрации Калязинского района Тверской области, Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании права собственности на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. метр с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 210 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>; о признании права собственности на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Требования мотивирует тем, что "__"__ __ г. умер его отец ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв. метр, кадастровый № ___, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 210 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>; в виде ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв. метров, кадастровый № ___, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ранее его отцу ФИО1 были выданы свидетельство о государственной регистрации права от "__"__ __ г., подтверждающее его право на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв. метров, кадастровый № ___, а также свидетельство о государственной регистрации права от "__"__ __ г., подтверждающее его право на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв. метров, кадастровый № ___. Впоследствии соглашениями участников общей долевой собственности данных земельных участков, был произведен выдел ....... доли в натуре, соответственно площадь земельных участков составила ....... кв. метр и ....... кв. метров. Несмотря на то, что ФИО1 завещал все свое имущество истцу, на момент его смерти имелось еще два наследника, имеющих право на обязательную долю. При определении обязательной доли в наследстве применяются положения ст. 535 ГК РСФСР, поскольку завещание было составлено "__"__ __ г.. Наследниками первой очереди в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО1 являются: Константинов П.И. – сын, Константинов Н.И. – сын, Константинова В.И. – дочь, ФИО12 – мать, ФИО8 – супруга. Следовательно, ФИО19 как нетрудоспособный сын наследодателя, имеющий инвалидность третьей группы, имеет право на ....... доли в наследственном имуществе, ФИО12 как нетрудоспособная мать наследодателя, являющая пенсионером по возрасту, также имеет право на ....... доли в наследственном имуществе. "__"__ __ г. его бабушка ФИО12 умерла. Все свое имущество ФИО12 завещала Константиновой В.И. С учетом уточнения исковых требований, просит суд прекратить право общей долевой собственности на ....... доли на земельный участок, общей площадью ....... кв. метр, с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 210 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и признать за Константиновым П.И. право на ....... доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования; прекратить право общей долевой собственности на ....... доли на земельный участок, общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и признать за Константиновым П.И. право на ....... доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Истец Константинов П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, уполномочил представлять свои интересы Ланскую С.В.

Представитель истца Константинова П.И. – Ланская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Ответчики Константинов Н.И., Константинова В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Константинова Н.И. - Мейланов Р.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать материалы гражданских дел, ранее находящихся в производстве Калязинского районного суда Тверской области № 2-1/2016 г. и № 2-276/2017 г. По данным делам вынесены решения, которые вступили в законную силу.

Представители ответчиков Администрации Калязинского района Тверской области, Администрации Нерльского сельского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель Администрации Нерльского сельского поселения ранее в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Администрации Калязинского района Тверской области в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учётом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца Константинова П.И. – Ланскую С.В., представителя ответчика Константинова Н.И. - Мейланова Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что решением Калязинского районного суда Тверской области от 14 января 2016 года по гражданскому делу № 2-1/2016 исковое заявление Константинова Никиты Игоревича к Константинову Петру Игоревичу, Константиновой Анне Ивановне, Константиновой Виктории Игоревне, Константиновой Ксении Борисовне, Чеботок Андрею Станиславовичу, Цапко Андрею Алексеевичу, Евгранову Павлу Владимировичу, Пронину Михаилу Дмитриевичу, Цапко Алексею Андреевичу, Цапко Павлу Андреевичу удовлетворено частично.

Признано недействительным соглашение от "__"__ __ г. о выделе долей земельного участка с кадастровым № ___, заключенное между Чеботком Андреем Станиславовичем, Цапко Андреем Алексеевичем и Константиновым Петром Игоревичем, и признано за Константиновым Никитой Игоревичем право собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано недействительным соглашение от "__"__ __ г. о выделе долей земельного участка с кадастровым № ___, заключенное между Чеботком Андреем Станиславовичем, Цапко Андреем Алексеевичем и Константиновым Петром Игоревичем, и признано за Константиновым Никитой Игоревичем право собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 августа 2016 года решение Калязинского районного суда от 14 января 2016 года отменено в части признания за Константиновым Никитой Игоревичем права собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>; признания за Константиновым Никитой Игоревичем права собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании прав на данные участки. Исключено из мотивировочной части решения суда выводы о ничтожности сделок, заключённых на основе недействительных соглашений от "__"__ __ г. о выделе долей в земельных участках с кадастровыми № ___ общей площадью ....... кв. метров и № ___ общей площадью ....... кв. метров.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения Калязинского районного суда Тверской области от 14 января 2016 года по гражданскому делу № 2-1/2016 года, "__"__ __ г. умер наследодатель ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного "__"__ __ г. отделом ЗАГС <адрес>).

Следовательно, в соответствии со ст.1113 ГК РФ открылось наследство на имущество, принадлежащее на день смерти ФИО1

В состав наследства, в том числе входят земельные участки, принадлежащие на праве собственности на день смерти ФИО1:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 210 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается также копией свидетельства о государственной регистрации права ....... от "__"__ __ г.;

1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 150 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается также копией свидетельства о государственной регистрации права ....... от "__"__ __ г..

На основании ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону на имущество умершего ФИО1 являются его:

сын - Константинов Н.И., сын - Константинов П.И., дочь – Константинова В.И., мать - ФИО12, жена - ФИО8

Наследодателем ФИО1 составлено завещание, удостоверенное "__"__ __ г. нотариусом г. Москвы ФИО21, согласно которому ФИО1 всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает Константинову Петру Игоревичу, "__"__ __ г. рождения.

Данное завещание никем не отменено, не изменено, не оспорено и не опорочено.

Родственные отношения истца с умершим ФИО1 подтверждаются также копией свидетельства о рождении Константинова П.И. I-МЮ № ___ от "__"__ __ г., выданного Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы, в котором в графе отец указан ФИО1, в графе мать указана ФИО8.

"__"__ __ г. между Константиновым П.И. (через представителя), Чеботок А.С. и Цапко А.А. заключены соглашение о выделе доли земельного участка с кадастровым № ___ и соглашение о выделе доли земельного участка с кадастровым № ___. Как указано выше, ....... доля в праве собственности на каждый из указанных земельных участков входит в состав наследственной массы после смерти ФИО1

Так, земельный участок с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв. метров соглашением о выделе долей земельного участка от "__"__ __ г. был разделён на три земельных участка. При этом истцу Константинову П.И. был передан в собственность вновь образованный земельный участок с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв. метров в счёт ранее принадлежащей ему доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв. метров.

Также соглашением о выделе долей земельного участка от "__"__ __ г. земельный участок с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв. метров был разделён на три земельных участка. При этом истцу Константинову П.И. был передан в собственность вновь образованный земельный участок с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв. метров в счёт ранее принадлежащей ему доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв. метров.

Однако, как уже было отмечено перечисленные соглашения от "__"__ __ г. о выделе долей земельных участков решением Калязинского районного суда Тверской области от 14 января 2016 года признаны недействительными, что в соответствии с Апелляционным определением Тверского областного суда от 04 августа 2016 года само по себе не влечет восстановление вышеуказанных земельных участков в прежнем размере.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2018-3678274 по состоянию на 28 июня 2018 года видно, что земельный участок, площадью ....... кв. метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 210 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет статус «актуальный», ему присвоен кадастровый № ___, дата присвоения кадастрового номера 04 августа 2008 года, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ....... доли в праве общей долевой собственности ФИО1.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2018-3678456 по состоянию на 28 июня 2018 года видно, что земельный участок, площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», ему присвоен кадастровый № ___, дата присвоения кадастрового номера 03 декабря 2005 года, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ....... доли в праве общей долевой собственности ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что входящие в состав наследственного имущества умершего ФИО1 земельные участки с кадастровыми № ___ и № ___ в настоящее время являются выделенными из права общей долевой собственности и имеют общую площадь ....... кв. метров и ....... кв. метр соответственно, данные обстоятельства подтверждаются также регистрационными делами на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-276/2017 г. исковые требования Константинова Никиты Игоревича к Константинову Петру Игоревичу, Константиновой Анне Ивановне, Константиновой Виктории Игоревне, Константиновой Ксении Борисовне, Чеботку Андрею Станиславовичу, Цапко Андрею Алексеевичу, Евгранову Павлу Владимировичу, Пронину Михаилу Дмитриевичу, Цапко Алексею Андреевичу, Цапко Павлу Андреевичу, Капитанову Петру Александровичу, Аршинову Михаилу Николаевичу о признании недействительными разделы земельных участков, признании договоров дарения и купли-продажи земельных участков недействительными, признании отсутствующим прав собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учёта земельных участков, восстановлении земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ в размерах, существовавших на день открытия наследства, о признании права собственности на доли земельных участков, о взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Тверского областного суда от 13 февраля 2018 года решение Калязинского районного суда Тверской области от 17 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Одним из обстоятельств, установленных данным решением суда, является установление изменения предмета наследственного имущества путем реального выдела долей спорных земельных участков. То есть, наследственным имуществом является земельный участок, общей площадью ....... кв. метр, с кадастровым № ___, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 210 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельный участок, общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из сведений, представленных 19 июля 2018 года врио нотариуса Черняховского нотариального округа Калининградской области ФИО24, видно, что в её в производстве имеется наследственное дело № ___, открытое к имуществу ФИО1, "__"__ __ г. рождения, умершего "__"__ __ г.. Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются: наследник на основании завещания, удостоверенного "__"__ __ г. ФИО23, нотариусом города Москвы, и за регистрированного в реестре за № ___ – сын наследодателя Константинов Петр Игоревич; наследница на обязательную долю – мать наследодателя – ФИО12; наследник на обязательную долю – сын наследодателя – Константинов Никита Игоревич. После предоставления в наследственное дело вступивших в законную силу решений судов по искам Константинова Н.И., нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности пережившей супруге наследодателя ФИО8, свидетельства о праве на наследство по завещанию – наследнику на основании завещания – сыну наследодателя Константинову П.И., свидетельства о праве на наследство по закону наследнице на обязательную долю – матери наследодателя ФИО12, "__"__ __ г. Константинову Н.И. было направлено извещение о возможности записи на приём для получения свидетельств о праве на наследство.

Родственные отношения ФИО12 с умершим ФИО1 подтверждаются копией свидетельства (повторное) о рождении Константинова П.И. II-БК № ___ от "__"__ __ г., выданного городским архивом ЗАГС <адрес>, в котором в графе отец указан ФИО14, в графе мать указана ФИО12.

ФИО12, "__"__ __ г. года рождения, умерла "__"__ __ г., что подтверждается копией свидетельства о смерти VIII-МЮ № ___, выданного "__"__ __ г. органом ЗАГС Москвы № ___.

ФИО12 составлено завещание, удостоверенное "__"__ __ г. нотариусом г. Москвы ФИО21, согласно которому ФИО12 всё своё имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает Константиновой Виктории Игоревне, "__"__ __ г. рождения.

Из справки нотариуса города Москвы № 861 от 16 июля 2018 года видно, что ей на основании заявления Константиновой В.И. от "__"__ __ г. заведено наследственное дело № ___ к имуществу умершей "__"__ __ г. ФИО12. По состоянию на 16 июля 2018 года Константинова Виктория Игоревна является единственным наследником по завещанию, обратившимся к нотариусу.

Как установлено решением Калязинского районного суда Тверской области от 17 ноября 2017 года по делу № 2-276/2017, Константинов Н.И., приходится сыном наследодателю ФИО1, является его нетрудоспособным ребёнком, что подтверждается справкой об инвалидности, выданной филиалом № ___ ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве № ___ от 01.01.2013 года, согласно которой Константинов Н.И. признан инвалидом 3........

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяется к завещаниям, совершённым после 01 марта 2002 года.

В силу подп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к завещаниям, совершённым до 01 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку завещание составлено ФИО1 "__"__ __ г., то есть до 01 марта 2002 года, ответчик Константинов Н.И. вправе наследовать не менее двух третей доли наследственного имущества, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что нотариусом Черняховского нотариального округа Калининградской области ФИО22 ему в устной форме отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельные участки в связи с тем, что в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о прекращении права общей долевой собственности, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что после смерти ФИО1 наследником по завещанию на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв. метр, с кадастровым № ___, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 210 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___ местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ....... метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является его сын Константинов П.И. Истец в срок, предусмотренный законом, юридически принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1, умершего "__"__ __ г.. Спор о праве отсутствует, ввиду чего у суда имеются основания для прекращения права общей долевой собственности на ....... доли на земельный участок, общей площадью ....... кв. метр, с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 210 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и признании за истцом права на ....... доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования; прекращения права общей долевой собственности на ....... доли на земельный участок, общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и признании за истцом права на ....... доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Константинова Петра Игоревича к Константинову Никите Игоревичу, Константиновой Виктории Игоревне, Администрации Калязинского района Тверской области, Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на ....... доли на земельный участок, общей площадью ....... кв. метр, с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 210 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать за Константиновым Петром Игоревичем право на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв. метр, с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 210 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования.

Прекратить право общей долевой собственности на ....... доли на земельный участок, общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать за Константиновым Петром Игоревичем право на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года.

Председательствующий                         Рў.Рќ. Щербинина