Решение от 07.09.2015 по делу № 2-3962/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-3962-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 сентября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Мифтахудинова Руслана Радифовича к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Мифтахудинов Руслан Радифович обратился в суд к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (ТС) ....., под управлением водителя ......, а также ТС ....., под управлением водителя Мифтахудинова Р.Р. Виновным в ДТП признан водитель ..... гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ООО ..... а потерпевшего – в ОАО «ГСК «Югория». Истец в рамках договора ОСАГО ..... обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Экспертным заключением была установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ......, величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составила ..... Истец оплатил расходы по проведению экспертиз – ..... руб. На дату подачи искового заявления страховое возмещение истцу выплачено не было. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение ..... неустойку исходя из ..... руб. в день за период с ..... по дату вынесения судебного решения.

Истец Мифтахудинов Р.Р. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ..... на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория» извещен времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к взыскиваемой неустойке, о снижении расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица ..... в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту в редакции на дату ДТП – 29.08.2014, закон Об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы 120 000 руб. – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием ТС ....., под управлением водителя ..... а также ТС ..... под управлением водителя Мифтахудинова Р.Р.

Виновным в ДТП признан водитель ..... гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ООО ..... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

Истец в рамках договора ОСАГО ..... обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения (л.д. 12). Ответчик выдал истцу направление на осмотр поврежденного ТС к эксперту ИП ...... (л.д. 13), которым ..... ТС истца было осмотрено.

..... ответчик платежным поручением выплатил истцу страховое возмещение в сумме .....

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к эксперту – ИП .....

Из акта экспертного исследования № ..... ИП ..... следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа запасных частей составила ......, величина УТС – ..... При этом за экспертные исследования истцом уплачено ИП ..... руб. (л.д. 16-19).

Суд принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС экспертное исследование ИП ..... поскольку в данном исследовании стоимость восстановительного ремонта рассчитана в соответствии с современными методиками, экспертное заключение мотивированно, к экспертному заключению приложены фотоматериалы.

По этим основаниям суд отвергает калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, выполненную ИП Коротков А.А.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая, что ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение ......, суд взыскивает с ответчика в пользу истца .....

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период ..... в сумме .....

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд отмечает, что истец не направил ответчику заключение эксперта ИП ..... Об ином расчете стоимости восстановительного ремонта ответчик узнал только ....., получив извещение о поступившем иске (л.д. 63).

Столь длительный период необращения к ответчику или в суд за дополнительной выплатой страхового возмещения, увеличивает период неустойки, что ставит страховщика в уязвимое положение по сравнению со страхователем. Данное обстоятельство суд расценивает как исключительное, обосновывающее применение к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Снижая неустойку, суд приходит к следующему расчету.

Поскольку извещение о подаче настоящего иска ответчик получил ..... и у ответчика было достаточно времени выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, однако это сделано не было, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период ..... руб.

Поскольку ответчик необоснованно не исполнил обязанность по выплате в пользу истца полной суммы страхового возмещения в установленный законом срок, не удовлетворил требования истца, заявленные в порядке иска, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в сумме .....

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ...... Указанную сумму истец уплатил ИП ..... что подтверждается квитанцией (л.д. 51). Интересы истца в суде представляла ИП .....

Согласно договору на оказание юридических услуг от ..... исполнитель принял на себя обязательство составить исковое заявление, осуществить представительство интересов истца в суде.

Представитель истца подготовил в суд исковое заявление и первичные доказательства по делу, участвовал в двух судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия представителя истца, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .....

При этом, рассматривая возражения ответчика, суд не находит оснований для снижения понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ......, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..... ░ ░░░░░ ......, ░░░░░ ..... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░