Решение по делу № 1-717/2018 от 05.10.2018

Дело №1-717/2018

поступило в суд 05.10.2018    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимых Рябова А.В., Кривошеина В.В.,

защитника подсудимого Рябова А.В. – адвоката Литвинова И.В.,

защитника подсудимого Кривошеина В.В. - адвоката Ивановой Ю.М.,

потерпевших: ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЯБОВА АНТОНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 18 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

КРИВОШЕИНА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого 27 мая 2015 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 августа 2017 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 20 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рябов А.В. и Кривошеин В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут Кривошеин В.В. и Рябов А.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 В это время Кривошеин В.В. и Рябов А.В. вспомнили, что в указанном доме временно находится их знакомый Потерпевший №2, который является родственником Потерпевший №1 Кривошеин В.В. и Рябов А.В. решили зайти к Потерпевший №2 и пообщаться с последним, перелезли через забор во двор <адрес>, подошли к вышеуказанному дому, где Рябов А.В. увидел приоткрытое пластиковое окно в подвальном помещении дома и сообщил Кривошеину В.В. В это время и в этом месте у Кривошеина В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящегося в указанном доме, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кривошеин В.В. предложил Рябову А.В. совершить хищение любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящегося в доме, на что Рябов А.В. согласился. Тем самым Кривошеин В.В. и Рябов А.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящегося в указанном доме, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут Кривошеин В.В. и Рябов А.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, неустановленным в ходе предварительного следствия способом открыли пластиковое окно в подвальном помещении указанного дома, через открытое окно залезли в дом, тем самым незаконно проникли в жилище.

Кривошеин В.В., находясь в подвальном помещении, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно игристое вино «Советское шампанское» объемом 0,75 литра, Брют, шампанское «Крымское» объемом 0,75 литра, Брют, шампанское «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75 литра, Брют.

В это время Рябов А.В. прошел на кухню, где со стола взял ноутбук Asus X54C-SX531R, принадлежащий Потерпевший №2

После чего Кривошеин В.В. и Рябов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Кривошеин В.В. и Рябов А.В. группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- игристое вино «Советское Шампанское» объемом 0,75 литра, Брют, стоимостью 200 рублей,

- шампанское «Крымское» объемом 0,75 литра, Брют, стоимостью 233 рубля,

- шампанское «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75 литра, Брют, стоимостью 240 рублей,

на общую сумму 673 рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

А также похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- ноутбук Asus X54C-SX531R стоимостью 5 000 рублей,

причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ущерб возмещен.

Подсудимый Рябов А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рябова А.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут около СТК «Лента» на <адрес> в <адрес> встретился со знакомыми Кривошеиным В. и Свидетель №2, с которыми приобрели в магазине спиртное и распивали в районе магазина на улице. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов до 02 часов пошли гулять в сторону жилых домов. Проходя около 02 часов по <адрес>, вспомнили, что в доме на этой улице в то время проживал их общий знакомый Потерпевший №2. Кривошеин предложил постучать в дом Потерпевший №2, чтобы последний вышел, и они с тем пообщались. Проскуряков шел сзади них, он и Кривошеин перелезли через забор, Проскуряков не залазил через забор. Они постучали в двери, никто не открыл, поняли, что дома никого нет. Он с Кривошеиным обошел дом, увидел открытое пластиковое окно в подвальном помещении и сказал Кривошеину. Кривошеин предложил залезть в дом и похитить любое ценное имущество, он согласился, заранее не договаривались, что будут делать с похищенным имуществом. Проскуряков об их планах не знал. Он первый залез в подвальное помещение через окно, за ним залез Кривошеин. Ранее он в доме не был, дом двух- или трехэтажный, он поднялся по лестнице на первый этаж, зашел на кухню, свет не включал, вел себя тихо, Потерпевший №2 не кричал. На кухне на столе увидел ноутбук черного цвета марки «Аsus». Он решил похитить ноутбук, взяв его, спустился в подвал. Кривошеин был в подвале. Он вылез через тоже окно, Кривошеин за ним. Уточняет, что в дом он и Кривошеин решили залезть, чтобы посмотреть на месте ли Потерпевший №2. Находясь в доме и увидев ноутбук, он его решил похитить, Кривошеина не посвящал в свои планы и не говорил о том, что собирается что-то похитить, не знает, похищал Кривошеин что-либо из дома или нет. Когда вылезли в окно, пошли и перелезли через забор. Кроме ноутбука он ничего не похищал. В доме находились около 5 минут. Недалеко от забора на <адрес>, он не помнит, говорил ли он что-то тому по поводу ноутбука или нет. По дороге встретили ФИО22 и попросили, чтобы тот выставил объявление о продаже ноутбука. ФИО23 забрал ноутбук и пошел домой. Не помнит, были ли у Кривошеина бутылки с вином, чтобы распивали вино. Через пару дней Дакукин ему сказал, что продал ноутбук и отдал ему 4 000 рублей. После с Кривошеиным на вырученные деньги набрали выпивки и закуски, вместе все выпили и съели (т.1 л.д. 120-123).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Рябов А.В. в ходе следствия показал, что вину признает частично, умысел на кражу возник внутри дома, действовал один, что делал Кривошеин - не знает и не видел (т.1 л.д. 132-133).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Рябов А.В. показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признает частично, поскольку в дом они с Кривошеиным В.В. зашли, чтобы разбудить Потерпевший №2 и поговорить с тем, о краже какого-либо имущества потерпевших не договаривались. Лично он совершил хищение ноутбука уже в тот момент, когда собрался выходить из дома, взял его на кухне со стола. Откуда Кривошеин похитил шампанское, он не знает, увидел у того бутылки только на улице за оградой. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает себя виновным, в содеянном глубоко раскаивается. Ущерб за похищенный ноутбук возместил в полном объеме (т.2 л.д. 25-27).

В судебном заседании подсудимый Рябов А.В. пояснил, что подтверждает показания в качестве подозреваемого, уточняет, что в ходе следствия давал показания о том, что в дом он и Кривошеин решили залезть, чтобы посмотреть на месте ли Потерпевший №2 и разбудить его, а не для хищения имущества, т.к. хотел избежать ответственности, в настоящее время осознал тяжесть содеянного, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Кривошеин В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кривошеина В.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 - 23 часов он встретился со своими знакомыми ФИО24 и Рябовым Антоном в районе СТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, они совместно приобрели спиртное и распивали его в районе данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в период между 01-02 часов пошли гулять в сторону жилых домов. Проходя около 02 часов мимо <адрес>, вспомнили, что в данном доме в то время находился их знакомый Потерпевший №2, они решили зайти к нему и поговорить. Дом огорожен высоким деревянным забором, он и Рябов перелезли через забор, подошли к дому, постучали в окно на первом этаже. В это время Проскуряков оставался стоять возле забора. На их стук никто не выглянул, он предположил, что дома никого нет. Они зашли за правый угол дома, где Рябов увидел, что пластиковое окно в подвальном помещении дома открыто. Он решил этим воспользоваться и залезть в дом с целью хищения любого находящегося там ценного имущества, предложил Рябову залезть вместе с ним, на что тот согласился. После этого они вдвоем через данное окно проникли в подвальное помещение дома, первый в окно залез Рябов, следом за ним залез он, Рябова в подвале уже не было, вероятно, тот поднялся выше этажом в поисках ценного имущества. Ничего ценного в подвальном помещении он не нашел и решил забрать три бутылки с вином объемом 0,75 литра, которые стояли на полке (ящике) с левой стороны относительно окна, через которое проникли, этикетки на бутылках отсутствовали. Все три бутылки взял в обе руки. Как ему позже стало известно, пока он оставался в подвале, Рябов поднялся на первый этаж дома, когда Рябов спустился, в руке у него был ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета. Они действовали быстро, со всем этим имуществом вдвоем вылезли из подвального помещения. Первым вылез он, перед этим вытащив через окно три бутылки с вином. После чего из подвального помещения вылез Рябов, перед этим передав ему ноутбук. Они подошли к забору, где их ожидал ФИО25 не было их не менее 15-20 минут. Он и Рябов перелезли обратно через забор, и все втроем отошли от данного дома. ФИО26 увидел, что у них есть вещи, которых ранее не было, и поинтересовался, откуда они появились, он ответил, что данные вещи они забрали из дома. Затем ФИО27 от них ушел. По пути он и Рябов спрятали ноутбук в кустах. Вино они выпили по дороге. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вернулся к тому месту, где они с Рябовым спрятали ноутбук, забрал его и впоследствии продал вместе со своим знакомым ФИО28 в комиссионный магазин <адрес>. Ноутбук продали по документам Дакукина за 4000 рублей. Когда он залазил в дом и забирал оттуда имущество, понимал, что совершает противоправные действия. В настоящее время в совершении данного деяния он раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью. По данному факту им собственноручно и добровольно написана явка с повинной. Явку писал без оказания воздействия со стороны сотрудников полиции. Перед написанием протокола явки с повинной ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и право на защитника. Данными правыми он воспользоваться отказался. Ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, готов возместить в полном объеме (т.1 л.д. 69-73).

Подсудимый Кривошеин В.В. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Кривошеин В.В. вину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался (т.1 л.д. 153-155).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Кривошеин В.В. показания в качестве подозреваемого и явку с повинной не подтвердил, пояснил, что при написании явки с повинной сотрудниками уголовного розыска на него оказывалось давление, поэтому при даче показаний следователю при защитнике он дал такие же признательные показания, поскольку боялся, что в последующем сотрудники уголовного розыска на него будут оказывать давление (т.1 л.д. 187-188).

В судебном заседании подсудимый Кривошеин В.В. приведенные показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, пояснил, что такие показания стал давать в ходе следствия, т.к. хотел избежать ответственности за содеянное, заявил, что явку с повинной подтверждает, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшим.

Вина подсудимых Рябова А.В. и Кривошеина В.В. подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, а также материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д.76-77, л.д.189-190) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Дом двухэтажный, огорожен забором, на территории ведется видеонаблюдение. В доме имеется подвальное помещение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал домой вместе с племянником Потерпевший №2. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ушел спать. Потерпевший №2 оставался на кухне, где работал на компьютере. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обходя дом с правого торца, обнаружил, что пластиковое окно в подвальное помещение открыто настежь, ранее оно было немного приоткрыто, на корпусе имеются следы вдавления. Он спустился в подвальное помещение, где обнаружил, что на полке слева от окна пропали принадлежащие ему три бутылки с игристым вином (шампанским), а именно: игристое вино «Советское Шампанское», объемом 0,75 литра, Брют; шампанское «Крымское», объемом 0,75 литра, Брют; шампанское «Абрау-Дюрсо», объемом 0,75 литра, Брют стоимостью 233 рубля, 200 рублей и 240 рублей соответственно, общей стоимостью 673 рубля. В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 находились дома, были трезвые, если бы кто-то стучался в дом, они бы услышали, он спал на втором этаже, в комнатах двери были открыты, свет в доме не горел, Потерпевший №2 спал на первом этаже. Уточнил, что друзьям Потерпевший №2 он не разрешает без его ведома приходить к нему домой, Потерпевший №2 к нему домой друзей не приглашает. Кривошеина Василия он знает, тот знакомый Потерпевший №2. Ущерб ему возмещен полностью.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д.26-29, л.д.194-195) следует, что его дядя Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. Дом из пяти жилых комнат, огорожен деревянным забором высотой около 5 метров, имеется система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и Потерпевший №1 приехали к тому домой, он остался у дяди на ночь. При себе у него был ноутбук «Asus X54C-SХ531R» в корпусе черного цвета, который приобретал в 2016 году примерно за 12 000 рублей. В настоящее время данный ноутбук оценивает в 5 000 рублей. Дома у дяди на кухне он работал на ноутбуке, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел спать, ноутбук оставил на кухне. В то время дядя уже спал. Не слышал, чтобы кто-то стучался в дом, спал на первом этаже в комнате, окна комнаты выходят во двор на ворота. Двери в его комнате были открыты, рядом расположена кухня. У Кривошеина был его номер телефона. Он не разрешал Рябову и Кривошеину проникать в дом к его дяде, если бы те хотели его разбудить и поговорить, они бы ему позвонили. Кривошеина до случившегося видел в июне 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа при просмотре записей камеры наблюдения обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов перелез через забор мужчина, одетый в светлую одежду, и направился в сторону дома, еще двое мужчин стояли за забором, один из мужчин смотрит в сторону дома, а второй мужчина оглядывается по сторонам, наблюдая за окружающей обстановкой. Примерно через 30 минут, то есть около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина № возвращается, в левой руке удерживает принадлежащий ему ноутбук, а в правой руке были 2-3 бутылки, данные вещи передает мужчинам, которые стоят за забором, затем сам перелазит через забор, и все трое мужчин уходят. После просмотра видеозаписи он проверил свое имущество и обнаружил, что у него пропал ноутбук марки «Asus » в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку его доход в месяц составляет 25 000 рублей. Никаких долговых и иных обязательственных отношений он не имеет. При осмотре территории дома было обнаружено, что пластиковое окно, ведущее в подвал дома, отжато. Сразу в полицию не обратился в связи со своей занятостью на работе. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ему через социальную сеть «В контакте» написал Кривошеин Василий, который в ходе переписки пообещал помочь в поисках его имущества за денежное вознаграждение, позже они с тем списывались в приложении «Whats App» и созванивались, и ему стало известно, что Кривошеин знает о местонахождении его имущества. Он пошел к тому домой, где от матери того ему стало известно, что Кривошеин задержан сотрудниками полиции. В полиции ему стало известно, что имущество похитил именно Кривошеин В.В. со своими друзьями. Кривошеина В. и Свидетель №2 знает с детства, между ними приятельские отношения, долговых и иных обязательственных отношений между ними не было. Ущерб в замере 5000 рублей ему возмещен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным по ходатайству помощника прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, он работает <данные изъяты>, расположенном по адресу: микрорайон <адрес>. Указанный магазин занимается скупкой и продажей цифровой техники (компьютеры, ноутбуки, системные блоки, телевизоры, приставки), бывшей в употреблении. Согласно документам магазина ДД.ММ.ГГГГ по закупочному акту у лица, предоставившего документы на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был приобретен ноутбук Asus X54C-SX531R, сумма покупки составляет 4 000 рублей. Согласно документам магазина (электронной базе) вышеуказанный ноутбук был продан ДД.ММ.ГГГГ за 9 900 рублей, координаты покупателей не фиксируются (т.1 л.д. 20-21).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным по ходатайству помощника прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает но адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой пришел Кривошеин Василий, которого знает с детства. Кривошеин попросил сдать ноутбук в ломбард под его паспорт, поскольку у того паспорта нет. Он спросил, чей это ноутбук, тот пояснил, что его. Он согласился, взял свой паспорт, и они поехали в ломбард, расположенный по <адрес> Ноутбук черного цвета фирмы «Asus» он сдал за 4 000 рублей, все деньги отдал Кривошеину (т.1 л.д. 174-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству помощника прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с <данные изъяты> Кривошеином В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ранее судим, официально не трудоустроен, но занимается подработками, помогает по хозяйству и деньгами, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Сына может охарактеризовать положительно. Ей известно, что Потерпевший №2 является знакомым <данные изъяты> и ранее был у них в гостях (т.1 л.д. 84-85).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным по ходатайству помощника прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В отделе полиции № «Ленинский» по адресу: <адрес>, в служебном кабинете находились: следователь, второй понятой, защитник, оперуполномоченный, подозреваемый Рябов. Рябов пояснил, что необходимо проехать к частному дому на <адрес>, который покажет визуально, и пояснил, что из дома похитил ноутбук. Следователем им были разъяснены права и обязанности. Все проследовали в служебный автомобиль и проехали <адрес>, Рябов указывал дорогу. По приезду вышли из автомобиля, прошли к дому, Рябов указал на окно в доме, расположенное в подвале с правой стороны дома, пояснил, что они с Кривошеином проникли через окно, чтобы посмотреть дома ли их знакомый. В доме Рябов прошел на кухню, увидел ноутбук и решил его похитить. Взяв ноутбук черного цвета марки «Asus» вышли из дома. В последующем ноутбук по просьбе Рябова продал его знакомый за 4 000 рублей. После чего все вернулись в отдел полиции, где был составлен протокол проверки показаний на месте, замечаний и заявлений не поступило (т.1 л.д. 134-135).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 - <данные изъяты>, оглашенным по ходатайству помощника прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, работая по факту хищения имущества из дома по адресу: <адрес>, за совершение данного преступления был установлен Кривошеин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Кривошеин В.В. был приглашен в отдел полиции № «Ленинский» по адресу: <адрес>, где в ходе беседы Кривошеин В.В. признался в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. Кривошеин В.В. признался, в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они с Рябовым А. проникли в <адрес>, из дома похитили ноутбук и три бутылки вина. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. При написании явки с повинной Кривошеин В.В. в услугах защитника не нуждался. Явку с повинной написал Кривошеин В.В. собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.160-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д. 55-57, т.1 л.д. 194-195) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 - 23 часов он встретился со своими знакомыми Кривошеиным Василием и ФИО5 в районе СТК « Лента» по адресу: <адрес>, они приобрели спиртное, которое совместно распивали в районе данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в период между 01 и 02 часами они пошли гулять в сторону жилых домов. Проходя около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ по жилому сектору, вспомнили, что в то время в <адрес> должен находиться их общий знакомый Потерпевший №2, решили зайти к тому и поговорить. В доме свет не горел, поэтому они решили, что Потерпевший №2 спит. Чтобы его разбудить и поговорить, решили подойти к дому и постучать в окно, чтобы тот вышел к ним. С этой целью Кривошеин и ФИО5 перелезли через деревянный забор. Парни отсутствовали не менее 20 минут, после того как Кривошеин и ФИО5 вернулись, увидел, что Кривошеин держит в руках ноутбук в корпусе черного цвета, в руках у Антона Рябова были три стеклянные бутылки с вином или шампанским объемом 0,75 литра. Кривошеин пояснил, что данные вещи они взяли из <адрес> чего они пошли в сторону, противоположную от дома, и все втроем распивали вино, потом он отделился от парней и ушел.

Кроме того, вина подсудимых Кривошеин В.В. и Рябов А.В. подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, обходя свой <адрес> в <адрес>, он обнаружил, что окно в подвальное помещение открыто, хотя оно должно быть прикрыто, спустился в подвальное помещение и обнаружил, что кто-то неизвестный проник в него, в подвале под стеллажом отсутствуют три бутылки вина: крымское шампанское стоимостью 233 рубля; советское шампанское стоимостью 200 рублей; шампанское марки «Абрау-Дюрсо» стоимостью 240 рублей, общей стоимостью 673 рубля (т.1 л.д.4).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №2 он временно проживает по адресу: <адрес>, у своего дяди Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в комнате, где он проживает, отсутствует его ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, в ходе обхода придомовой территории увидел, что окно в подвальное помещение открыто. На видеозаписи видно, как один мужчина ходит по двору, а двое ожидают за двором, позднее один передает через забор ноутбук, после чего те уходят. Ноутбук оценивает в 5 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он не работает (т.1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - <адрес> на момент осмотра окно, расположенное в подвальном помещении, имеет небольшие следы вдавления (т.1 л.д. 79-80).

Из протокола явки с повинной Рябова А.В. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своими товарищами возле Домоцентра, после этого они пошли втроем: он, Свидетель №2 и Кривошеин В. к дому по <адрес>, дом показать сможет. Перед поворотом на <адрес> отошел, а он и Кривошеин залезли в дом. Он из дома похитил ноутбук, который продал за 4 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Явку с повинной написал собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждается (т.1 л.д.107-108).

Из протокола явки с повинной Кривошеина В.В. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Рябовым Антоном и Проскуряковым ФИО6 около магазина «Лента». После чего они пошли в сторону <адрес>, остановились возле дома, после чего он и Рябов перелезли через забор, залезли в дом и взяли там ноутбук и три бутылки вина. После чего они вылезли из дома, перелезли обратно через забор и пошли по домам. На следующий день он с Дакукиным продали ноутбук на Горской в «Пятый океан» за 4 000 рублей под паспорт ФИО30. Явку с повинной написал собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждался (т.1 л.д. 8).

Согласно постановлению и протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты копии скриншотов переписки между Кривошеиным В.В. и Потерпевший №2 (т.1 л.д.31), которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.35-38, т.1 л.д.52)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт о закупке ДД.ММ.ГГГГ ноутбука Asus X54C-SX531R за 4 000 рублей (продавец Свидетель №1), копия страницы из электронной базы, согласно которой дата продажи ноутбука Asus X54C-SX531R - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-92), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.93).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Рябова А.В. Рябов А.В., указав на <адрес>, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он с Кривошеиным проникли в дом, чтобы посмотреть, на месте ли их знакомый, они перелезли через забор, проникли в дом через окно в подвале, с правой стороны дома, Рябов указал на данное окно. После чего по предложению Рябова прошли в дом на кухню, где он пояснил, что, находясь в доме и увидев на столе на кухне ноутбук, решил его похитить. Что брал Кривошеин, он не знает. После чего вышли из дома. В последующем он отдал ноутбук знакомому, который его продал за 4 000 рублей, деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.124-126).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Рябовым А.В. Свидетель №2 показал, что он, Кривошеин и Рябов после того, как распивали алкоголь у ТК «Лента», расположенного по адресу; <адрес>, пошли в сторону <адрес>, у <адрес> Кривошеин вспомнил, что в данном доме находится Потерпевший №2, который должен денег тому. Они остановились около забора, Кривошеин и Рябов перелезли через забор, пошли вдоль правой стороны дома, он видел, что те смотрели в окна, не помнит, чтобы те стучали по окнам. Минут через 10 к забору подошел сначала Кривошеин, а за ним Рябов. У одного был ноутбук, а у другого 2 или 3 бутылки с алкогольными налитками, Кривошеин и Рябов перелезли через забор, и они пошли в сторону Лесоперевалки. Рябов А.В. показания Свидетель №2 подтвердил частично, показав, что действительно он, Проскуряков и Кривошеин находились у <адрес>, он и Кривошеин действительно залазили через забор, чтобы разбудить Потерпевший №2, Кривошеин стучал в двери или по окнам, потом Кривошеин увидел, что окно в подвальном помещении открыто, и предложил ему залезть в дом и разбудить Потерпевший №2. Он согласился. Он первый залез через окно в дом и оказался в подвальном помещении. Кривошеин залез в дом следом за ним. Он поднялся на первый этаж, покричал Потерпевший №2, в доме было тихо, никто на его слова не вышел. Он прошел на кухню, на столе увидел ноутбук и решил его похитить. Взяв ноутбук, спустился в подвальное помещение, Кривошеин был еще там. Первый из дома через окно вылез Кривошеин, за ним он. Они направились к забору, перелезли через забор и пошли в сторону Лесоперевалки. Кривошеин по его просьбе отдал ноутбук ФИО31, в последующем ему Кривошеин деньги не отдал за проданный ноутбук (т.1 л.д.199-201).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Кривошеиным В.В. Свидетель №2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Рябов, Кривошеин, употребив спиртные напитки у ТК «Лента» на <адрес>, пошли по <адрес>, Кривошеин указал на один из домов и пояснил, что в данном доме проживает его знакомый Потерпевший №2, который должен денег. Кривошеин сказал, что пойдет, посмотрит, дома ли Потерпевший №2. Кривошеин и Рябов перелезли через забор, пошли к дому, а он оставался за забором. Минут через 10 Кривошеин и Рябов вышли из-за дома, подошли к забору, у одного из них было три стеклянных бутылки с алкоголем, у другого был ноутбук черного цвета. После чего Рябов и Кривошеин перелезли через забор, и они пошли, алкогольные напитки те выпили, что сделали с ноутбуком, он не знает. Кривошеин В.В. показал, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ выпивал с Проскуряковым и Рябовым, потом они пошли к <адрес>, он знал, что в том доме <данные изъяты> проживает его знакомый Потерпевший №2, с которым он хотел поговорить. Он и Рябов перелезли через забор, Рябов заметил приоткрытое окно в подвальном помещении, он постучал по окнам, на его стук никто не вышел. Он пошел вдоль дома, а Рябов отстал от него, когда он пошел обратно, то Рябова уже не было, он вернулся к забору, перелез через него, Рябов в этот момент вышел со стороны дома, перелез через забор, у Рябова был в руках ноутбук черного цвета, он пояснил, что взял из дома. После чего они ушли от дома. Он в дом не проникал, бутылки с алкогольными напитками не похищал. Ноутбук Рябов спрятал в кустах и просил его позже унести ФИО32, попросив того продать ноутбук под паспорт того, что он и сделал, вырученные деньги ФИО33 отдал ему в сумме 4 000 рублей, он их передал Рябову (т.1 л.д. 181-183).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Кривошеиным В.В. Свидетель №3 показал, что по факту хищения имущества из <адрес> Кривошеин В.В. дал признательные показания и изъявил желание написать явку с повинной, явку с повинной писал собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, указал, что из дома были похищены ноутбук и пара бутылок с алкоголем. Кривошеин В.В. показал, что в служебном кабинете в отделе полиции № «Ленинский» им действительно была написана явка с повинной по факту хищения имущества из <адрес>, сотрудник полиции Свидетель №3 и другой сотрудник уголовного розыска оказывали на него моральное давление. На самом деле он не проникал в <адрес> (т.1 л.д. 203-204).

В судебном заседании показания, данные в ходе очной ставки со свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, Кривошеин В.В. не подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе следствия, чтобы избежать ответственности.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимых Рябова А.В. и Кривошеина В.В. виновными в совершении указанного преступления.

В судебном заседании подсудимые Рябов А.В. и Кривошеин В.В. вину признали полностью. Такую позицию подсудимых суд признает достоверной, поскольку вина подсудимых подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. Суд принимает во внимание признательные показания Рябова А.В. и Кривошеина В.В., которые даны были ими в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемых, согласно которым, обнаружив приоткрытое окно в подвальном помещении дома Потерпевший №1, Кривошеин предложил Рябову залезть в дом и похитить что-либо ценное, на что Рябов согласился, через окно они проникли в дом, где в подвальном помещении Кривошеин похитил три бутылки вина, а Рябов на кухне, расположенной на первом этаже дома, похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук, похищенное вино они употребили, ноутбук продали с помощью своего знакомого ФИО34, деньги потратили на спиртное и закуску (т.1 л.д. 69-73, т.1 л.д. 120-123). Такие показания Рябова А.В. и Кривошеина В.В. полностью согласуются с доказательствами, исследованными судом.

В последующем в ходе следствия Рябов А.В., признавая вину частично, пояснял, что в дом они с Кривошеиным В.В. зашли, чтобы разбудить Потерпевший №2 и поговорить с ним, о краже имущества потерпевших не договаривались, умысел на кражу у него возник внутри дома, действовал один, что делал Кривошеин, не видел, увидел у того бутылки только на улице за оградой (т.1 л.д. 132-133, т.2 л.д. 25-27), а Кривошеин В.В., допрошенный в качестве обвиняемого, также признав вину частично, в ходе следствия пояснил, что явку с повинной написал и дал признательные показания следователю из-за оказанного на него сотрудниками уголовного розыска морального давления (т.1 л.д. 187-188, 203-204).

Приведенные показания Рябов А.В. и Кривошеин В.В. в судебном заседании не подтвердили, объяснили такую свою позицию в ходе следствия желанием избежать ответственности за совершенное преступление. Суд считает, что приведенные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств - показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, материалами дела, расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление и облегчить свою участь, находит убедительными пояснения в судебном заседании подсудимых Рябова А.В. и Кривошеина В.В. о причинах изменения в ходе следствия показаний, принимает во внимание их пояснения о том, что в настоящее время осознали свою вину за содеянное, возместили потерпевшим причиненный ущерб, признают вину полностью и раскаиваются.

Суд не находит каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, находит, что показания потерпевших и свидетелей обвинения и другие доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам, установленным следствием и судом, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Оснований для самооговора подсудимыми Рябовым А.В. и Кривошеиным В.В., а также для оговора подсудимых потерпевшими либо свидетелями суду не приведено, судом не установлено, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. Каких-либо данных, подтверждающих оказание сотрудниками полиции давления на Рябова А.В. и Кривошеина В.В. при оформлении явок с повинной, а также их показаний в ходе расследования дела, не имеется. Кроме того, судом принимается во внимание, что доводы Кривошеина В.В. о якобы имевшем место оказании на него сотрудниками уголовного розыска моральном давлении, сам Кривошеин В.В. объяснил в судебном заседании желанием избежать ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Рябова А.В. и Кривошеина В.В., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведёнными доказательствами, согласно которым подсудимые, действуя умышленно, тайно с незаконным проникновением в жилище, противоправно изъяли из владения Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество на сумму 673 рубля и из владения Потерпевший №2 принадлежащее ему имущество на сумму 5000 рублей, с причинением Потерпевший №2 значительного ущерба.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в действиях подсудимых Рябова А.В. и Кривошеина В.В., поскольку подсудимые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно, без разрешения потерпевшего Потерпевший №1 и проживающих вместе с ним лиц, не имея на то законных оснований, помимо воли собственника, проникли через окно в подвальном помещении в жилой дом, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, поскольку они осознавали противоправность своих преступных действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам чужого имущества и желали их наступления, согласовав свои действия и способ проникновения в жилище.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, имеющим материальную ценность, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению – вино употребили, ноутбук продали, деньги потратили на спиртное и продукты, которые употребили.

Согласно части 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Размер причиненного Потерпевший №2 ущерба сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №1, материалами дела, не оспаривается и подсудимыми Рябовым А.В. и Кривошеиным В.В. С учётом стоимости похищенного у Потерпевший №2 имущества (ноутбука), имущественного положения потерпевшего, причинённый ему преступлением ущерб является значительным.

Исходя из установленных обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что, совершая кражу чужого имущества, подсудимые Рябов А.В. и Кривошеин В.В. действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совершение преступления двумя лицами, заранее состоявшаяся между ними договоренность, т.е. до совершения конкретных противоправных действий, о хищении чужого имущества, наличие единого умысла и корыстной цели, а также согласованность их целенаправленных активных действий, направленных на достижение общего результата – завладение чужим имуществом и последующее совместное распоряжение похищенным.

Действия подсудимых Рябова А.В. и Кривошеина В.В. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Рябову А.В. и Кривошеину В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в отношении Рябова А.В. - обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в отношении Кривошеина В.В. - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни семьи каждого.

Подсудимый Рябов А.В. ранее не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Рябова А.В. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 причиненного ущерба.

Отягчающих наказание Рябова А.В. обстоятельств не установлено.

Подсудимый Кривошеин В.В. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Кривошеина В.В. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кривошеина В.В., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Поскольку Кривошеиным В.В., ранее осуждённым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершено тяжкое преступление, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимыми Рябовым А.В. и Кривошеиным В.В. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности виновных, роли каждого из них, суд назначает Рябову А.В. и Кривошеину В.В. наказание в виде лишения свободы. Такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому суд не считает возможным назначить Рябову А.В. и Кривошеину В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие таких смягчающих наказание Кривошеина В.В. обстоятельств, как явка с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Кривошеину В.В. наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания Кривошеину В.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Кривошеина В.В. под стражей с 20 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого Рябова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Рябова А.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимых Рябова А.В. и Кривошеина В.В., их имущественного положения дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд Рябову А.В. и Кривошеину В.В. не назначает.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт, копии страницы из электронной базы, копии скриншотов переписки (т.1 л.д.22, 23, 47-51) - подлежат хранению в уголовном деле

- флеш-карту, хранящуюся в уголовном деле (т.1 л.д.95), - надлежит уничтожить;

- разрешить Потерпевший №2 распоряжаться сумкой марки «BOLINNI», паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №2, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №2, портмоне, сотовым телефоном марки «Sony Xperia», выданными ему под сохранную расписку (т.1 л.д.54).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КРИВОШЕИНА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кривошеина В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения Кривошеина В.В. под стражей с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кривошеину В.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

РЯБОВА АНТОНА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное РЯБОВУ АНТОНУ ВАСИЛЬЕВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рябова А.В. обязанности: уведомлять о перемене места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной данным органом периодичностью не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения Рябову А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рябова А.В. отменить.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт, копии страницы из электронной базы, копии скриншотов переписки (т.1 л.д.22, 23, 47-51) - хранить в уголовном деле;

- флеш-карту, хранящуюся в уголовном деле (т.1 л.д.95), - уничтожить;

- разрешить Потерпевший №2 распоряжаться выданными ему следователем под сохранную расписку сумкой «BOLINNI», паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №2, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №2, портмоне, сотовым телефоном марки «Sony Xperia» (т.1 л.д.54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова