Решение от 09.11.2020 по делу № 33-5471/2020 от 20.10.2020

        Председательствующий: Гунгер Ю.В.    Дело № <...>

№ <...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Клименко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2020 года дело по частной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «21 век» Мамедова Д.Р. на определение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, которым постановлено: «ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, процессуальном правопреемстве, указав, что вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда <...> от <...> с Тетерина Ю.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, в то время как ООО «Коллекторское агентство «21 век» на основании договора цессии от <...> уступлено право требования задолженности по договору, заключенному с Тетериным Ю.В., заявитель просил суд заменить взыскателя ПАО «МДМ Банк» на ООО «Коллекторское агентство «21 век», а также восстановить срок предъявления исполнительного документа.

Заинтересованные по делу лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Коллекторское агентство «21 век» Мамедов Д.Р., ссылаясь на неверное определение судом даты начала исчисления предусмотренного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Указывает, что судом не разрешено заявленное ходатайство о запросе сведений в отношении исполнительного производства, в материалах которого содержаться юридически значимые обстоятельства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что заочным решением Куйбышевского районного суда <...> от <...> с Тетерина Ю.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> № <...>-<...>

Указанное заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу <...>.

<...> СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении должника Тетерина Ю.В. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168 805, 50 руб.

<...> в приемную Куйбышевского районного суда <...> (направлено по почте <...>) от ООО «Коллекторское агентство «21 век» поступило заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в котором заявитель ссылался на заключенный <...> между ПАО «Бинбанк» (ранее ОАО «МДМ Банк») и ООО «КФ МДМ» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «КФ МДМ» перешло право требования к Тетерину Ю.В. задолженности по кредитному договору № <...>-<...>, а также на заключенный <...> между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» договор уступки прав требования по кредитным договорам № <...> по которому к заявителю перешло право требования к Тетерину Ю.В. задолженности по вышепоименованному кредитному договору.

<...>, а также <...> в адрес УФССП России по Омской области направлен запрос о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства, о размере остатка задолженности, а в случае окончания исполнительного производства - надлежащим образом заверенной копии постановления и сведений о возвращении исполнительного документа.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, предоставленной по запросу суда ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области по данным программного комплекса АИС ФССП России в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа от <...> № <...>, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, <...> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с Тетерина Ю.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности в размере 168 805, 50 руб.

<...> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа передан представителю взыскателя нарочно. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4 500 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такового.

Суд апелляционной инстанции признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведённых правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № <...> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу её правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1).

Из представленного суду постановления СПИ ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области об окончании исполнительного производства от <...> следует, что исполнительное производство № <...>-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Из постановления также следует, что в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 4 500 руб.

На официальном сайте УФССП России сведения о возбужденном в отношении Тетерина Ю.В. исполнительного производства на основании исполнительного листа <...>.

Поскольку исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, а не в связи с невозможностью его исполнения, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению не со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22), как на то указывает податель частной жалобы, а с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <...>, из расчета: <...> (дата вступления решения суда в законную силу) плюс три года и за вычетом периода с даты возбуждения исполнительного производства и до дня окончания по нему исполнения (<...>. по <...>, что составляет <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует отнести такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа ко взысканию заявителем не приведено.

По условиям договора уступки прав требования по кредитным договорам от <...> № <...> цедент в срок не позднее 180 рабочих дней с момента подписания договора обязан передать документы, удостоверяющие права требования по каждому должнику, в том числе оригиналы исполненных документов о взыскании задолженности должников (а в случае, если исполнительный документ находится в ФССП, то его копию) и другие документы, имеющие отношение к возбужденным исполнительным производствам (пункт 2.1.3. договора).

Согласно пункту 2.2.3 данного договора в обязанности цессионария входило самостоятельное производство всех действий, связанных с уведомлением должников, поручителей (при наличии), залогодателей (при наличии), страховщиков и иных лиц в связи с заключением договора и переходом права требования, в том числе подпунктом «с» установлено, что если до момента перехода прав требований цедентом инициирован судебный процесс либо возбуждена процедура исполнительного производства – готовить заявление о процессуальном правопреемстве и направлять его в соответствующий суд и в подразделение ФССП (в случае возбуждения исполнительного производства).

Заключив договор цессии без выяснения результатов исполнительного производства и судьбы исполнительного документа, заявитель не проявил должной степени заботы и осмотрительности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента заключения договора уступки права требования (<...>) и до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению (<...>) у заявителя имелось достаточно времени для совершения необходимых действий по процессуальному правопреемству и предъявлению исполнительного листа ко взысканию в установленные законом сроки.

Учитывая, что ООО «Коллекторское агентство «21 век» не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Неверное указание судом первой инстанции срока истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению как <...> не повлекло принятия необоснованного решения.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: