Решение по делу № 33-2054/2017 от 19.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 2054 /2017

02 февраля 2017 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Ткачевой А.А.

судей:                                     Гильмановой О.В.

                                        Хайрутдинова Д.С.

при секретаре                             Хайдарове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Тинькофф Банк» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к К.С.П. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор №... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом ... руб. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор дата путем выставления в адрес К.С.П. заключительного счета. На момент расторжения договора размер кредитной задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления ответчику комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на дату направления истцом в суд данного искового заявления кредитная задолженность К.С.П. составляет ... руб., из которых: просроченная задолженность по основанному долгу - ... руб., просроченные проценты - ... руб., штрафные проценты - ... руб., плата за обслуживание кредитной карты - ... руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере ... руб. и ... руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

К.С.П. предъявил встречные исковые требования к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование встречных исковых требований на то, что при обращении в данную кредитную организацию за получением кредита в размере ... руб., кредитной организацией необоснованно по день обращения истца с данным иском в суд удержаны с К.С.П. комиссии за выдачу карты, комиссии по транзакции, комиссии за совершение платежных операций всего на общую сумму ... руб., что является незаконным, нарушающим права К.С.П. как потребителя. В связи с этим истец по встречному иску просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу: удержанные комиссии на общую сумму ... руб., предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные АО «Тинькофф Банк» к К.С.П., удовлетворены частично, с К.С.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы: задолженность по спорному кредитному договору в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... руб., в остальной части исковые требования АО «Тинькофф Банк», заявленные к ответчику, оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования, заявленные К.С.П. к АО «Тинькофф Банк», удовлетворены частично, в пользу К.С.П. с АО «Тинькофф Банк» взысканы: компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., в остальной части исковые требования, заявленные К.С.П. к АО «Тинькофф Банк», оставлены без удовлетворения. Данным решением суда с АО «Тинькофф Банк» в бюджет Городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 132-135).

В апелляционной жалобе АО «Тинькофф Банк» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: нарушения предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности списания со счета К.С.П. в счет погашения кредитной задолженности апеллянт не допускал; в счет погашения кредитной задолженности К.С.П. внес денежные средства на общую сумму ... руб., а не ... руб., как указано в обжалуемом решении суда; к урегулированию спорных правоотношений необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 143-147).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требование обжалуемое решение суда не отвечает.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что дата К.С.П. заполнил и подписал в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ТКС Банк) заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», которая предусматривала просьбу заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту «Тинькофф Платинум» по тарифному плану ТП 7.3 на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 29).

На основании решения единственного акционера от дата наименование банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк".

Согласно тарифному плану ТП 7.3 беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 32,9 процента годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 процента годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 процента плюс 290 руб., минимальный платеж – 6 процентов от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1 процент от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 процента от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,2 процента в день, предоставление услуги "СМС-инфо" осуществляется бесплатно, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 процента от кредитной задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 процента плюс 290 руб., погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка - бесплатно (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 33).

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной и активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющие банку идентифицировать клиента.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 6.1 Общих условий).

В соответствии с пунктами 5.6, 7.1, 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с Программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Пунктом 7.6 Общих условий предусмотрено, что при совершении приходной операции банк направляет сумму, перечисленную клиентов для совершения такой операции, в погашение задолженности по договору кредитной карты или эта сумма учитывается как переплата, банк вправе изменять очередность погашения в рамках задолженности.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий).

Кредитный лимит сторонами был согласован в размере ... руб.

Как следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, дата К.С.П. активировал кредитную карту, производил по ней расходные операции (л.д. 21-24, 25-26).

В связи с нарушением К.С.П. условий договора дата кредитной организацией ему выставлен заключительный счет о погашении кредитной задолженности в общей сумме ... руб. (л.д. 38).

Из представленного банком расчета усматривается, что по состоянию на дата кредитная задолженность К.С.П. составляет ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. – штрафы, ... руб. – плата за обслуживание карты (л.д. 21-24).

Частично удовлетворяя заявленные К.С.П. встречные исковые требования к АО «Тинькофф Банк» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Тинькофф Банк» были нарушены при списании со счета К.С.П. денежных средств в счет погашения кредитной задолженности положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным на основании следующего.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правильность расчета кредитной задолженности, представленного банком, ответчиком не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен иной расчет кредитной задолженности, не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет проверки правильности расчета кредитной задолженности.

Судебная коллегия, учитывая, что расчет кредитной задолженности, составленный АО "Тинькофф Банк", соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, расценивает его как обоснованный и достоверный.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что расчет задолженности противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности списания со счета К.С.П. денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, поскольку Общими условиями иная очередность погашения требований по денежному обязательству, чем предусмотренная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Из представленных АО «Тинькофф Банк» расчета и выписки по счету не усматривается, что банком нарушались требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратного из материалов дела не следует.

Из представленной АО «Тинькофф Банк» выписки по счету следует, что поступившие от К.С.П. в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в первую очередь фактически были направлены на погашение процентов по кредиту, что соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 21-24, 25-26).

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с АО «Тинькофф Банк» в пользу К.С.П. компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме этого, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы АО «Тинькофф Банк» об ошибочности расчета судом первой инстанции суммы кредитной задолженности К.С.П.

Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту, К.С.П. было оплачено ... руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 74-79).

Поскольку статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено погашение в первоочередном порядке задолженности по процентам, судебная коллегия считает возможным определить указанную сумму платежей – ... руб. к погашению договорных процентов, в связи с чем размер кредитной задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами составит ... руб. (... руб. (начисленные проценты) – ... руб. (оплаченная сумма задолженности по начисленным процентам)).

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена ко взысканию с К.С.П. неустойка в размере ... руб.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судебная коллегия, учитывая требования Закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного К.С.П. АО «Тинькофф Банк» неисполнением обязательств по кредитному договору, считает возможным применить к урегулированию спорных правоотношений положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер заявленной АО «Тинькофф Банк» ко взысканию с К.С.П. неустойки до ... руб.

Также с К.С.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию предусмотренная договором плата за обслуживание карты в размере ... руб. и на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года отменить, приять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к К.С.П. о взыскании кредитной задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт удовлетворить частично, взыскать с К.С.П. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»: задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт в размере ... руб., из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты за пользование заемными денежными средствами, ... руб. – штрафы, ... руб. – предусмотренная договором плата за обслуживание кредитной карты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1803,17 руб.

К.С.П. в удовлетворении встречных исковых требований к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий                        А.А. Ткачева

Судьи:                                    О.В. Гильманова

                                        Д.С. Хайрутдинов

                                

                                        

Справка: судья Александрова Н.И.

33-2054/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы"
Ответчики
Кузнецов С.П
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Ткачева Алла Анатольевна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
02.02.2017Судебное заседание
21.02.2017Передано в экспедицию
21.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее