Решение по делу № 12-13/2024 (12-99/2023;) от 25.12.2023

Дело № 12-13/2024

29MS0001-01-2023-005683-15

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года                                                                г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Вельского района Филимонова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова С. А.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2023 года постановление прокурора Вельского района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Попова С.А. и другие материалы возвращены в прокуратуру Вельского района Архангельской области.

Прокурор Вельского района Филимонов А.В. обратился в суд с протестом, просит указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование протеста указывает, что мировой судья при принятии указанного определения сослался на отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указания на события, произошедшие 22.10.2021 в <адрес> Архангельской области, а так же отсутствие информации о принадлежности абонентских номеров «№» и «№». Считает, что в материалах дела имеется достаточное количество допустимых доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу. Отсутствие указания на принадлежность абонентских номеров не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт отправки Поповым С.А. сообщений ФИО1. Сам Попов С.А. данный факт не отрицает. Принадлежность абонентских номеров тому или иному лицу не имеет значения для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Сынков В.В. изложенные в протесте доводы поддержал в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Попов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объёме, выслушав мнение прокурора, рассмотрев доводы протест, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола (постановления) является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из обжалуемого определения мирового судьи следует, что причиной возврата постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Попова С.А., послужило отсутствие указания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на события, произошедшие 22.10.2021 в <адрес> Архангельской области, а так же информации о принадлежности абонентских номеров «№» и «№».

Между тем, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах объема обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо.

События, произошедшие 22 октября 2023 года в <адрес> не относятся к объему предъявленного прокурором Попову С.А. обвинения при возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому отсутствие описания событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не может служить основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в материалах дела информации о принадлежности абонентских номеров «№» и «№» тому или иному лицу так же не может являться основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела.

Восполнение указанных недостатков возможно путем вызова Попова С.А. и ФИО1. в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, сама по себе принадлежность абонентских номеров «№» и «№» тому или иному лицу существенного значения для доказывания вмененного Попову С.А. правонарушения не имеет.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Попова С.А., и приобщенных к нему материалов прокурору в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ являются ошибочными.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований является существенным, повлиявшим на исход дела, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2023 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора Вельского района Филимонова А.В. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова С. А., – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                         А.Н. Цаплин