Решение по делу № 33-2437/2020 от 24.09.2020

Судья Фищук Н.В. Дело № 33-2437

(№ 2-578/2020)

УИД:37RS0005-01-2020-000372-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Воркуевой О.В., Акуловой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционным жалобам Соколовой Ольги Михайловны и Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 24 июля 2020 года по иску Соколовой Ольги Михайловны к Муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Соколова О.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2019 года МУПП «Кохмабытсервис» обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Соколовой О.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Крутова И.Ю. и Крутов О.М. В судебном заседании 21 мая 2019 года представитель МУПП «Кохмабытсервис» заявил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по февраль 2019 года в размере 142173, 55 руб., пени за просрочку платежа в размере 77343,41 руб., пени с 11 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебных расходов.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 мая 2019 года исковые требования МУПП «Кохмабытсервис» удовлетворены частично. С СоколовойО.М. взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2016 года по февраль 2019 года в размере 28359, 96 руб., по оплате пени 4500руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 197, 82 руб., всего 34057,78руб.; с Крутовой И.Ю. взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с марта 2016 года по февраль 2019 года в размере 27363, 87 руб., по оплате пени 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1148,31руб., всего 32 512, 18 руб.; с Крутова О.М. взысканы задолженность по оплате коммунальных платежей за период с марта 2016 года по февраль 2019 года в размере 27363, 87 руб., по оплате пени 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1148, 31 руб., всего 32 512, 18 руб. Со всех ответчиков в равных долях взысканы с 11марта 2019 года пени, начисленные на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму фактической задолженности с применением ключевой ставки в значении, действующем по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 сентября 2019 года утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны согласились с решением Ивановского районного суда Ивановской области за период с января 2016 года по март 2019 года в отношении всех ответчиков. Кроме того, стороны согласились с наличием у Соколовой О.М. задолженности за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 16759,93руб. (основной долг – 12 395, 74 руб. и пени – 4 364, 19 руб.) При этом в ходе судебных заседаний суда первой инстанции было установлено и не оспаривалось представителями МУПП «Кохмабытсервис», что с августа 2018 года ответчики полностью оплачивают текущие платежи. Также установлено, что Крутова И.Ю. и Крутов О.М. более 10 лет проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истец указывает, что судебными актами установлено, что текущей задолженности по <адрес> не имеется.

Кроме того, как следует из квитанций от 19 июня 2019 года, Крутова И.Ю. и Крутов О.М. оплатили задолженность по сумме основного долга в размере 27 363, 87 руб. каждый. За Крутовой И.Ю. на октябрь 2019 года имелась задолженность в размере 5148,31 руб. (оплата пени – 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1148, 31 руб.); за Крутовым О.М. на октябрь 2019 года имелась задолженность в размере 5 148, 31 руб. (оплата пени – 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1148, 31 руб.); за Соколовой О.М. на октябрь 2019 года имелась задолженность в размере 50 817, 71 руб. (по решению суда от 23 мая 2019 года – задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2016 года по февраль 2019 года в размере 28359, 96 руб., по оплате пени – 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 197, 82 руб.)., по мировому соглашению задолженность за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 16 759, 93 руб. (основной долг – 12395, 74 руб. и пени – 4364, 19 руб.). Итого общая сумма задолженности за всеми ответчиками на октябрь 2019года – 61 114, 33 руб., из них: 40 755, 7 руб. – сумма основного долга, взысканная с Соколовой О.М., 16 864 руб. – сумма пени со всех ответчиков (по 4 000 руб. с КрутовойИ.Ю. и Крутова О.М., 4 500 руб. и 4 364, 19 руб. с Соколовой О.М.), а также расходы по оплате государственной пошлины со всех ответчиков 3 494, 44 руб. (по 1148,31 руб. с Крутовой И.Ю. и Крутова О.М., 1 197, 82 руб. с Соколовой О.М.). Однако в счет-квитанциях за октябрь 2019 года по лицевому счету № по адресу: <адрес>, плательщик Соколова О.М., указана общая сумма к оплате 271 713, 47 руб., из них долг по услугам на 25 октября 2019 года – 129 375, 53 руб., долг по пени – 138 352, 26 руб., текущий платеж - 1 822, 79 руб., начислено пени 2162,89руб. При таких обстоятельствах истец указывает, что ей непонятно, какие суммы выставляются в квитанции как долг за услуги, долг за пени и какие пени начисляются дополнительно.

13 ноября 2019 года Соколова О.М. обратилась в МУПП «Кохмабытсервис» с заявлением об указании в счет-квитанциях по оплате за квартиру только текущих платежей и только по ее задолженности, в чем ей было отказано письмом от 21 ноября 2019 года.

Истец полагает, что после вступления судебного акта в законную силу, то есть после 27 сентября 2019 года, МУПП «Кохмабытсервис» должно было указывать в счет-квитанции по лицевому счету № только текущие платежи. Задолженность КрутовойИ.Ю. и Крутова О.М. должна выставляться им отдельной квитанцией или требованием по месту их регистрации и жительства. Также считает, что задолженность Соколовой О.М., определенная решением Ивановского районного суда Ивановской области, мировым соглашением и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, должна выставляться отдельной квитанцией или требованием.

Истец указывает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного истец просила суд обязать МУПП «Кохмабытсервис» указывать в счет-квитанциях к оплате по лицевому счету № только текущие платежи и пени за просрочку оплаты текущих платежей (с февраля 2019 года); обязать МУПП«Кохмабытсервис» задолженность Крутовой И.Ю. и Крутова О.М. выставлять отдельно, по месту их жительства; обязать МУПП «Кохмабытсервис» задолженность Соколовой О.М. в отношении МУПП «Кохмабытсервис», определенную мировым соглашением от 27 сентября 2019 года, выставлять отдельным платежным документом; взыскать с МУПП «Кохмабытсервис» в пользу Соколовой О.М. в счет штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя 50% от суммы, незаконно указанной в счет-квитанции; взыскать с МУПП «Кохмабытсервис» в пользу СоколовойО.М. в счет компенсации морального вреда денежную суму в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования и просила суд обязать МУПП «Кохмабытсервис» списать необоснованно указываемую задолженность в счет-квитанциях к оплате по лицевому счету № в размере 282 309, 66 руб.; взыскать с МУПП «Кохмабытсервис» в пользу Соколовой О.М. в счет штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя 50% от суммы, необоснованно указанной в счет-квитанции, в размере 141 154, 83 руб.; взыскать с МУПП «Кохмабытсервис» в пользу Соколовой О.М. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 24 июля 2020 года постановлено:

«Исковые требования Соколовой Ольги Михайловны удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» обязанность исключить из платежных документов по лицевому счету № (списать) задолженность, включая пени по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в пользу Соколовой Ольги Михайловны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в доход городского округа Кохма государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.».

С решением суда не согласна Соколова О.М., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, обязав МУПП «Кохмабытсервис» списать необоснованно указываемую задолженность в счет-квитанциях к оплате по лицевому счету № в размере 282309,66 руб., взыскать с МУПП «Кохмабытсервис» в пользу Соколовой О.М. в счет штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя 50% от суммы, необоснованно указанной в счет-квитанции, в размере 141 154, 83 руб. и взыскать с МУПП «Кохмабытсервис» в пользу Соколовой О.М. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб.

МУПП «Кохмабытсервис» также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, считает его незаконным и необоснованным в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение в оспариваемой части изменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КрутовойИ.Ю., Крутова О.М., извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца Соколовой О.М. по доверенности ФИО14., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и дополнения к ней и возражавшей на апелляционную жалобу ответчика, объяснения представителя ответчика МУПП«Кохмабытсервис» ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения на апелляционную жалобу СоколовойО.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Соколовой О.М., Крутовой И.Ю., Крутову О.М. в равных долях по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому.

23 мая 2019 года решением Ивановского районного суда Ивановской области по иску МУПП «Кохмабытсервис» к Соколовой О.М., Крутовой И.Ю., Крутову О.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и пени частично удовлетворены исковые требования МУПП «Кохмабытсервис» к СоколовойО.М., Крутовой И.Ю., Крутову О.М. С Соколовой О.М. в пользу МУПП«Кохмабытсервис» взыскана задолженность за период с января 2016 года по февраль 2019 года по оплате коммунальных платежей в размере 28 359, 96 руб., по оплате пени в размере 4 500 руб.; с Крутовой И.Ю. в пользу МУПП «Кохмабытсервис» взыскана задолженность за период с марта 2016 года по февраль 2019 года по оплате коммунальных платежей в размере 27 363, 87 руб., по оплате пени в размере 4 000 руб.; с Крутова О.М. в пользу МУПП «Кохмабытсервис» взыскана задолженность за период с марта 2016 года по февраль 2019 года по оплате коммунальных платежей в размере 27 363, 87 руб., по оплате пени 4 000 руб.; с Соколовой О.М., Крутовой И.Ю., Крутова О.М. в равных долях с 11марта 2019 года взысканы пени, начисленные на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму фактической задолженности с применением ключевой ставки в значении, действующем по день фактического исполнения ими обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 сентября 2019 года решение Ивановского районного суда Ивановской области от 23 мая 2019 года отменено. Между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны согласны с решением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 мая 2019 года по делу № о взыскании в пользу МУПП «Кохмабытсервис» с Соколовой О.М. задолженности за период с января 2016 года по февраль 2019 года по оплате коммунальных платежей в размере 28 359, 96 руб., по оплате пени в размере 4 500 руб.; о взыскании в пользу МУПП«Кохмабытсервис» с Крутовой И.Ю. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с марта 2016 года по февраль 2019 года в размере 27 363, 87 руб., по оплате пени в размере 4 000 руб.; о взыскании в пользу МУПП «Кохмабытсервис» с Крутова О.М. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с марта 2016года по февраль 2019 года в размере 27 363, 87 руб., по оплате пени в размере 4000руб.; о взыскании в пользу МУПП «Кохмабытсервис» с Соколовой О.М., КрутовойИ.Ю., Крутова О.М. в равных долях с 11 марта 2019 года пени, начисленные на основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму фактической задолженности по день фактического исполнения ими обязательства, а также о взыскании в пользу МУПП «Кохмабытсервис» расходов по уплате государственной пошлины с Соколовой О.М. в размере 1 197, 82 руб., с Крутовой И.Ю. в размере 1148,31руб., с Крутова О.М. в размере 1 148, 31 руб. Стороны согласились с наличием у Соколовой О.М. задолженности в отношении МУПП «Кохмабытсервис» за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 12 395, 74 руб. (сумма основного долга) и 4 364, 19 руб. (пени за просрочку платежа). Итого общая сумма задолженности за данный период составляет 16 759, 93 руб. Ответчики обязуются погасить всю предусмотренную мировым соглашением задолженность в течение месяца с момента утверждения судом мирового соглашения.

Из имеющихся в материалах дела счет-квитанций, представленных ответчиком, следует, что по состоянию на 24 июня 2020 года у Соколовой О.М. имеется долг за услуги в размере 129 035, 98 руб., долг по пени 153 273, 68 руб., итого к оплате – 284 051, 78 руб.

Как следует из материалов дела и выписки по счету №, за период с января 2010 года по июль 2020 года в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги Крутовыми И.Ю. и О.М. в июне 2019 года внесена сумма 56 462, 72 руб. и зачтена в счет погашения задолженности, Соколовой О.М. в июле 2020 года внесена сумма 10 000 руб.

Из объяснений сторон в ходе рассмотрения дела и представленных квитанций следует, что Соколова О.М. оплачивает в полном объеме все текущие коммунальные платежи, что не оспаривалось представителем МУПП «Кохмабытсервис», задолженности по текущим платежам не имеется.

13 ноября 2019 года истец обращалась в МУПП «Кохмабытсервис» с заявлением о приведении показаний сумм, указываемых к оплате по лицевому счету №, в соответствие с действующим законодательством, решением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 мая 2019 года, мировым соглашением от 27 сентября 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 сентября 2019 года, то есть с указанием только текущих платежей; с требованием выставлять задолженность Крутовой И.Ю., Крутова О.М. в отношении МУПП«Кохмабытсервис» отдельно по месту их жительства; задолженность СоколовойО.М. в отношении МУПП «Кохмабытсервис» выставлять отдельным платежным документом.

Сообщением от 21 ноября 2019 года МУПП «Кохмабытсервис» отказало в перерасчете задолженности за коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что поскольку в отношении периода задолженности с февраля 2014 года по октябрь 2014 года имеется вступившее в силу судебное решение об отказе в удовлетворении требований, задолженность за данный период подлежит исключению из квитанций. В остальной части указание о наличии задолженности носит справочный характер, что не противоречит нормам действующего законодательства, истечение срока исковой давности по периодам платежей само по себе не влечет прекращение обязательства, уменьшение объема требований кредитора и не может служить основанием для списания образовавшейся задолженности. Суд также посчитал правомерным начисление пени на данную задолженность.

Оспаривая решение суда, Соколова О.М. указывает о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено указание в счет – квитанциях задолженности, выходящей за срок исковой давности, данные суммы являются безнадежными долгами, ссылается на незаконность начисления пени на задолженность, сформировавшуюся за периодом срока исковой давности, полагает, что при наличии состоявшихся судебных постановлений взысканная задолженность также не подлежит указанию в квитанциях, полагает, что ответчик вправе указывать в счет - квитанциях только текущую задолженность. Проверив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (в частности, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.66Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах).

Пунктом 37 указанных Правил установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014года №/пр (приложение № к приказу) (в настоящее время используется Примерная форма платежного документа, утвержденная приказом того же министерства от 26 января 2018 года №/пр).

Платежный документ должен содержать, в том числе, сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п. 2 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона сохранение управляющей организацией на лицевом счете абонента безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны названной организации, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям, предусмотренным ст.416Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью их исполнения.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Несписание указанной безнадежной задолженности может нарушить жилищные права истца, препятствовать ему в получении предусмотренных законом мер социальной поддержки, а также получения субсидии по оплате жилищных и коммунальных услуг, о чем истцом указано в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в счет – квитанциях по состоянию на июль 2020 года указана за период с ноября 2010 года, при этом в судебном порядке рассматривались требования истца о взыскании задолженности за период февраля 2014 года по февраль 2019 года. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МУПП «Кохмабытсервис» обращалось с требованием к истцу о погашении задолженности, возникшей за период до февраля 2014 года.

Общий срок для защиты нарушенного права (исковая давность) составляет 3 года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По истечении этого срока исполнитель (кредитор) не вправе в одностороннем порядке совершать действия, направленные на осуществление своего права (пункт 3 статьи 199 Кодекса).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлен исчерпывающий перечень случаев перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги (пункты 61, 62, 81(11)) с обязательным указанием в платежном документе оснований такого перерасчета (п.п. «ж» п. 69). При этом ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах не предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги, спустя более трех лет после окончания расчетного периода.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе указываются сведения о задолженности за периоды, по которым не истек срок исковой давности (п. 32).

Ссылка представителя ответчика на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н, ошибочна, так как к данным правоотношениям оно неприменимо.

В такой ситуации у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований об исключении указанной выше задолженности из лицевого счета и платежных документов.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о необходимости исключения из платежных документов сведений о наличии задолженности, взысканной по судебному постановлению.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 сентября 2019 года, данным судебным постановлением разрешен спор о взыскании задолженности между истцом и ответчиком.

На основании данного судебного постановления выдан исполнительный лист, он предъявлен в службу судебных приставов – исполнителей, которыми принимаются меры по исполнению решения суда. Таким образом, основанием взыскания задолженности в данном случае является судебное постановление, которым разрешен спор по существу, взыскана задолженность по оплате и штрафные санкции, и отражение задолженности в счет – квитанции в таком случае является неправомерным.

В обратном случае истец обязан вносить оплату и по исполнительному производству, и в порядке погашения задолженности, указанной в платежном документе, что не предусмотрено нормами действующего законодательства, а также позволяет ответчику начислять штрафные санкции на просроченную задолженность, в то время как этот вопрос разрешен в судебном постановлении.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что задолженность другими ответчиками – Крутовой И.Ю. и Крутовым О.М. по исполнительному производству погашена в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из платежных документов по лицевому счету № задолженности за период взыскания судом.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об исключении из платежных документов по лицевому счету № задолженности, включая пени, по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по октябрь 2014года по указанным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы МУПП«Кохмабытсервис» основаны на неправильном применении норм материального права и основанием для отмены решения суда в этой части не являются.

Суд правильно разрешил требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, установив нарушения прав истца как потребителя. Выводы суда мотивированы в решении, являются правильными.

Суд правильно определил размер компенсации морального вреда, на основании критериев, указанных в ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Оснований для изменения размера компенсации, исходя из установленного факта нарушений прав истца, судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца о необходимости взыскания штрафа от суммы, подлежащей исключению из квитанций, рассматривались судом, по ним сделаны правильные выводы.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, приведены без учета норм, регулирующих отношения сторон, ссылка на которые приведена судом, и основанием для отмены решения в обжалуемой части не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 24 июля 2020 года изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Возложить на Муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» обязанность исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность, включая пени, по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 282309руб. 66 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Соколовой Ольги Михайловны и Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно – коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: