Решение по делу № 2-909/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-909/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО1 является сыном ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.2.7 и п.10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, проявляя преступную неосторожность в виде небрежности при управлении автомобилем, являющимся средством повышенной опасности, двигаясь по проезжей части по <адрес> в районе <адрес>, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, а именно пешехода ФИО5 на своей полосе движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на последнего. В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО5 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровья и состоящей в причинной связи со смертью последнего. Данные обстоятельства подтверждаются приговором суда, в отношении ответчика назначено наказание. В связи с гибелью отца истец находится в состоянии стресса и душевных переживаний. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя ФИО7 Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что действиями ответчика ФИО2 истцу был причинен моральный вред, поскольку между истцом и его отцом была сильная привязанность, истец глубоко переживал гибель близкого человека.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания в ФКУ «Колония-поселения №» УФСИН России по ЕАО надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается распиской о получении судебной повестки и вручении искового заявления, заявил ходатайство об участии с использованием систем видеоконференц-связи. Согласно ответа на заявку из Биробиджанского районного суда ЕАО отсутствует возможность в указанное время организовать проведение судебного заседания с участием ответчика, о чем ответчик уведомлен. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае вреда причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264, ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.7 и п.10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную неосторожность в виде небрежности при управлении автомобилем, являющимся средством повышенной опасности, двигаясь по проезжей части по <адрес> в районе <адрес>, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, а именно пешехода ФИО5 на своей полосе движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на последнего. В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО5 причинены телесные повреждения в виде единой сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровья и состоящей в причинной связи со смертью последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего ФИО5, установленный приговором суда, вступившим в законную силу, не нуждается в доказывании в настоящем судебном процессе.

Истец ФИО1 приходится сыном погибшему ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении. Согласно материалам дела ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает доказанным причинение морального вреда ФИО1, поскольку в результате смерти близкого человека он, безусловно, испытал нравственные страдания, в связи с чем, причиненный моральный вред подлежит компенсации.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд при определении степени нравственных или физических страданий оценивает их с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который совершил преступление в состоянии наркотического опьянения, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно тот факт, что ФИО5 переходил проезжую часть в неустановленном месте. Суд учитывает объем и степень нравственных страданий ФИО1, который понес утрату близкого человека, смерть которого была для ФИО1 неожиданным, стрессовым фактором, психологической травмой, как в период погребальных мероприятий, так и в последующем. Кроме того, суд учитывает, что на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок. Сведения о своем материальном положении ответчик не представил суду.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> за спор неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин