Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-8287/2021 от 14.10.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8287/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу определение старшего УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Бадьиной Екатерины Сергеевны,

установил:

определением старшего УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года, решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадьиной Екатерины Сергеевны.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО7 просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Бадьина Е.С. в возражениях на жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2021 года ФИО8 обратился в УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением о привлечении Бадьиной Е.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая 02 июня 2021 года около 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, нанесла ему телесные повреждения, причинившие ему физическую боль.

По результатам проведенной проверки старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле вынесено определение от 11 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Бадьиной Е.С. состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО9 на определение должностного лица от 11 июня 2021 года, судья городского суда, с которым согласился судья Верховного суда Республики Марий Эл, пришел к выводу о том, что определение должностного лица соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судов не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица.

Как видно из материалов дела, разрешение вопроса о наличии или отсутствии в деянии Бадьиной Е.С. состава административного правонарушения относилось к компетенции старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, который в ходе проверки, дав оценку письменным объяснениям ФИО10, ФИО11, Бадьиной Е.С., приняв во внимание заключение эксперта от 04 июня 2021 года №, в отсутствие свидетелей и очевидцев факта нанесения телесных повреждений ФИО12, пришел к выводу об отсутствии в действиях Бадьиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов всех инстанций законными, обоснованными, соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, исследованным судами всесторонне, полно и объективно в их совокупности.

Доводы ФИО13, приведенные при рассмотрении дела, аналогичные доводам жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, получили должную правовую оценку судов, детально мотивированную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют о субъективном понимании заявителем правовых норм и выводы судебных инстанций не опровергают.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение старшего УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Бадьиной Екатерины Сергеевны, оставить без изменения, жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Судья                                                                                           В.Е. Кувшинов