Решение по делу № 2а-500/2018 от 02.03.2018

                                                                                                                                                                                                           Дело № 2а-500/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 03 апреля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Николаева С.Л., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акатьевой Валентины Геннадьевны о признании незаконными действия старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Николаева Сергея Львовича, компенсации морального вреда,

                             установил:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Николаева С.Л., выразившиеся в письменном требовании возврата денежных средств в сумме 9 311 руб. 07 коп., на депозитный счет Елизовского РОСП, для дальнейшего перечисления Громницкому И.И., незаконными, взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что 13.02.2018 года она получила письмо, за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю Николаева С.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием вернуть на депозитный счет Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю для перечисления Громницкому И.И. 9 311 руб. 07 коп., по приложенным к письму реквизитам, что подтверждается почтовым конвертом. В письме сообщается, что подлежащая возврату сумма была по постановлению судебного пристава-исполнителя Мерлиной И.А. о расчете задолженности по алиментам от 16.01.2015 года, перечислена административному истцу отделением Сбербанка с пенсии по выслуге лет Громницкого И.И.. В качестве основания для последующего перечисления административный ответчик указывает, что 05.05.2015 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам камчатского краевого суда действия судебного пристава-исполнителя Мерлиной И.А., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от 13.01.2015 года и взыскании с Громницкого И.И. алиментов, признаны незаконными. Между тем, денежная сумма в размере 9 311 руб. 07 коп. в пользу Громницкого И.И. в судебном порядке никаким судом с административного истца не взыскивалась, исполнительный лист также не выдавался. Кроме того, резолютивная часть апелляционного определения от 09.07.2015 года по делу № 33-1135/2015, не содержит информации о взыскании с нее денежной суммы в размере 9 311 руб. 07 коп., а также не содержит информации о выдаче Громницкому И.И. исполнительного листа о взыскании 9 311 руб. 07 коп.. Признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мерлиной И.А., взыскавшей с Громницкого И.И. 13.01.2015 года 9 311 руб. 07 коп. в пользу Акатьевой В.Г. не является основанием для требования с нее ранее выплаченных алиментов на ребенка в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия административного ответчика, выразившиеся в требовании возврата денежных средств в сумме 9 311 руб. 07 коп., являются незаконными и необоснованными, нарушающими основополагающее право административного истца, предусмотренное п. 3 ст. 35 Конституции РФ. Административный истец считает, что требование, изложенное в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ года, является требованием, предъявленным должностным лицом, которое хотя и незаконно, но до его признания таковым в судебном порядке, является обязательным в силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае его неисполнения влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В связи с незаконными действиями административному истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб..

В судебном заседании административный истец не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Николаева С.Л., Николаев С.Л. в судебном заседании возражал по существу административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 30-33). Дополнил, что письмо, направленное в адрес Акатьевой В.Г. носит информационный характер и не является требованием должностного лица органа исполнительной власти и не несет впоследствии мер административного воздействия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражал по существу административного иска, по основаниям, изложенным в письменном мнении на административный иск (л.д. 34-35).

Заинтересованное лицо Громницкий И.И. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу административного иска в суд не направил.

    Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № в отношении Громницкого И.И., суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Елизовском РОСП УФССП по Камчатскому краю находится исполнительное производство № № в отношении Громницкого И.И., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП 13.01.2015 года, на основании исполнительного листа № 2-1309/14 выданного 05.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального округа г. Курска по делу по иску Акатьевой В.Г. к Громнцикому И.И. о взыскании алиментов, на взыскание алиментов в пользу Акатьевой В.Г. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (исполнительное производство л.д. 2-5, 8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП от 22.01.2015 года в постановление от 13.01.2015 года внесены изменения (исполнительное производство л.д. 13-14).

03.03.2015 года Пенсионным сектором СБ РФ г. Хабаровска в пользу Акатьевой В.Г., согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.01.2015 года, с военной пенсии Громницкого И.И. были удержаны денежные средства в размере 9 311 руб. 07 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2015 года исполнительное производство № прекращено, исполнительный лист возвращен судье Ленинского районного суда г. Курска Палагиной А.А., согласно ее запроса (исполнительное производство л.д. 62).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 07.05.2015 года Громницкому И.И. отказано в удовлетворении требований о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю - Мерлиной И.А., выразившихся в возбуждении исполнительного производства № № от 13.01.2015г. и не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в не обращении к мировому судье судебного участка № 6 г. Курска с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 5.11.2014г. и способа и порядка его исполнения в соответствии с исполнительным листом и взыскании алиментов с Громницкого И.И. по исполнительному производству № № в пользу Акатьевой В.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 09.07.2015 года решение Елизовского районного суда от 07.05.2015 года отменено в части, заявление Громницкого И.И. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю Мерлиной И.А., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от 13.01.2015г., не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Громницкого И.И. по исполнительному производству № в пользу Акатьевой В.Г. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 14-20).

16.01.2018 года Громницкий И.И. обратился с письменным заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 9 311 руб. 07 коп. (исполнительное производство л.д. 152).

23.01.2018 года в адрес Акатьевой В.Г. начальником отдела – старшим судебным приставом Николаевым С.Л. направлено письмо, которым он просит вернуть удержанные с военной пенсии Громницкого И.И. денежные средства в размере 9 311 руб. 07 коп., на депозитный счет Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю для перечисления Громницкому И.И. (л.д. 12).

В обоснование административного иска Акатьева В.Г. указывает, что письмо административного ответчика, от 23.01.2018 года, является для неё обязательным к исполнению, в силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае его неисполнения – влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Вместе с тем, сами по себе действия административного ответчика по направлению в адрес административного истца информационного письма от 23.01.2018 года, не могут быть признаны незаконными, поскольку не влекут для административного истца каких-либо правовых последствий, её прав взыскателя по исполнительному производству не нарушают.

Анализируя письмо от 23.01.2018 года суд приходит к выводу, что указанное письмо носит информационный и просительный характер и не является решением административного ответчика, которое в силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве обязательно для исполнения административному истцу.

При этом суд учитывает, что Громницкий И.И. 28.02.2018 года в установленном законом порядке обратился к мировому судье судебного участка № 14 с исковым заявлением к Российской федерации в лице ФССП России о возмещении убытков в размере 9 311 руб. 07 коп., причиненных в результате незаконных действий сотрудника УФССП по Камчатскому краю (л.д. 55-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

    Вместе с тем, административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств подтверждающих, незаконность действий административного ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Николаева С.Л, не имеется.

    В указанной связи не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 311 ░░░. 07 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░