Решение по делу № 33-3614/2024 от 10.10.2024

    Дело № 33-3614/2024

УИД 71RS0026-01-2023-001391-63                                        судья Мамонтова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 г.                                                                                                 г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Берсланова А.Б.,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское № 2-81/2024 по иску Грачевой Е.Н, к АО «Газпромбанк», ПАО «МТС-Банк» о возложении обязанности раскрыть информацию, удалить персональные данные из электронной базы данных, об установлении запрета на обработку персональных данных, о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Грачевой Е.Н,, Грачевой А.Р. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 9 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Грачева Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», ПАО «МТС-Банк» о возложении обязанности раскрыть информацию, удалить персональные данные из электронной базы данных, об установлении запрета на обработку персональных данных, о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Грачева Е.Н. является потребителем банковских услуг, оказываемых АО «Газпромбанк», которым ей была оформлена и выдана банковская карта «Премиум» № со сроком действия до 02/2025, открыт в привязке к карте специальный расчетный счет, чтобы было возможно подключить онлайн-банкинг (опция привязана к возможности использования только при наличии банковской дебетовой карты), для чего на её телефон банком было установлено специальное приложение Банка, позволяющее осуществлять операции по ее расчетным счетам онлайн. 10 июля 2023 г. с ее банковского счета ответчиком незаконно списаны денежные средства в сумме 40499 руб. Данную операцию, проведенную банком 10 июля 2023 г. на сумму 40499 руб., она не оформляла и не подтверждала в онлайн-банкинге и банкоматом в этот день не пользовалась, карту никому не передавала, сведений по ней не разглашала, о необходимости заблокировать сомнительную операцию она своевременно проинформировала банк, однако ответчик отказывается добровольно вернуть ей не санкционированно списанные деньги. Таким образом, никаких распоряжений в онлайн-банкинге на списание с ее банковского счета денежных средств в сумме 40499 руб. 10 июля 2023 г. она не давала, в иные дни операций по такой сумме в онлайн-банкинге она тоже не совершала. Несмотря на ее неоднократные обращения, банк не представил ей сведений и подтверждающих документов об обстоятельствах перевода, получателе денежных средств. Ссылаясь на незаконность списания денежных средств и действий банка, просила суд обязать АО «Газпромбанк» раскрыть ей информацию о точном месте географического нахождения и конкретном виде внешнего устройства, точном времени окончания исполнения Банком перевода «с карты на карту» и все идентификационные данные лица-получателя, включая фамилию, имя, отчество выгодоприобретателя, его номер карты и расчетного счета, на который адресован перевод, а также сведения о банке, обслуживающего счет получателя денежных средств, куда ответчик отправил списанную им с её расчетного счета в 19 час. 26 мин. 10 июля 2023 г. сумму 40499 руб., и представить в оригинале платежные документы, подтверждающие точный по времени момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающий карту получателя, и точный момент времени зачисления денег непосредственно на расчетный счет получателя, а также в оригинале само распоряжение на операцию «перевод с карты на карту» с данными о том, на каком конкретно устройстве оно было сформировано, взыскать с ответчика АО «Газпромбанк» убытки в виде причиненного ей материального ущерба в размере 40499 руб., а также убытки (упущенная выгода) в сумме 4624,23 рублей - проценты, рассчитываемые за пользование денежными средствами в сумме 40499,00 рублей за период с 10 июля 2023 г. по 2 мая 2024 г., а начиная с 3 мая 2024 г. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня вынесение решения суда по делу, законную неустойку в сумме 40499 рублей (сниженной до данной суммы по нормам Закона о защите прав потребителя по ограничению суммы законной неустойки ценой услуги), компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, сумму судебных издержек (расходы по оплате юридических услуг по делу) в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от всей суммы, присужденной судом в пользу истца Грачевой Е.Н., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми по правилам ст. 395 ГК РФ от всей суммы, присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ежедневно, начиная со дня следующего за днем вынесения судом резолютивной части решения по делу до момента полной выплаты ответчиком всей суммы истцу, обязать ответчика АО «Газпромбанк» удалить персональные данные истца Грачевой Елены Николаевны из своей электронной базы данных и уничтожить все бумажные носители, содержащие персональные данные истца и прекратить их незаконную обработку, обязать ответчика отозвать и изъять у третьих лиц, которым АО «Газпромбанк» пересылал и/или представлял доступ к персональным данным истца, обязав удалить их из всех источников, включая базы данных Visa International (включая ее дочерние и аффилированные компании) и в АО «Национальная система платежных карт», установить ответчику АО «Газпромбанк» запрет на обработку персональных, данных истца Грачевой Елены Николаевны, включая, но не ограничиваясь, пресечение дальнейшего распространения персональных данных истца, в том числе установить ответчику запрет на хранение и использование данных мобильного номера телефона 89224119811 с запретом на отправку смс-сообщений.

На основании изложенного Грачева Е.Н. просила суд обязать АО «Газпромбанк» раскрыть ей информацию о точном месте географического нахождения и конкретном виде внешнего устройства, точном времени окончания исполнения Банком перевода «с карты на карту» и все идентификационные данные лица-получателя, включая фамилию, имя, отчество выгодоприобретателя, его номер карты и расчетного счета, на который адресован перевод, а также сведения о банке, обслуживающего счет получателя денежных средств, куда ответчик отправил списанную им с её расчетного счета в 19 час. 26 мин. 10 июля 2023 г. сумму 40499 руб., и представить в оригинале платежные документы, подтверждающие точный по времени момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающий карту получателя, и точный момент времени зачисления денег непосредственно на расчетный счет получателя, а также в оригинале само распоряжение на операцию «перевод с карты на карту» с данными о том, на каком конкретно устройстве оно было сформировано;

взыскать с АО «Газпромбанк» убытки в виде причиненного ей материального ущерба в размере 40499,00 руб., а также убытки (упущенная выгода) в сумме 4624,23 рублей - проценты, рассчитываемые за пользование денежными средствами в сумме 40499,00 рублей за период с 10 июля 2023 г. по 2 мая 2024 г., а начиная с 3 мая 2024 г. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня вынесение решения суда по делу; законную неустойку в сумме 40499,00 руб. (сниженной до данной суммы по нормам Закона о защите прав потребителя по ограничению суммы законной неустойки ценой услуги); компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.; судебных расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 руб.; штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу истца Грачевой Е.Н.; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полной выплаты ответчиком всей суммы истцу;

обязать АО «Газпромбанк» удалить персональные данные Грачевой Е.Н. из своей электронной базы данных и уничтожить все бумажные носители, содержащие персональные данные истца и прекратить их незаконную обработку; отозвать и изъять у третьих лиц, которым АО «Газпромбанк» пересылал и/или представлял доступ к персональным данным истца, обязав удалить их из всех источников, включая базы данных Visa International (включая ее дочерние и аффилированные компании) и в АО «Национальная система платежных карт»; установить АО «Газпромбанк» запрет на обработку персональных, данных Грачевой Е.Н., включая, но не ограничиваясь, пресечение дальнейшего распространения персональных данных истца; установить АО «Газпромбанк» запрет на хранение и использование данных мобильного номера телефона № с запретом на отправку смс-сообщений.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «МТС-Банк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Грачева А.Р., АО «Тинькофф Банк».

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 9 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований Грачевой Е.Н. к АО «Газпромбанк», ПАО «МТС-Банк» о возложении обязанности раскрыть информацию, удалить персональные данные из электронной базы данных, об установлении запрета на обработку персональных данных, о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционных жалобах истец Грачева Е.Н., третье лицо Грачева А.Р., просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе со ссылкой на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Грачевой А.Р., которая не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, в котором было постановлено решение.

Как следует из ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2).

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2).

Учитывая вышеизложенные нормы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 ноября 2024 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют отвечающее требованиям процессуальных норм, а именно в нарушение положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, сведения о надлежащем извещении третьего лица Грачевой А.Р. о дате судебного заседания, назначенного на 9 августа 2024 г.

Данные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку Грачева А.Р. была лишен возможности реализовать свои процессуальные права, гарантированные ей законом.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленный спор без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия, выслушав истца Грачеву Е.Н., представителя ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности Рыбакову Т.С., исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела Грачева Е.Н. являлась держателем банковских карт АО «Газпромбанк», в том числе банковской карты №

В своем заявлении на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от 1 марта 2022 г. Грачева Е.Н. просила выдать ей банковскую карту Visa Signature Пакет Премиум с открытием банковского счета, выразив при этом свое согласие с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении.

Заявление, «Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» в совокупности с «Тарифами Банка ГПБ (АО) на предоставление физическим лицам Пакета услуг «Газпромбанк. Премиум» составляют договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), заключенный между клиентом и банком.

Согласно п. 2.11, 2.12 «Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» (далее – Условия), при совершении Операций Идентификация Держателя осуществляется на основе реквизитов Карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Расчетные и иные документы по Операциям могут составляться как в бумажном, так и в электронном виде. При этом может требоваться заверение расчетных документов собственноручной подписью либо аналогом собственноручной подписи, в частности, при проведении Операций удаленно (с использованием мобильного телефона или сети Интернет).

Таким аналогом собственноручной подписи выступают пароли или коды подтверждения, предоставляемые Держателю в рамках различных банковских услуг (сервисов).

10 июля 2023 в 19 час. 26 мин. со счета, открытого на имя Грачевой Е.Н. в АО «Газпромбанк», осуществлен перевод денежных средств в размере 40499 руб.

Операция произведена в интернет-терминале №, обслуживаемом сторонним эквайрером – ПАО «МТС-Банк» и сопровождалась проведением аутентификации по технологии 3-D Secure, то есть была заверена одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона №, указанный Грачевой Е.Н. в её заявлении на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от 1 марта 2022 г.

При этом указанный телефон был привязан Грачевой Е.Н. 21 ноября 2019 г. при регистрации в системе «Телекард» и значился в информационных системах АО «Газпромбанк» как телефон Грачевой Е.Н. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Данная операция была заверена со стороны клиента одноразовым паролем, направленным на указанный номер мобильного телефона в сообщении: 7 октября 2023 г., 19:25:27; 07.10.2023, 19:25:28: Оплата 40499 RUB VISA PEREVOD S KARTY Никому не говорите код ХХХХХХ.

В 19:26:15 на стороннем устройстве был введен корректный код, одтверждающий совершение операции.

В 20:10:37 10 июля 2023 г. Грачева Е.Н. обратилась на горячую линию АО «Газпромбанк» с претензией по оспариванию суммы в размере 40499 руб., переведенной с принадлежащего ей банковского счета АО «Газпромбанк».

11 июля 2023 г. Грачева Е.Н. обратилась в АО «Газпромбанк» с письменным заявлением по оспариванию суммы в размере 40499 руб., на которое Грачевой Е.Н. было отказано в возвращении оспариваемой денежной суммы, поскольку перевод подтвержден одноразовым кодом из SMS/Puch-уведомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 5, п.п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п.2.23 Условий стороны договариваются, что документы (согласия, запросы, заявления) могут быть направлены Держателем в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Держатель, представляет Банку номер его мобильного телефона, и (или) адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Держателем номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Держатель подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

В соответствии с п.2.30 Условий при составлении Распоряжений Клиентом с использованием Удаленных каналов обслуживания Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу Карты или микропроцессор Карты, информации, содержащейся в базе данных Банка. Аутентификация клиента с использованием Удаленных каналов обслуживания осуществляется на основании ввода правильного ПИН, паролей, кодов.

Согласно п.2.23 Условий стороны договариваются, что документы (согласия, запросы, заявления) могут быть направлены Держателем в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Держатель, представляет Банку номер его мобильного телефона, и (или) адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Держателем номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Держатель подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Согласно п. 2.24 Условий, используемые документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и Верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Держателя и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2.15 Условий Банк не несет ответственности перед Держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Согласно п. 2.27 Условий Держатель соглашается, что сеть Интернет не является безопасной средой, и соглашается нести все риски, связанные с подключением его оборудования (в том числе компьютерного) к сети Интернет. Держатель обязан самостоятельно обеспечивать защиту данного оборудования от вредоносного кода и несанкционированного доступа к нему третьих лиц.

Согласно п. 5.1.17. Условий клиент обязуется хранить и использовать карту (реквизиты карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи, а также код безопасности, коды подтверждения, ТПИН-код, коды доступа и пароли (в т.ч. одноразовые пароли, используемые в рамках сервиса «Безопасные платежи в Интернет») для заверения операций таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также банковской карты к другим лицам. Клиент обязуется не разглашать третьим лицам ПИН, иные аналоги собственноручной подписи, а также код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании как самостоятельно, так и по их запросам, в том числе работникам Банка.

Обязанность по информированию клиента о совершении операции, установленная ч. 4 ст. 9 Закона о национальной платежной системе, Банком выполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4).

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В ходе судебного разбирательства установлено, что операция по списанию денежных средств со счета карты истца была проведена ответчиком 10 июля 2023 г., после получения соответствующего подтверждения - одноразового пароля, направленного на номер телефона истца и являющегося аналогом его собственноручной подписи, и свидетельствующей о наличии у Истца волеизъявления на проведение операции, при проведении которой был использован одноразовый пароль из SMS-сообщения, направленного на номер мобильного телефона истца.

Получив распоряжение Грачевой Е.Н. на списание денежных средств, банк провел верификацию клиента, после чего перечислил денежные средства, исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными сторонами правилами.

После идентификации клиента Грачевой Е.Н. и проведении аутентификации посредством корректного ввода одноразовых паролей операция была авторизована банком в тот же день – 10 июля 2023 г., поскольку в банк поступили распоряжения истца в виде паролей, являющихся аналогами собственноручной подписи клиента.

Таким образом для АО «Газпромбанк» операция, совершенная 10 июля 2023 г., являлась распоряжением клиента Грачевой Е.Н. на перевод денежных средств, подтвержденным установленными и согласованными между сторонами правилами, с использованием данных, достаточных для аутентификации и верификации держателя карты при проведении операций, в связи с чем у банка не было оснований считать, что распоряжение о перечислении денежных средств дано неуполномоченным лицом.

Указанная операция была совершена посредством идентификации лица по реквизитам банковской карты, а также аутентификация операции произошла посредством правильного ввода одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи и направленного на номер телефона, известный банку как номер телефона истца.

В соответствии с положениями ст.ст. 854 и 849 ГК РФ банк обязан был исполнить поручение клиента о переводе денежных средств в установленный законом срок, ввиду чего факт списания банком денежных средств со счета истца без его распоряжения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения.

Таим образом, доводы апелляционных жалоб истца Грачевой Е.Р. и третьего лица Грачевой А.Р. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обязательность заключения договора в виде одного документа, подписанного сторонами, предусмотрена п.4 ст.434 ГК РФ только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон. В данном случае ни одного из указанных обстоятельств не имеется.

Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), заключен между Истцом и Банком в простой письменной форме, способом, предусмотренным ст.428 и п.2 ст. 434 ГК РФ.

Собственноручно подписав «Заявление на получение банковской карты Банка ГПБ (АО)», Истец выразила свое согласие с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», размещенными на официальном сайте Банка и в офисах обслуживания. Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО) доступны для ознакомления также в мобильном приложении Банка.

Согласие Истца в рамках заключения Договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), содержится на листе 2 упомянутого заявления с проставлением Истцом галочки в графе «согласен» и личной подписью истца (т.2, л.д.128).

Подпункты 1-5 данного раздела содержат следующие положения: 1) Достоверность содержащихся в настоящем заявлении сведений подтверждаю. Согласен (-на) с тем, что Банк имеет право проверить содержащиеся в настоящем заявлении сведения; 2) С «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» и соответствующими Тарифами Банка по обслуживанию банковских карт, указанных мною в настоящем Заявлении, ознакомлен (-а) и обязуюсь их выполнять; 3) Уведомлен(-а) о том, что «Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» и Тарифы Банка размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет www.gazprombank.ru (далее – Сайт Банка) и в подразделениях Банка; 4) Уведомлен(-а) о том, что информационные материалы (памятка) по безопасности использования карт, включая информацию о возможных ограничениях способов и мест использования карт и случаях повышенного писка использования карт, размещены на Сайте Банка в подразделе «Документы и тарифы» раздела «Информация» рубрики «Банковские карты», а также в подразделениях Банка; 5) Подтверждаю, что ознакомлен (-на) с содержанием памятки.

Все действия Банка осуществлялись в рамках данного договора. «V» в чекбоксе «не согласен» проставлена истцом на листе 3 Заявления - в разделе о предоставлении пакета услуг по программе лояльности, что не имеет отношения к рассматриваемому спору. Таким образом, заключение договора между Истцом и Банком ГПБ (АО) подтверждено материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, Банком ГПБ (АО) представлены в материалы дела допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие как о выполнении Банком ГПБ (АО) условий заключенного с Клиентом договора, так и о компрометации данных банковской карты вследствие действий самого Истца, а именно: заявление на карту (т.2, л.д.126-128); Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (т.2, л.д.82-98); авторизационный и клиринговый лог-файлы НСПК (т.2л.д.148-151); список авторизационных запросов по карте Клиента (т.4л.д.56-57); список смс-сообщений (т.2, л.д.68); диск с аудиозаписью звонка Истца на горячую линию (т.4, л.д. 246); расшифровка аудиозаписи (т.4, л.д. 243-245).

Подписывая заявление на получение банковской карты, истец присоединилась к «Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» (далее – Условия), заключив таким образом с Банком Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО).

Собственноручной подписью истец подтвердила достоверность и полноту данных, указанных в заявлении, подтвердила также ознакомление с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» и обязалась их выполнять. Кроме того, Истец подтвердила ознакомление с информационными материалами (памяткой) по безопасности карт и случаях повышенного риска использования карт (пункты 1-5 на второй странице Заявления).

Согласно п.2.23 Условий использования Банковских карт Банка ГПБ (АО) стороны договариваются, что документы (согласия, запросы, заявления) могут быть направлены Держателем в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Держатель, представляет Банку номер его мобильного телефона, и (или) адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Держателем номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Держатель подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Ответчику до момента начала судебного разбирательства не была известна и не могла быть известна информация о принадлежности данного телефонного номера иному лицу (дочери Истца), т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банки не отнесены действующим законодательством к кругу лиц, обладающих правом на получение указанной информации.

В силу п. 4.1 Условий Банк не несёт ответственность за проверку регистрационных данных указанного Клиентом Номера телефона, в частности за проверку факта принадлежности Номера телефона Держателю карт.

Согласно п. 5.1.6. Условий Клиент обязуется своевременно информировать Банк об обновлении/изменении данных (в том числе о номере мобильного телефона для Услуги «Информирование» / для регистрации, входа и отправки кода подтверждения в Мобильном Банке/Интернет Банке в рамках заключенного Договора ДБО / для проведения Операций в Мобильном Банке/Интернет Банке и/или в рамках сервисов «Безопасные платежи в интернете» / «Географические ограничения по карте». Клиент соглашается, что изменение номера мобильного телефона может быть осуществлено в любом офисе обслуживания Банка на основании соответствующего письменного заявления Держателя карты или через Устройство самообслуживания Банка.

Ни устных, ни письменных заявлений о том, что данный номер телефона ей не принадлежит, ни заявлений на смену телефонного номера в порядке, предусмотренном договором, от истца АО «Газпромбанк» не поступало.

Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) предусмотрены как возможность оформления расчетных документов в электронном виде, так и возможность их подписания аналогами собственноручной подписи клиента.

Согласно Условиям стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

10 июля 2023 г. в автоматизированной системе Банка зафиксирована успешно завершенная операция перевода денежных средств с использованием реквизитов Карты на сумму 40499,00 руб.

Операция проведена в интернет-терминале 33333770, обслуживаемом сторонним эквайрером (ПАО «МТС – Банк») и сопровождалась идентификацией на основании корректно введенных реквизитов банковской карты (номер карты, срок действия, CVV2-код (трехзначный код на обороте карты, известен только Истцу и никому более, запрашиваемый для подтверждения того, что операция проводится ее владельцем)), и проведением в качестве дополнительной меры безопасности аутентификации по технологии 3-D Secure, т.е. была успешно заверена одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона +7919088931, достоверность которого подтверждена личной подписью Грачевой Е.Н. в заявлении на открытие банковской карты. После завершения операции истец обратилась на горячую линию Банка ГПБ (АО) с заявлением, что данную операцию она не проводила.

По факту обращения истца карта была незамедлительно заблокирована Банком, однако приостановить, отменить либо иным образом аннулировать указанную операцию Банк был не вправе в связи с наступившей в соответствии с нормами Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» окончательностью и безотзывностью перевода денежных средств.

Согласно ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

Ответы на обращения истца даны Банком путём направления на электронную почту Истца, а также письмом по адресу регистрации Грачевой Е.Н. В целях дальнейшего расследования данного случая и поиска виновных лиц Банк рекомендовал истцу обратиться в правоохранительные органы, что ею и было сделано.

Согласно аудиозаписи звонка истца на горячую линию, при попытке                 Грачевой Е.Н оплатить заказ в интернет-магазине М-Видео деньги «ушли не туда», при этом Истец подтвердила, что вводила данные банковской карты на сайте М-Видео и называла номер телефона при оформлении заказа, чтобы согласовать период возможности доставки.

Таким образом, спорная операция сопровождалась идентификацией на основании корректно введенных реквизитов банковской карты, с проверкой кода безопасности CVV2 и проведением в качестве дополнительной меры безопасности аутентификации по технологии 3-D Secure, т.е. была успешно заверена одноразовым паролем, направленными на номер мобильного телефона **, достоверность которого подтверждена личной подписью Истца в заявлении на открытие банковской карты. Введение одноразового пароля (кода подтверждения), направленного Банком истцу, на сайте проведения операции является подтверждением волеизъявления Истца оплатить перевод на указанную в сообщении сумму. О наличии для Банка ГПБ (АО) волеизъявления владельца счета на проведение операции свидетельствовали корректно введенные реквизиты банковской карты и корректно указанный одноразовый код.

Аутентификация по протоколу 3D Secure является на текущий день самым надежным способом проверок для операций в интернете, проводится с участием отдельной системы на стороне НСПК/ПС и эмитента. Данные при передаче информации между сайтом, ПС и эмитентом, надежно шифруются.

Предоставление Банком Грачевой Е.Н. полной информации об оказываемых услугах подтверждено как личной подписью истца в заявлении об открытии банковской карты, так и выпиской по счету, свидетельствующей о том, что она на протяжении нескольких лет успешно совершались операции по карте, в том числе и дистанционно.

При таких обстоятельствах у Банка ГПБ (АО) отсутствовали основания предполагать, что спорная операция совершается не по волеизъявлению владельца карты. В силу прямого указания п.3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Персональные данные истца обрабатываются Банком ГПБ (АО) в соответствии с требованиями действующего законодательства. До прекращения договорных отношений с Грачевой Е.Н. Банк правомерно осуществлял обработку её персональных данных на основании ранее предоставленного ею согласия, а также в соответствии с обязанностями, предусмотренными Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В настоящее время Банк правомерно осуществляет обработку персональных данных истца на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в связи с наличием незавершенного производства по уголовным и гражданским делам.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм, действующего законодательства судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Грачевой Е.Н. и апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Решение Привокзального районного суда г. Тулы от 9 августа 2024 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Грачевой Е.Н, к АО «Газпромбанк», ПАО «МТС-Банк» о возложении обязанности раскрыть информацию, удалить персональные данные из электронной базы данных, об установлении запрета на обработку персональных данных, о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

    Председательствующий

    Судьи