Решение по делу № 1-132/2024 (1-821/2023;) от 03.11.2023

Дело № 1-132/2024 (1-821/2023)                       УИД 74RS0003-01-2023-005505-20

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Челябинск                                            04 марта 2024 года

    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего судьи Закорчемной А.А.

    при секретаре судебного заседания Каримовой Ю.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска г. Челябинска Додоновой С.Г.,

    подсудимого Ахиярова Д.Р.,

    его защитника – адвоката Лепихиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 11 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело в отношении

Ахиярова Д. Р., <данные изъяты>, судимого:

- 27 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 29 июля 2022 года;

- 12 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12 сентября 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 27 апреля 2022 года) и ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 12 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2023 года. Начало срока исчисления наказания – 18 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ахияров Д.Р., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, Ахияров Д.Р. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В 16 часов 45 минут 17 сентября 2023 года у д. 138 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3110», г/н №, за управлением которого в условиях неснятой и непогашенной судимости, образуемой указанным приговором, находился Ахияров Д.Р.

После этого в 17 часов 22 минуты 17 сентября 2023 года у Ахиярова Д.Р. на основании показаний технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01»МЕТА» № 18707, согласно которым в выдыхаемом Ахияровым Д.Р. воздухе содержание алкоголя составило 0,975 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (что превышает предельно допустимую норму для лиц, управляющих транспортным средством), установлено состояние опьянения, о чем составлен акт 74 АО № 476378, с чем Ахияров Д.Р. согласился, удостоверив это собственноручно выполненной подписью в акте.

Подсудимым Ахияровым Д.Р. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Лепихина О.Б. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что Ахияров Д.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ахиярова Д.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни, а также на условия жизни его семьи.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие регистрации, семьи, осуществление трудовой деятельности, а также то обстоятельство, что Ахияров Д.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание Ахиярова Д.Р. обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи супруге в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние его близких родственников, оказание помощи престарелой бабушке.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В данном случае Ахияров Д.Р. не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, какая-либо информация, имеющая значение для его раскрытия и расследования могла служить средством обнаружения преступления и установления его обстоятельств, органам дознания Ахияровым Д.Р. не сообщалась и сообщена быть не могла.

При этом признательные показания подсудимого по обстоятельствам, уже к тому моменту известным органам дознания, не свидетельствуют об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а говорят лишь о полном признании им вины, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую представляется нецелесообразным.

Оценив данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что виновному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению Ахиярова Д.Р. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое также подлежит назначению Ахиярову Д.Р.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Определяя размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для признания наказания условным, приходя к твердому убеждению, что отбывание только наказания в виде реального лишения свободы позволит достигнуть исправления Ахиярова Д.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, окончательное наказание по совокупности приговоров Ахиярову Д.Р. в силу ст. 70 УК РФ и приведенных ранее мотивов подлежит назначению путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ахияров Д.Р. должен отбывать в колонии-поселении, поскольку он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежещем поведении, избранную в отношении Ахиярова Д.Р., следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ Ахияров Д.Р. должен быть направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения Ахияров Д.Р. под стражей, суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку автомобиль «ГАЗ 3110», г/н №», которым в состоянии опьянения управлял Ахияров Д.Р., ему не принадлежит, применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства невозможно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахиярова Д. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года, окончательно назначить Ахиярову Д. Р. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы Ахиярову Д.Р. назначить в колонии-поселении, куда осужденный должен быть направлен под конвоем.

Избранную в отношении Ахиярова Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под сражу. Взять Ахиярова Д.Р. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период содержания Ахиярова Д.Р. под стражей в качестве меры пресечения – с 04 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами продолжить исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:                 А.А. Закорчемная