Решение от 28.08.2020 по делу № 33-5353/2020 от 17.08.2020

Дело № 33-5353/2020                                        г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда    Жельнио Е.С.,

при секретаре Сидоренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2020 года представление Советско-Гаванского городского прокурора на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2020 года о передаче по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края гражданского дела (УИД 27RS0014-01-2020-000009-77, № 2-122/2020) по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Поздеевой Е. Ю. к индивидуальному предпринимателю Еменка О. Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Поздеевой Е.Ю. к ИП Еменка О.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.03.2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В представлении Советско-Гаванский городской прокурор просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку споры, возникшие из трудовых правоотношений, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, в том числе и в случае, если в отношении работодателя принято решение о банкротстве.

Согласно ст.333 ГПК РФ представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционного суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о подсудности данного спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Истец обратился в суд о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся за период, предшествующий принятию к производству Арбитражного суда Хабаровского края заявления о признании ИП Еменка О.Г. несостоятельным (банкротом) (01.11.2019 г), в связи с чем, заявленные требования, не относящиеся к текущим платежам, подлежат предъявлению в ходе конкурсного производства.

Вывод суда о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции не соответствует положению п.11 ст.16 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которого трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов по спорам, возникающим из трудовых правоотношений отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

При наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░