Решение по делу № 2-359/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-359/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                                                                           г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенянинова ФИО8 к Донскому ФИО9, третье лицо - <адрес> отдел судебных приставов <адрес> о расторжении договора цессии,

установил:

Сенянинов С.К. обратился в суд с иском к Донскому Д.Ю. о расторжении договора цессии. В обоснование иска указал, что 22.11.2016г. между сторонами заключен договор цессии №4, по условиям которого Сенянинов С.К. уступил Донскому Д.Ю. право требования денежной суммы в размере 2 352 517 рублей 36 копеек к должнику Мехтиеву Я.К. на основании заочного решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа ФС № от 08.12.2015г. Согласно п. 2 договора цессии цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 1 176 258 рублей 68 копеек. Условиями договора предусмотрено, что данная сумма может быть оплачена как полностью (в течение 30 дней после взыскания с должника Мехтиева Я.К. денежных средств), так и частично, в размере 50 % от частично взысканных ответчиком с Мехтиева Я.К. денежных средств. Однако, в нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязанности. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить ему причитающиеся суммы по договору цессии, однако, его обращения оставлены без ответа.

На основании изложенного просит расторгнуть договор цессии № 4 от 25.11.2016 года, заключенный между Сеняниновым С.К. и Донским Д.Ю.

Истец Сенянинов С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Крамаренко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Донской Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в договоре и адресной справке - <адрес>, откуда письма возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сеняниновым С.К. и Донским Д.Ю. заключен договор цессии № 4 (л.д.6-7).

Согласно условиям договора цессии Сенянинов С.К. уступил Донскому Д.Ю. право требования денежной суммы в размере 2 352 517 рублей 36 копеек к должнику Мехтиеву Я.К. в соответствии с заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора цессии цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 1 176 258 рублей 68 копеек.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата стоимости уступаемых прав требования осуществляется в срок не позднее 30 дней с момента фактической выплаты цессионарию в полном объеме должником Мехтиевым Я.К. задолженности по решению суда.

В том случае, если в ходе исполнительного производства должником Мехтиевым Я.К. задолженность будет погашена частично, цессионарий выплачивает в пользу цедента денежную сумму пропорционального сумме, полученной в рамках данного исполнительного производства, в размере 50% от указанной суммы (п.2.3 договора).

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора уступки, Сенянинов С.К. в их обоснование указал на то обстоятельство, что Донским Д.Ю. не были исполнены обязательства по оплате денежных средств, несмотря на то, что в рамках исполнительного производства им получена часть денежных средств от должника Мехтиева Я.К., что истец расценивает в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего в силу положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).

К числу существенных нарушений условий договора относится неисполнение предусмотренных договором условий об оплате денежных средств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием расторжения договора цессии с приложением соглашения о расторжении договора (л.д.13 -15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мехтеева ФИО10, взыскатель Сенянинов С.К., предмет исполнения: задолженность в размере 2 352 517 руб. 36 коп.

Как усматривается из справки гл-специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) согласно базе данных АИС ФССП в пользу Донского Д.Ю. Мехтиевым Я.К. перечислена сумма в размере 229 505 руб. 89 коп.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий заключенного между сторонами договора Цессионарий, получая в ходе исполнительного производства денежные средства от должника, обязался 50% от данных сумм выплачивать в пользу Цедента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств истцу, вытекающих из условий указанного договора цессии.

Установив возмездность договора цессии, а также неисполнение ответчиком требований истца об оплате по договору, суд приходит к выводу о том, что договор уступки подлежит расторжению по требованию истца, так как ответчик не произвел оплату, что является существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора, и в силу ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенянинова ФИО11 - удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сеняниновым ФИО12 и Донским ФИО13.

Ответчик вправе подать в Батайский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья                                                                                       Ю.И. Макоед