Решение по делу № 2а-9739/2017 от 21.09.2017

К делу № 2а-9739/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «31» октября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Озерного Е.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

Установил:

Озерной Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обосновании заявления указано, что 19.02.2014 года судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 неимущественного характера. Судебный пристав исполнитель ФИО4 бездействовал, мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» к должнику по исполнению решения суда не принимал. Данное обстоятельство установлено решениями Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ решения судов вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с делом № истец обнаружил, приобщенное ФИО4, к апелляционной жалобе письмо «о предоставлении информации» без даты, номера регистрации, печати. Начальник Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7, нарушила предусмотренный действующим законодательством срок для передачи исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю. Одновременно старший судебный-пристав ФИО7 совершила неправомерные действия, предоставив информацию по исполнительному производству № лицу, не являющемуся должностным лицом Управления. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного производства № судебному приставу-исполнителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерным действие начальника отдела, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7, выразившееся в предоставлении информации по исполнительному производству № лицу, не являющемуся должностным лицом Управления.

Административный истец Озерной Е.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третье лицо ФИО8 в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. С учетом изложенного суд полагает правильным рассмотреть указанное дело в отсутствие должника и судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Озерного Е.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 неимущественного характера. Судебный пристав исполнитель ФИО4 бездействовал, мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» к должнику по исполнению решения суда не принимал. Данное обстоятельство установлено решениями Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ решения судов вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 была подана апелляционная жалоба на решение судьи Федяниной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с делом № истец обнаружил, приобщенное ФИО4, к апелляционной жалобе письмо «о предоставлении информации» без даты, номера регистрации, печати. Подписана начальником отдела старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7 Из данного письма истцу стало известно, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ передано другому судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство находилось отделе судебных приставов, а исполнительные действия по нему никакие не производились. Так, начальник Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7, нарушила предусмотренный действующим законодательством срок для передачи исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю.

Одновременно старший судебный-пристав ФИО7 совершила неправомерные действия, предоставив информацию по исполнительному производству № лицу, не являющемуся должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. По данному поводу истцом ДД.ММ.ГГГГ была сдана жалоба в Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7 по существу. Не согласившись сданным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в порядке подчиненности руководителю УФССП по КК.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП по КК ФИО6 отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ и полностью согласилась с жалобой истца, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить.

Также должностными лицами ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, нарушены нормы ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 28.05.2009 года № 620-О-О «Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения».

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу законности бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Заявление Озерного Е.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного производства № судебному приставу-исполнителю в период с 11.08.2015 года по 25.08.2017 года.

Признать незаконным действие начальника отдела, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7, выразившееся в предоставлении информации по исполнительному производству № лицу, не являющемуся должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –