Решение по делу № 2-193/2018 (2-8185/2017;) от 11.08.2017

Дело № 2-193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,.

при секретаре Сурниной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 января 2018 года гражданское дело по иску «Северный Народный Банк» (Публичное акционерное общество) к Петрову О.В., Петровой А.А., Петрову И.О., Селезневу А.А., Селезневой Н.О., ООО СК «Омикрон», о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Северный Народный Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

По уточненным требованиям истец просил:

1.Взыскать с ответчиков Петрова О.В., Петроваой А.А., Петровоа И.О., Селезнева А.А., Селезневой Н.О. в пользу истца задолженность по договору банковской гарантии № 42/15 от 17.07.2015 г. в размере 11 042 369 руб. 02 коп., в том числе, основной долг – 10 464 390,02 руб.,

2. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога техники 4-з (БГ № 42/15) от 17.07.2015 г., по условиям которого ИП Селезнев А.А. передал в залог экскаватор-погрузчик ..., с установлением начальной цены реализации в размере 1 700 000 руб.;

3. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № 5-з (БГ № 42/15) от 17.07.2015 г., по которому ИП Селезнев А.А. передал в залог бетоносмеситель двухвальный ... а также строительных растворов, с установлением начальной цены реализации в размере 1 000 000 руб.;

4. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 6-з (БГ № 42/15) (последующий) от 03.02.2016 г., согласно которому Петров О.В. передал в залог следующее имущество: жилое помещение(6 этаж- трехкомнатная квартира, площадью ... кв. м., в т.ч. жилой - ... кв. м., адрес объекта: ..., с установлением начальной цены реализации в размере 5 000 000 руб.

5. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 7-з (БГ № 42/15) (последующий) от 17.05.2016 г., согласно которого Селезнев А.А. передал в залог следующее имущество:

А) нежилое здание- здание склада (литер Г) площадью 807,7 кв. м., находящееся по адресу: ... условный номер объекта ... с установлением начальной цены реализации в размере 13548 000 руб.

Б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания здания склада, общая площадь ... кв. м., адрес объекта: ...1, кадастровый номер объекта ... с установлением начальной цены реализации в размере 4 748 000 руб.

6. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 8-з (БГ № 42/15) (последующий) от 17.05.2016 г., согласно которому ООО СК «Омикрон» передал в залог следующее имущество:

А) административное здание со встроенными гаражами, назначение нежилое здание, 2-этажный, общая площадь ... кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровый (или условный) номер объекта ... с установлением начальной цены реализации в размере 9 396 000 руб.;

Б) земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для обслуживания автостоянки при административном здании, общая площадь ... кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровый (или условный) номер объекта ... с установлением начальной цены реализации в размере 1 469 600 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск, Селезнева Н.Н., являясь также представителем ответчиков, указала, что с суммой основного долга согласны, возражений не имеется. При этом полагает, что при заключении договоров поручительства было имущество в залоге, которое в последующем было выведено, при этом поручителей об этом не поставили в известность. Поэтому полагает, что их права были нарушены, в связи с чем, сумма задолженности основного долга должна быть уменьшена на сумму залогового имущества, которое было выведено. По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество по нежилому здания и земельному участку, находящемуся по адресу: ... возражений по начальной цене реализации возражений не имеют. По обращению взыскания на заложенное имущество по договору залога на квартиру по адресу: ..., имеют возражения. В рамках другого дела была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенной квартиры. Полагала возможным выделить в отдельное производство требования об обращении взыскания на указанное имущество.

С учетом мнения явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.01.2018 г. исковые требования «Северный Народный Банк» (Публичное акционерное общество) к Петрову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: ..., выделены в отдельное производство.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ, право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ** ** ** г. между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ООО «Северстрой» заключен договор об условиях предоставления банковской гарантии (БГ № 42/15) по условиям которого гарант (Банк) по ходатайству Принципала (ООО «Северстрой» выдал безотзывную банковскую гарантию № 42/15 от 17.07.2015 г. Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (бенефициар) в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по уплате бенефициару налогов в размере 27 514 000 руб. на срок с даты принятия бенефициаром решения о предоставлении рассрочки по налогам по ** ** ** включительно.

С учетом п. 3 Договора исполнение обязательств обеспечивается поручительством Петрова О.В., Петровой А.А., Петрова И.О., Селезнева А.А., ИП Селезнева А.А., Селезневой Н.О согласно договорам поручительства от ** ** ** г., залогом недвижимого имущества, находящегося по адресу: ... согласно договору залога от 17.07.2015 г., заключенному с ООО «Северстрой»; -залогом недвижимого имущества, находящегося по адресу: ...,согласно договору залога от 17.07.2015 г., заключенному с Петровым О.В.; залогом техники согласно договору залога от 17.07.2015 г., заключенному с ООО «Северстрой», залогом техники согласно договору залога от 17.07.2015 г., заключенному с ИП Селезневым А.А., залогом имущества согласно договору залога от 17.07.2015 г., заключенному с ИП Селезневым А.А.

В силу положений п. 4 Договора, в случае исполнения гарантом обязательств по банковской гарантии, Гарант вправе потребовать от Принципала возмещение сумм, уплаченных по банковской гарантии, а Принципал обязуется выплатить гаранту эти денежные средства в течение 2 рабочих дней с момента получения письменного требования гаранта. За период уплаты сумм по настоящим гарантиям принципал обязуется выплатить гаранту комиссионное вознаграждение из расчета минимальной из ставок (рефинансирования или ключевой ставки Банка России) действующих на день уплаты, увеличенной на 5 процентов.

17.07.2015 г. на основании вышеуказанного договора Гарантом бенефициару выдана банковская гарантия № 43/15 на указанных условиях.

17.07.2015 г. в обеспечение исполнения обязательств Принципала по договору об условиях предоставления банковской гарантии БГ № 42/15 банком заключены договоры поручительства со следующими лицами:

-Петровым О.В. (договор поручительства № 1-п (БГ № 42/15);

-Петровой А.А. (договор поручительства № 2-п (БГ № 42/15);

-Петровым И.О. (договор поручительства № 3-п (БГ № 42/15);

-Селезневым А.А. (договор поручительства №4-п (БГ № 42/15);

-Селезневой Н.О. (договор поручительства № 5-п (БГ № 42/15);

-ИП Селезневым А.А. (договор поручительства № 6-п (БГ № 42/15);

В силу положений пункта 2 указанных выше договоров поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность в принципалом перед банком за исполнение обязательств по вышеуказанному договору, в том числе, в случае изменения его условий( в том числе существенных), расторжения, ликвидации юридического лица, а также иного должника при переводе долга на другое лицо. Возместить банку, в случае неисполнения принципалом своих обязательств уплаченную сумму гарантии, комиссию и неустойку по договору об условиях предоставления банковской гарантии в полном объеме.

Суду представлены, в том числе, копии договоров залога №№4-з (БГ 42/15) от 17.07.2015 г., № 5-з (БГ№ 41/15), договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 6-з (БГ № 42/15) (последующий) от 03.03.2016 г., договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 7-з (БГ № 42/15) (последующий) от 17.05.2016 г., договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 8-з (БГ № 42/15) (последующий) от 17.05.2016 г.,

01.03.2017 г. ИФНС России по г. Сыктывкару направило в адрес «Северный народный банк» (ПАО) требование об уплате налогов по банковской гарантии.

03.03.2017 г. Банк уведомил ООО «Северстрой».

Также Банк направил в адрес ООО «Северстрой» и поручителей уведомление о сумме просроченных платежей, указав на необходимость погашения задолженности.

09.03.2017 г. Банк выплатил Бенефициару денежные средства по банковской гарантии № 42/15.

Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 27.12.2017 года в отношении ООО «Северстрой» (...) введена процедура наблюдения, сроком на 5 месяцев. Согласно определению Арбитражного Суда Республики Коми от 27.04.2017 по делу № А29-12942/2016 требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северстрой».

Из материалов дела следует, что ООО «Северстрой» обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиками.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно требований истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиками не представлено.

По состоянию на 31 июля 2017 года задолженность по договору банковской гарантии № 42/15 от 17.7.2015 г. составляет 11 042 369 руб. 02 коп., в том числе, 10 464 390,62 руб. - основной долг, 577 978,40 руб. – комиссионное вознаграждение.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 364 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Несмотря на это, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности на общую сумму 11 042 369, 02руб. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков об освобождении, уменьшении размера ответственности поручителей, применении положений ч. 4 ст. 363 ГК Ф, вступившей в законную силу 01.06.2015 г., не состоятелен. Доказательства наличия обстоятельств для уменьшения ответственности поручителей, не представлено.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной истца уточнены исковые требования в части размера начальной цены реализации объектов недвижимости по адресу: ..., а именно, по зданию склада – 13 548 000руб., по земельному участку – 4 748 000руб. Представитель ответчика Селезнева А.А. в судебном заседании не возражала против установления указанной начальной цены реализации объектов недвижимости. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 7-з ( (БГ №42/15) (последующий) от 17.07.2016 г. по которому Селезнев А.А. передал в залог нежилое здание – здание склада (литер Г) площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ... с установлением начальной цены реализации в размере 13 548 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания склада, общая площадь ... кв.м, адрес объекта: ... кадастровый номер объекта: ... с установлением начальной цены реализации в размере 4 748 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, Банк первоначально просил установить начальную продажную цену заложенного имущества административного здания со встроенными гаражами и земельным участком по адресу: ... в соответствии с условиями договора залога имущества в размере 14700000 рублей и 50000 рублей соответственно, затем, с учетом заключения эксперта ООО ...»- 9 396 000 и 1 469 600 руб. соответственно. Возражений ответчиков в указанной части не имеется.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлено равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, т.е. административное здание – 9396000 рублей, земельный участок – 1469600 рублей.

Возражений в части установления цены имущества – экскаватора погрузчика- 1 700 000 руб. и бетоносмесителя - 1 000 000 руб., не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Петрова О.В., Петровой А.А., Петрова И.О.,Селезнева А.А., Селезневой Н.О. подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в размере 60 000 руб. (от цены иска 11 042 369,02 руб.) С ответчиков Селезнева А.А. и ООО СК «Омикрон» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб. с каждого, поскольку удовлетворены иск об обращении взыскания на принадлежащее им имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Петрова О.В., Петровой А.А., Петрова И.О., Селезнева А.А., Селезневой Н.О. в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) :

-задолженность по договору банковской гарантии № 42/15 от 17.07.2015 г. в размере 11 042 369 руб. 02 коп., из которых основной долг – 10 464 390 руб. 62 коп., комиссионное вознаграждение- 577 978 руб. 40 коп.:

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога техники 4-з (БГ № 42/15) от 17.07.2015 г., по условиям которого ИП Селезнев А.А. передал в залог экскаватор-погрузчик ..., с установлением начальной цены реализации в размере 1 700 000 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № 5-з (БГ № 42/15) от 17.07.2015 г., по которому ИП Селезнев А.А. передал в залог бетоносмеситель двухвальный ..., а также строительных растворов, с установлением начальной цены реализации в размере 1 000 000 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 7-з (БГ № 42/15) (последующий) от 17.05.2016 г., согласно которого Селезнев А.А. передал в залог следующее имущество:

А) нежилое здание- здание склада (литерГ) площадью ... кв. м., находящееся по адресу: ... условный номер объекта ... с установлением начальной цены реализации в размере 13548 000 руб.

Б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания здания склада, общая площадь ... кв. м., адрес объекта: ...,, кадастровый номер объекта ... с установлением начальной цены реализации в размере 4 748 000 руб.

6. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 8-з (БГ № 42/15) (последующий) от 17.05.2016 г., согласно которому ООО СК «Омикрон» передал в залог следующее имущество:

А) административное здание со встроенными гаражами, назначение нежилое здание, 2-этажный, общая площадь ... кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровый (или условный) номер объекта ... с установлением начальной цены реализации в размере 9 396 000 руб.;

Б) земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для обслуживания автостоянки при административном здании, общая площадь ... кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровый (или условный) номер объекта ... с установлением начальной цены реализации в размере 1 469 600 руб.

Взыскать с Селезнева А.А. в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО СК «Омикрон» пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Некрасова