Решение по делу № 2-4235/2022 от 08.11.2022

56RS0009-01-2022-005336-61

№ 2-4235/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                                  г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаева Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Морозову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ЗАО «Связной Банк» и Морозовым А.В. 15 июня 2011г. заключен кредитный договор     № <Номер обезличен> Между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав 20 апреля 2015г. <Номер обезличен>. 29 декабря 2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <Номер обезличен> от 29 декабря 2016г., актом приема- передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю. 12 ноября 2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу.

Морозов А.В. воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 71 816,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 28 141,31 руб., задолженность по процентам за пользование 30 353,87 руб., задолженность по штрафам 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 600 руб. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ 9 493, 64 руб. задолженность по государственной пошлине 977,43 руб. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 58 495,18 руб.

Просит суд взыскать с Морозова А.В. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору№ <Номер обезличен> от 15 июня 2011г. в размере 58 495,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 954,86 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца и ответчика.

В представленном суду заявлении ответчик Морозов А.В. просит применить ст.196 ГПК РФ полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Связной Банк» и Морозовым А.В. 15 июня 2011г. заключен кредитный договор № <Номер обезличен>

15 июня 2021г. Морозов А.В. обратился к ЗАО «Связной Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, установить ему лимит для кредитования счета карты.

Согласно расписке от 15 июня 2021г. ЗАО «Связной Банк» передал карту Морозову А.В., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 15 июня 2021г., Условиях и Тарифах по картам, а также осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Морозов А.В. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. 20 апреля 2015г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

29 декабря 2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <Номер обезличен> от 29 декабря 2016г., актом приема- передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю.

12 ноября 2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу.

По состоянию на 12 ноября 2021г. общая сумма задолженности составляла 71 816,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 28 141,31 руб., задолженность по процентам за пользование 30 353,87 руб., задолженность по штрафам 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 600 руб. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ 9 493, 64 руб. задолженность по государственной пошлине 977,43 руб.

Согласно расчету истца на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 58 495,18 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен на срок с 15 июня 2011г. по февраль 2013г., с условием ежемесячной оплаты основного долга и процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 15 июня 2011г. за период с 15 июня 2011 г. по 14 августа 2020г. в размере 58 495,18 руб.

Согласно предоставленной банком выписке по счету по кредитному договору, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору произведен Морозовым А.В. 6 мая 2012 г. После указанного срока платежей в счет уплаты задолженности по кредиту Морозов А.В. не вносил, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.

21 сентября 2020г. мировым судьей судебного участка №10 Промышленного района г.Оренбурга по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова А.В. задолженности по кредитному договору№ <Номер обезличен> от 15 июня 2011г. за период с 15 июня 2011 г. по 14 августа 2020г. в размере 58 495,18 руб.

Определением от 13 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка №10 Промышленного района г.Оренбурга по заявлению Морозова А.В. судебный приказ от 21 сентября 2020г. №02-2211/71/2020 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 15 июня 2011г. отменен.

ООО «РСВ» обратилось в суд с данным иском 2 сентября 2022г.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, ООО «РСВ» суду не представлено.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением общество обратилось в сентябре 2020 года, то есть также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Морозову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                    Н.А. Федулаева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022г.