Решение по делу № 2-4367/2023 от 12.07.2023

Дело №

    УИД 42RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                             Евдокимовой М.А.

при секретаре                          Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

24 октября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Югория» к Мартыновой Т. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Мартыновой Т.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Мартыновой Т.В. был заключен    кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 121056,61 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Общество вправе полностью или частично свои права по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №- УПТ.

Просят взыскать с Мартыновой Т. В. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37,5 % от общей суммы основного долга 21056,61 руб. в размере 45403,46 руб., 37,5 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 145567,56 руб.) в размере 54596,54 руб., всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Мартыновой Т.В. - Шевякова М.К., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о пропуске      срока исковой давности, просила взыскать судебные    расходы в размере 15151,20 руб.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Национальный банк «Траст» и Мартыновой Т.В. был заключен    кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 47376 руб.

Кредит был предоставлен на цели личного потребления, срок возврата кредита - 12 месяцев. Процентная ставка по кредиту 34,6% годовых. Ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 20 числа.

Согласно графику погашения, ответчик должен был погашать кредит ежемесячно, сумма платежа состояла из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил условия договора в полном объеме, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №- УПТ, в том числе в отношении должника Мартыновой Т.В.

Право истца на взыскание задолженности по договору с ответчика основывается на заключенном договоре уступки и положениях ст. 382-388 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37,5% от общей суммы основного долга 21056,61 руб. в размере 45403,46 руб., 37,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 145567,56 руб.) в размере 54596,54 руб., всего сумма основного долга и процентов составляет 100 000 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о Просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов    дела, кредитный договор    был заключен    на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, платежи ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ о взыскании с Мартыновой Т.В. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ по указанному делу отменен ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего искового заявления о взыскании в рамках настоящего спора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа было также по истечении срока на обращение в суд. Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Мартыновой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а ответчиком при рассмотрении дела были понесены документально подтвержденные судебные расходы, то суд находит, что следует взыскать с ООО «Югория» в пользу Мартыновой Т. В. в разумных пределах    судебные расходы в сумме 8000 руб., состоящие из: составление возражений на исковое заявление - 3000 руб., участие представителя в 1 судебном заседании - 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Югория» в удовлетворении требований к Мартыновой Т. В. о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ООО «Югория» в пользу Мартыновой Т. В. судебные расходы 8000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                        М.А. Евдокимова