Решение по делу № 2-500/2018 от 08.02.2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 500/2018 по иску Елизаровой Н. С. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елизарова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования (л.д. 51-53), просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb, Rеd (красный) imei <№>, взыскать стоимость сотового телефона в размере 54 890 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 16.01.2018 года по день вынесения решения в размере 59 281, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 50 % от взыскиваемой суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 360 руб., указывая на то, что <Дата> она заключила с ПАО «ВымпелКом» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb, RED (красный) imei <№>, который в процессе эксплуатации стал сильно нагреваться, выключаться, затем перестал работать. 28.11.2017 года она направила претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар. 06.01.2018 года претензия ответчиком получена. До настоящего времени ответ на претензию в ее адрес не направлен, денежные средства не возвращены.

Представитель истца Елизаровой Н.С. - Антимонова А.С., действующая по доверенности, (л.д. 5), поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска о возврате денежных средств за товар, просит обязать потребителя возвратить товар, уменьшить размер неустойки, штрафа, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда. Кроме того, обращает внимание суда на то, что истец не предъявил товар для проведения проверки качества, ограничившись направлением претензии по почте (л.д. 58-65).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Р’ыслушав представителя истца, исследовав материалы РїРѕ делу, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ частичном удовлетворении уточненных требований РїРѕ следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; он вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    РџСЂРё этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются РІ СЃСЂРѕРєРё, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что <Дата> Елизарова Н.С. приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb, RED (красный) imei <№>, в магазине ответчика ПАО «ВымпелКом» за 54 890 руб. (л.д. 7, 16).

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенный истцом сотовый телефон является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации, у аппарата выявился недостаток: он стал сильно нагреваться, выключаться, затем перестал работать.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза (л.д. 38-40).

Из заключения эксперта АНО «С.» ТПП СО <№> от 02.04.2018 года следует, что в исследованном объекте-смартфоне Apple iPhone 7 128 Gb, RED (красный) imei <№> экспертом выявлен заявленный дефект в виде полного нарушения работоспособности- аппарат не включается. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной платы, так как практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом», что не дает возможности квалифицировано отремонтировать основную плату телефона. По информации, представленной авторизованными сервисными центрами ООО «П.», ООО «Н.», установлено, что компания «Apple» основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, то есть дефект является неустранимым. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Какие-либо следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара, в процессе экспертизы не выявлены (л.д. 44-46).

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о наличии в товаре существенного производственного недостатка.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за продажу товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, предполагается, то не истец обязан доказывать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а именно ответчик должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb, RED (красный) imei <№>, заключенного <Дата> между Елизаровой Н.С. и ПАО «ВымпелКом» являются законными и обоснованными, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 54 890 руб.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 30 000, 00 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично – в размере 2 000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

28.11.2017 года Елизарова Н.С. направила претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар. 06.01.2018 года претензия ответчиком получена (л.д. 7-9).

На основании п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Предъявление товара продавцу является обязательным для возникновения обязанности продавца удовлетворить требования потребителя. Между тем, Елизарова Н.С. не предъявила товар ответчику, ограничившись направлением претензии по почте.

Поскольку товар продавцу передан не был, последний был лишен возможности выполнить требования ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в десятидневный срок, установленный ст. 22 указанного закона, что освобождает ответчика от уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены в связи с нарушениями, допущенными истцом, не предоставившей телефон для проверки его качества, что свидетельствует о нарушении потребителем положений ст. 328 ГК РФ, предполагающей у него наличие встречного обязательство по представлению товара, что освобождает продавца от уплаты штрафа.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Елизаровой Н.С. в части взыскания неустойки и штрафа.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения недостатков смартфона сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb, RED (красный) imei <№> истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб., 360 руб.- комиссия за перечисление денежных средств которые являются для истца убытками и подлежат возмещению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен соглашение об оказании правовой помощи от <Дата>, расписка о получении денежных средств (л.д. 10-13).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 5 000 руб.

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании истца передать ответчику сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb, RED (красный) imei <№> всеми комплектующими и документами.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 146, 70 руб. = 1 846, 70 руб. по удовлетворенному требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Елизаровой Н. С. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb, Rеd (красный) imei <№>, заключенный 27.06.2017г. между Елизаровой Н. С. к ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Елизаровой Н. С. стоимость сотового телефона – 54 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 74 250 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Обязать Елизарову Н. С. передать ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb, Rеd (красный) imei <№> со всеми комплектующими и документами.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход государства в размере 2 146 (две тысячи сто сорок шесть) рублей 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева