судья Бочневич Н.Б. дело № 33-5843/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шарупа Р.Н. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 февраля 2018 года, которым возвращена частная жалоба Шарупа Р.Н. на определение Сургутского городского суда от 18 января 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 20 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от 20 сентября 2017 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Шкарупа Р.Н. удовлетворены, со Шкарупа Р.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 214 171,42 руб.
Определением судьи Сургутского городского суда от 17 ноября 2017 года оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда, Шкарупа Р.Н. предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.
Определением судьи Сургутского городского суда от 18 января 2018 года апелляционная жалоба возвращена Шкарупа Р.Н. со всеми приложенными документами.
(дата) Шкарупа Р.Н. подана частная жалоба на определение Сургутского городского суда от (дата) о возвращении апелляционной жалобы.
Оспариваемым определением судьи Сургутского городского суда от 12 февраля 2018 года частная жалоба возвращена Шкарупа Р.Н. в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.
Не согласившись с определением от 12 февраля 2018 года, Шкарупа Р.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у неё юридического образования, нахождение на пенсии, отсутствие финансовой возможности для получения квалифицированной юридической помощью. Полагает, что срок на подачу жалобы не пропущен с учетом даты получения оспариваемого судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая частную жалобу, судья указал на пропуск срока обжалования определения и отсутствие в жалобе просьбы о восстановлении срока.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материала, частная жалоба поступила в канцелярию Сургутского городского суда 08 февраля 2018 года, тогда как срок обжалования определения от 18 января 2018 года истек (дата).
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку частная жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока обжалования с указанием уважительности причин пропуска, следовательно, судья не имел правовых оснований для принятия частной жалобы к производству суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований для отмены определения от 12 февраля 2018 года по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сургутского городского суда от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шарупа Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Назарук М.В.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.