Решение по делу № 2-2552/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-2552/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Грибковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сухову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ответчику Сухову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карта ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

В соответствии с условиями кредитного договора Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Ответчиком подписана Анкета-Заявление, получена банковская карточка №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств кредитор предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта, а именно <данные изъяты>

В соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт проценты за пользование овердрафтом составляет <данные изъяты> % годовых.

Также ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следующего за месяцем пользования кредитом, оплачивать в счет возврата кредита <данные изъяты>% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Суховым Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика имеют место систематические нарушения условий кредитных договоров в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>., - сумма основного долга овердрафта, <данные изъяты>., - сумма плановых процентов, <данные изъяты>., - пени.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>., - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб., - плановые проценты, <данные изъяты> - пенис за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб., - пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Сухов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчик, с учетом положений ст. 6 ГПК РФ, уведомлялся надлежащим образом, в том числе, телеграммой.

Телеграмма, направленная в адрес ответчика, адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата одной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Суховым Ю.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (л.д. 45-49).

В соответствии с условиями кредитного договора, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Ответчиком подписана Анкета-Заявление, получена банковская карточка №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств кредитор предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта, а именно <данные изъяты>.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт проценты за пользование овердрафтом составляет <данные изъяты> годовых.

Также ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следующего за месяцем пользования кредитом, оплачивать в счет возврата кредита <данные изъяты> от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Суховым Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-68).

Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитных договоров в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., - сумма основного долга овердрафта, <данные изъяты>., - сумма плановых процентов, <данные изъяты>., - пени.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>., - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб., - плановые проценты, <данные изъяты>., - пенис за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб., - пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банка ВТБ 24.

Банк является единственным правопреемником прав и обязанностей ПАЛ Банк ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников (л.д. 76-84).

Со стороны ответчика имеют место систематические нарушения условий кредитных договоров в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа (л.д. 50-54, 71-75).

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб., соответственно, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду того, что начисленная ответчику неустойка не является несоразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.