Решение по делу № 33-11812/2023 от 05.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Батогова А.В.
УИД: 78RS0№...-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Полиновой Т.А.
судей	Вересовой Н.А., Утенко Р.В.

рассмотрев 11 апреля 2023 года заявление Матвеева Д. И. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по апелляционной жалобе ФБГОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Матвеева Д. И. к ФБГОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Матвеев Д.И. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФГБОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)» о взыскании неустойки по договорам долевого участия в строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 33 279 880 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Матвеева Д.И. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Взыскать с ФГБОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)» в пользу Матвеева Д.И. неустойку в размере 24 000 000 руб., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик ФГБОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)» обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, кА незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Стороной истца Матвеевым Д.И. решение суда первой инстанции не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было изменено в части размера неустойки, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)» - без удовлетворения.

При этом, в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> допущена техническая (арифметическая) ошибка в части указания суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФГБОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)» в пользу истца Матвеева Д.И.

В порядке части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как видно из текста апелляционного определения, судебной коллегией допущена арифметическая ошибка в его мотивировочной части в части указания сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу Матвеева Д.И., за период с <дата> по <дата>, определенной на основании расчета: 107 760 000 руб. (цена объектов долевого строительства) * 339 (количество дней просрочки исполнения обязательств) * 2 * 1/300 * 8,5% (размер ставки рефинансирования на момент исполнения обязательства, предусмотренный договором), а именно, указан размер неустойки «10 341 703 руб. 50 коп.», в то время, как арифметически правильно «20 700 696 руб.».

Ввиду допущенной арифметической ошибки при расчете суммы неустойки, судебной коллегией, как следствие, допущены технические ошибки в части указания данной суммы в абзаце пятом на странице 10 мотивировочной части судебного акта, а также в абзаце втором резолютивной части апелляционного определения.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит возможным устранить указанные описку (арифметическую ошибку и технические ошибки), поскольку указанные неточности, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии, являются явными, не влияют на существо принятого судебного акта, что подтверждается материалами дела, в том числе, мотивировочной частью судебного акта.

Руководствуясь ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в абзаце втором мотивировочной части на странице десятой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу №..., верно указав размер определенной к взысканию неустойки «20 700 696 рублей 00 копеек».

Исправить техническую ошибку, допущенную в абзаце пятом мотивировочной части на странице десятой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу №..., изложив данный абзац в следующей редакции:

«При этом, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что определенный к взысканию размер неустойки в указанном выше размере (20 700 696 руб. 00 коп., по сравнению с размером неустойки, определенным к взысканию судом первой инстанции с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ (24 000 000 руб.)) соразмерен последствиям нарушенного ответчиком ФБГОУ ВО «Московский архитектурный институт (Государственная Академия)» обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку срок нарушения застройщиком обязательств по передаче объектов долевого строительства является значительным, дольщик рассчитывал на передачу объектов в установленный договорами срок, который застройщиком был явно нарушен».

Исправить техническую ошибку, допущенную в абзаце втором резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу №..., изложив данный абзац в следующей редакции:

«Взыскать с ФГБОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)» в пользу Матвеева Д. И. неустойку в размере 20 700 696 (двадцать миллионов семьсот тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек».

Председательствующий:

Судьи: