Решение по делу № 11-16/2022 от 11.03.2022

№ 11-16/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре ЛежнинойЕ.Р., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу

Иванова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 07.02.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 29.07.2021 № 2-1748/2021 и возвращении возражений без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела 14.07.2021 представитель ООО « Феникс» направил мировому судье судебного участка № 3 Алапаевского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова А.В. задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014, заключенному между КБ « Ренессанс Кредит» и Ивановым А.В., в том числе основного долга в размере 56600 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 20471,83 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 16126,42 руб., штрафов в размере 122175,13 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2676,87 руб.

29.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1748/2021 о взыскании с Иванова А.В. в пользу ООО « Феникс» задолженности по кредитному договору № 11750147538 от 19.02.2014 за период с 19.02.2014 по 26.10.2020 в размере 215373,38 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2676,87 руб.

01.02.2022 Иванов А.В. обратился с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 07.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Иванову А.В. без рассмотрения.

17.02.2022 Иванов А.В. обратился с частной жалобой на данное определение, просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок для подачи возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа от 1.02.2022 Иванов А.В. указал, что с судебным приказом не согласен, судебный приказ он не получал, о вынесении судебного приказа и наличии задолженности узнал из информации на портале госуслуг, просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенного им по уважительной причине, и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 07.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений. Мировой судья указал, что Иванов А.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного законом срока, указанную должником причину пропуска срока для подачи возражений нельзя признать уважительной, так как в обоснование причины пропуска срока Иванов А.В. не указывает конкретной даты, когда на портале госуслуг он узнал о наличии задолженности.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов частной жалобы следует, что судебный приказ, вынесенный по гражданскому делу № 2-1748/2021 от 29.07.2021, был направлен должнику согласно сопроводительного документа 29.07.2021 по адресу его регистрации, фактически, как следует из отметок на почтовом конверте, направлен 24.08.2021 ( л.д. 52).

Почтовое отправление, содержащее судебный приказ, возвращено на судебный участок 8.09.2021 с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

При этом процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Как следует из пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Сведений о том, что АО "Почта России" были предприняты попытки вручить Иванову А.В. извещение о поступлении в его адрес заказной корреспонденции, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии сведений о направлении должнику Иванову А.В. копии судебного приказа в срок, установленный законом, суд полагает обоснованными доводы, приведенные Ивановым А.В. в заявлении о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку доводы Иванова А.В. о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа им поданы не в установленный законом срок по уважительным причинам, подтверждаются материалами дела, учитывая, что какие-либо данные, позволяющие полагать о злоупотреблении должником своими процессуальными правами и намеренном уклонении от получения копии судебного приказа, отсутствуют, суд считает удовлетворить частную жалобу Иванова А.В., отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 07.02.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 29.07.2021 № 2-1748/2021 и возвращении возражений без рассмотрения, восстановить Иванову А.В. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района № 2-1748/2021 о взыскании с Иванова А.В. в пользу ООО « Феникс» задолженности по кредитному договору № 117501147538 от 19.02.2014,

Руководствуясь ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А.В. от 07.02.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 29.07.2021 № 2-1748/2021 и возвращении возражений без рассмотрения отменить, частную жалобу Иванова А.В. удовлетворить.

Восстановить Иванову А. В. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района № 2-1748/2021 от 29.07.2021 о взыскании с Иванова А.В. в пользу ООО « Феникс» задолженности по кредитному договору № 117501147538 от 19.02.2014.

Судья С.А. Охорзина