Решение от 07.02.2024 по делу № 33-569/2024 от 11.01.2024

Дело № 33-569/2024                        докладчик Закатова О.Ю.

(I инст. № 2-933/2023)                        судья Киселева Я.В.

УИД 77RS0033-02-2022-011311-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Якушева П.А.,

судей                            Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре                        Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дзивинского А.Т. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 августа 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Неизвестных С.А. к Дзивинскому А.Т., Жуковой Э.Ф.: признан незаключенным договор купли-продажи транспортного средства марки «KIA RIO» ****, между Жуковой Э.Ф. и Неизвестных С.А.; с Дзивинского А.Т. в пользу Неизвестных С.А. взысканы денежные средства в размере 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 638 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 017 руб. 34 коп.; на Неизвестных С.А. возложена обязанность после получения денежных средств в размере 920 000 руб. передать транспортное средство марки «KIA RIO» Дзивинскому А.Т.; также с Дзивинского А.Т. в пользу Неизвестных С.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 13 500 руб. и транспортные расходы представителя в сумме 1 776 руб.; в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 350 руб. 85 коп. В удовлетворении требований к ответчику Рейх В.В. истцу отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Неизвестных С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рейх В.В., Дзивинскому А.Т., Жуковой Э.Ф., в котором с учетом уточнений, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18.03.2022 марки «KIA RIO» **** между Жуковой Э.Ф. и Неизвестных С.А.; взыскать с ответчика Дзивинского А.Т. денежные средства в размере 920 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 638 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере. 13 017 руб.; обязать Неизвестных С.А. вернуть транспортное средство марки «KIA RIO» **** Дзивинскому А.Т.; взыскать с ответчика Дзивинского А.Т. в пользу истца Неизвестных С.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 66 500 руб., транспортные расходы представителя в сумме 12 626 руб. (л.д.167-168 т.1)

В обоснование иска указано, что Неизвестных С.А. 18.03.2022 на сайте Авито узнал о продаже автомобиля марки «KIA RIO» **** за 920 000 руб., принадлежащего по техническому паспорту транспортного средства Жуковой Э.Ф., ****. Созвонившись с продавцом по указанному в объявлении номеру телефона и договорившись о встрече, истец приехал в назначенное время и место, где его ждал мужчина в автомобиле марки «KIA RIO», ****. После чего истец осмотрел автомобиль, мужчина сообщил, что данный автомобиль принадлежит его жене - Жуковой Э.Ф. После чего они заполнили договор купли-продажи автомобиля, на котором уже стояла подпись Жуковой Э.Ф., истец передал мужчине денежные средства в размере 920 000 руб. После покупки автомобиля истец поехал к себе домой. Дома, изучив все документы, обнаружил, что VIN номер отличается от VIN номера, указанного в объявлении.

19.03.2022 он обратился в ОМВД России по Вязниковскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий неустановленного лица, продавшего истцу автомобиль марки «KIA RIO» 18.03.2022, т.к. при покупке автомобиля в объявлении был указан VIN другого автомобиля, о чем он узнал после покупки автомобиля. 08.08.2022 истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было установлено следующее: Жукова Э.Ф. продала вышеуказанный автомобиль 17.02.2022 Рейх В.В., гр. Рэйх В.В. автомобиль снял с учета по договору купли-продажи от 17.02.2022. Его сын Рейх Н.В. продал вышеуказанный автомобиль своему другу Дзивинскому А.Т. Договор в РЭО ГИБДД не предоставлял. Последним собственником автомобиля осталась Жукова Э.Ф.     Полагает, что автомобиль был продан по договору купли-продажи два раза одним продавцом и сделка купли-продажи автомобиля является недействительной, заключена ввиду обмана, который выразился в сокрытии правдивой информации о владельце автомобиля и введении в заблуждение истца.

Истец Неизвестных С.А., его представитель Павлова А.С. в судебное заседание не явились. Ранее, принимая участие в судебном разбирательстве, представитель истца Павлова А.С. исковые требования поддержала, подтвердив изложенное в иске. В дополнении пояснила, что поскольку они просят признать сделку недействительной, соответственно истец должен вернуть автомобиль, но только после получения денежных средств в полном размере.

Ответчик Жукова Э.Ф. в судебное заседание не явилась. Принимая ранее участие в судебном разбирательстве путем ВКС, суду сообщила, что автомобиль действительно ею был продан 17.02.2022 Рейху В.В. за 600 000 руб. Договор с Рейхом В.В. подписывала лично она, автомобиль и ключи также были ею переданы покупателю. 15.03.2022 она обратилась в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации ТС, в связи со сменой собственника, так как новый собственник автомобиля на себя его не перерегистрировал. После этого никаких договоров ни с кем она не подписывала. В договоре заключенном якобы между ней и истцом стоит не её подпись. При этом истец не оспаривает, что когда он заключал сделку, Жукова Э.Ф. на данной сделке не присутствовала.

Ответчики Рейх В.В., Дзивинский А.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, причину неявки суду не сообщили. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области Рейх Н.В., ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы, ИФНС № 26 по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Дзивинский А.Т.

Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 09.11.2023 Дзивинскому А.Т. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.08.2023 (л.д.59-64 т.2).

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие истца Неизвестных С.А., ответчиков Рейха В.В., Дзивинского А.Т., Жуковой Э.Ф., представителей третьих лиц: ОМВД России по Вязниковскому району, ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы, ИФНС №26 по г. Москве, Рейха Н.В., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец, ответчики, третье лицо Рейх Н.В,. уведомлены посредством телефонограмм, в которых Неизвестных С.А. и Рейх В.В. ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие, юридические лица уведомлены заказной корреспонденцией полученной заблаговременно.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика Дзивинского А.Т. поступило заявление с просьбой не рассматривать поданную им апелляционную жалобу, поскольку она была подана им ошибочно; от истца Неизвестных С.А. в лице его представителя Павловой А.С., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 08.09.2022, с полномочиями, перечисленными в ст. 54 ГПК РФ, со сроком действия три года, поступило заявление об отказе истца от иска.

В силу установленного правового регулирования реализация лицами, участвующими в деле, права на возбуждение апелляционного производства предусматривает также возможность отказа данных лиц от поданных ими жалоб, а лицу, по инициативе которого возбуждено гражданское дело- отказа от исковых требований.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы ответчиком Дзивинским А.Т. заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, отказ носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство по делу - прекращению.

Рассматривая заявление от представителя истца Неизвестных С.А. по доверенности Павловой А.С. об отказе от исковых требований к ответчикам Рейху В.В., Дзивинскому А.Т., Жуковой Э.Ф. и прекращении производства по делу ввиду урегулирования спора мирным путем, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Полномочия представителя Павловой А.С. на отказ от иска проверены судебной коллегией. Согласно нотариально оформленной доверенности Павловой А.С. предоставлено право заявлять полный или частичный отказ от иска (л.д.40 т.1).

Данных о том, что указанная доверенность отозвана Неизвестных С.А., в материалах дела не имеется, срок полномочий представителя на момент подачи заявления об отказе от исковых требований не истек.

Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, подан в надлежащей форме, лицом, обладающим соответствующими полномочиями, и такой отказ не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. В связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 326, 326.1, 173, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.