Решение от 04.03.2021 по делу № 33-503/2021 (33-21465/2020;) от 08.10.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-503/2021 (33-21465/2020;)

Судья: Федоришкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.,

Князевой О.Е.

судей

Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2021 года гражданское дело № 2-858/2020 по апелляционной жалобе Штанько Александра Александровича на решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года по делу по иску ООО «Сталь-Череповец» к Ш. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя истца ООО «Сталь-Череповец» – Т., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сталь-Череповец» обратился в суд с иском к Ш., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму основной задолженности в размере 9 199 125 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 946 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 сентября 2017 года ООО «Сталь-Череповец» (поставщик) заключило с ООО «ТехИндустрия» (покупатель) договор поставки №..., согласно которому продавец обязался передать покупателю товар: металлопродукцию, а покупатель обязался принять и оплатить металлопродукцию в размере, порядке и на условиях, установленных договором и спецификациями к нему.

01 марта 2019 года между истцом ООО «Сталь-Череповец» и ответчиком Ш. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ООО «ТехИндустрия» всех обязательств по договору поставки.     В соответствии с условиями договора поставки истец отгрузил покупателю товар на общую сумму 9 408 070 рублей 99 копеек, покупатель за период с 16 декабря 2019 года по 08 июля 2020 года погасил задолженность в размере 3 013 389 рублей 95 копеек, полностью не оплатил полученный товар в сроки, определенные договором. Требование истца к ответчику о выполнении взятых на себя обязательств по договору поручительства и выплате имеющейся задолженности, ответчиком в полном объеме не исполнено.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года исковые требования ООО «Сталь-Череповец» удовлетворены.

Со Ш. в пользу ООО «Сталь-Череповец» взыскана задолженность по договору поставки №... от 07 сентября 2017 года в размере 9 199 125 рублей 03 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 240 рублей 00 копеек, а всего 9 254 365 рублей 03 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, приводит доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, а также выражает несогласие с исковыми требованиями.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решение суда вынесено в отсутствие ответчика Ш., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 июля 2020 года, извещался судом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> (л.д. 178, 179 том 1).

Согласно протоколу от 8 июля 2020 года судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика с вынесением решения по существу заявленных требований (л.д. 18 том 2).

Вместе с тем, согласно справке о регистрации ответчик Ш. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 33 том 2).

При таком положении направление судебного извещения ответчику по адресу: <адрес> надлежащим извещением рассматриваться не может, разрешение настоящего спора в отсутствие ответчика привело к ограничению его права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, соответственно обжалуемое решение подлежит отмене на основании пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, а дело - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик Ш., третье лицо Ш. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи со своей болезнью, до момента закрытия больничных листов.

Судебная коллегия полагает, что заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению, поскольку повторно заявляя об отложении судебного заседания, ответчиком и третьим лицом в нарушение требований части 1 статьи 167 ГПК РФ не представлены данные больничных листов и иные сведения, позволяющие проверить наличие уважительных причин, на которые ссылаются заявители.

Ранее суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство в связи с поступившими ходатайствами ответчика об отложении дела в связи с его заболеванием, однако доказательств, подтверждающих факт болезни суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые не представили суду доказательства наличия уважительных причин неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2017 года ООО «Сталь-Череповец» (поставщик) заключило с ООО «ТехИндустрия» (покупатель) договор поставки №..., согласно которому продавец обязался передать покупателю товар: металлопродукцию, а покупатель обязался принять и оплатить металлопродукцию в размере, порядке и на условиях, установленных договором и спецификациями к нему (л.д.13-23 том 1).

В соответствии с п. 2.5 Договора поставки покупатель осуществляет оплату товара в сумме, в срок и порядке, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

01 марта 2019 года между истцом ООО «Сталь-Череповец» и ответчиком Ш. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ООО «ТехИндустрия» всех обязательств по договору поставки (л.д. 24-25 том 1).

В соответствии с п. 5.2 Договора поручительства, поручитель обязан не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем исполнения договора поставки уплатить поставщику задолженность по договору поставки.

Согласно п. 2.3 Договора поручительства, в случае нарушения срока погашения задолженности поручитель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% от основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства договор действует до окончательного исполнения покупателем и поручителем своих обязательств.

В соответствии с условиями договора поставки истцом ООО «Сталь-Череповец» в адрес ООО «ТехИндустрия» был отгружен товар на общую сумму 9 408 070 рублей 99 копеек по спецификациям: N 072 от 25 сентября 2019 года на сумму 907 230 рублей 28 копеек, №Ч-09138001 от 15 ноября 2019 года на сумму 1 972 790 рублей 96 копеек, №041 от 30 октября 2019 года на сумму 809 885 рублей 82 копейки, №042 от 21 ноября 2019 года на сумму 19 855 рублей 90 копеек, №043 от 22 ноября 2019 года на сумму 461 640 рублей 98 копеек, №044 от 26 ноября 2019 года на сумму 2 093 683 рубля 01 копейку, №076 от 10 октября 2019 года на сумму 963 389 рублей 95 копеек, №075 от 03 октября 2019 года на сумму 931 738 рублей 05 копеек, №074 от 01 октября 2019 года на сумму 1 100 549 рублей 86 копеек, №073 от 30 сентября 2019 года на сумму 158 639 рублей 70 копеек, товар был принят ООО «ТехИндустрия», что подтверждается подписью его представителя (л.д. 29, 37, 41, 43, 56, 61, 66, 71, 80, 86 том 1).

Истцом были выставлены счета на оплату поставленного товара на сумму 9 408 070 рублей 99 копеек и направлена претензия от 11 декабря 2019 года об уплате долга в размере 9 408 070 рублей 99 копеек.

Однако оплата поставленного товара не была произведена покупателем в полном объеме, товар оплачен в размере 3 013 389 рублей 95 копеек со слов представителя истца.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2020 года в связи с неисполнением обязательств по договору поставки №... от 07 сентября 2017 года с ООО «ТехИндустрия» в пользу ООО «Сталь-Череповец» взыскана задолженность в размере 9 370 048 рублей 83 копейки.

Из исполнительного листа по вышеуказанному решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2020 года в отношении ООО «ТехИндустрия» следует, что судебное постановление не исполнено.

Претензия на сумму задолженности 9 408 070 рублей 99 копеек, направленная истцом в адрес ответчика 11 декабря 2019 года, являющегося поручителем по обязательствам покупателя по договору поставки, ответчиком оставлена без ответа (л.д.90-91).

08.07.2020 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с тем, что с момента подачи иска ООО «ТехИндустрия» в период с 17.12.2019 по 12.03.2020 произвело оплату товара, поставленного по договору №... от 07.09.2017 года, на сумму 3 013 389 рублей 95 копеек, однако с 17.12.2019 дополнительно в рамках договора покупатель ООО «ТехИндустрия» получил товар на сумму 2 804 443 руб. 99 коп., но не оплатил товар.

Таким образом, как указал истец, задолженность по договору №... от 07.09.2017 составляет 9 199 125 руб. 03 коп. (л.д.183-187).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Учитывая положения ст. 10, п. 1 ст. 361, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключить договор поручительства не может быть поставлена в зависимость от платежеспособности поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не уста░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 190 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.12.2020 N 45 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 314 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 367 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░ ░░░░ 2019 ░░░░, ░.░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.12.2020 N 45 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░.░. (░░░░░░ 323 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 07.09.2017 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 199 125 ░░░. 03 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 07 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 9 199 125 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 240 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.7).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 07 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 199 125 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 240 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 254 365 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-503/2021 (33-21465/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
ООО СТАЛЬ-ЧЕРЕПОВЕЦ
Ответчики
Штанько Александр Александрович
Другие
Штанько Таисия Евгеньевна
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Миргородская Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
08.10.2020Передача дела судье
12.11.2020Судебное заседание
22.12.2020Судебное заседание
09.02.2021Судебное заседание
18.02.2021Судебное заседание
04.03.2021Судебное заседание
29.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2021Передано в экспедицию
04.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее