Решение по делу № 11-68/2018 от 26.07.2018

Дело 11-68/2018                           Мировой судья Набокова Г.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Норильск                                    10 сентября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дзобаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Е.В. к индивидуальному предпринимателю Нероба С.В. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истицы Савиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований Савиной Е.В. к индивидуальному предпринимателю Нероба С.В. о защите прав потребителя-отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Савина Е.В. обратилась в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Нероба С.В. о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у МП Нероба С.В. мебель (кухню), оплатив товар в полном объеме в размере 39600 рублей. Товар был доставлен на следующий день - 12 октября 2017 года. Однако мебель была доставлена не в полной комплектации- отсутствовали ручки, дверь углового шкафа. Она неоднократно обращалась к ответчику в телефонном режима с требованием об устранении недостатков, и работники ответчика обещали привезти недостающие части. 11 октября 2017 года она обратилась с претензией об устранении недостатков, и комплектующие были доставлены на следующий день.

Полагает, что в силу ст. 23.1 п.З Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик, нарушив установленный договором купли- продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, должен уплатить пени в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки - 40 дней за период с 10 сентября 2017 года по 12 октября 2017 года, всего 7920 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 ООО рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Савина Е.В. просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что суд при принятии решения нарушил нормы материального права. Истица считает, что ответчиком был нарушен срок доукомплектовки проданного товара. Указывает на то, что уведомила ответчика о некомплектности полученного товара в телефонном режиме на следующий день после получения товара, поэтому срок продолжительностью в 40 дней сложно признать незамедлительным. С письменной претензией она обратилась к ответчику уже впоследствии, так как не знала как повлиять на ситуацию.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в апелляционной жалобе. Конверты вернулись в адрес суда не истребованными адресатами. Стороны в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, с ходатайствами не обращалась.

Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом приведенной нормы и поскольку суду не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как установлено из материалов гражданского дела, 09 сентября 2017 года заключен договор купли-продажи мебели, что подтверждается товарным чеком, истцом произведена оплата товара в указанном размере, согласно кассовым чекам и пояснению представителя ответчика (л.д.7).

Договор в письменном виде, в том числе о сроках доставки предварительно оплаченного товара, между сторонами не заключался.

Из показаний представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что товар был доставлен истице на следующий день после заключения договора - 10 сентября 2017 года. Как следует из искового заявления, мебель была доставлена на следующий день после оплаты товара 12 октября 2017 года. Однако с учетом предъявления претензии об устранении недостатков 11 октября 2017 года, содержания иска и претензии в целом, мировой судья приходит к выводу, что фактически комплект мебели был доставлен истице 10 сентября 2017 года.

Доказательств того, что предварительно оплаченный товар был передан истице с нарушением установленного договором купли-продажи срока, в суде первой, а также апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно СТ.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу     об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части выплаты неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара.

Поскольку, наличие в доставленном товаре недокомплекта - отсутствия дверцы углового шкафа и ручек - судом расценен как недостаток, а именно - несоответствие товара условиям договора, что является устранимым в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С момента срока исполнения договора 10 сентября 2017 года и с момента обращения истца с письменным заявлением о наличии в доставленном товаре недостатков 11 октября 2017 года установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» 45-дневный срок не истек. Требования покупателя об устранении недостатков были удовлетворены и исполнены 12 октября 2017 года, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки товара.

При постановлении решения мировым судьей правильно определен круг юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, верно, применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, выводы суда соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела; каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено, в силу чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска от 07 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Савиной Е.В. к индивидуальному предпринимателю Нероба С.В. о защите прав потребителя, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савиной Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            И.Г.Крамаровская

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 10 сентября 2018 года.