Решение от 18.02.2015 по делу № 1-47/2015 от 02.02.2015

№1-47/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г. Лобня, Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего, судьи Усачевой Ю.В.

С участием помощника прокурора г. Лобня Клименко М.В.

Адвоката Казаковой С.П. ордер 092242, удост. 1254, Степаненко Т.П. 092235 удост. 2948

Подсудимого Сергиенко А.О., Хохлов С.П.

Потерпевших К.А.П., З.Д.Г.

При секретаре Фурсе В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сергиенко А.О., иные данные,

Хохлов С.П., иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко А.О. виновен в том, что совершил применение насилия в отношении представителя власти- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом №565 л/с от 15.11.2011 К.А.П. назначен на должность инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня с 15.11.2011 года. Приказом № 345 л/с от 08.09.2014 г. З.Д.Г. назначен на должность инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня с 08 сентября 2014 года.

Согласно должностных инструкции, утвержденных начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня, в обязанности инспекторов дорожно-патрульной службы К.А.П. и З.Д.Г. входит: выявление, предупреждение, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности и безопасности дорожного движения, а также право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения и действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий.

В установленный «Расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы на 19.10.2014 г.» рабочий день 19 октября 2014 года с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут инспекторы дорожно-патрульной службы К.А.П. и З.Д.Г., будучи при исполнении должностных обязанностей, находились на маршруте патрулирования на служебной машине.

19 октября 2014 года после 13 часов К.А.П. и З.Д.Г., получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии, подъехали к ТЦ «иные данные» на ул. ................, вблизи которого на проезжей части дороги стояла поврежденная автомашина марки «иные данные» с государственным регистрационным знаком иные данные, водитель которой гражданка О.Г.Г. пояснила, что автомашина марки «иные данные» с государственным регистрационным знаком иные данные, совершившая столкновение с ее автомобилем, с места ДТП скрылась, уехав в сторону ж/д станции.

Спустя некоторое время, в процессе оформления ДТП сотрудниками ДПС К.А.П. и З.Д.Г. на проезжей части дороги в потоке машин, следовавших в сторону а/п Шереметьево-1 была замечена автомашина марки «иные данные» с государственным регистрационным знаком иные данные, после чего ими было принято решение о ее задержании. Включив на служебном автомобиле проблесковые маячки и сирену, К.А.П. и З.Д.Г. стали преследовать а/м «иные данные», по громкой связи требуя, чтобы водитель а/м остановился.

Находившийся в автомашине в состоянии алкогольного опьянения Хохлов С.П. и Сергиенко А.О., с целью скрыться от преследовавшего их экипажа ДПС, попытались по обочине дороги по ................ объехать образовавшийся из автомашин на проезжей части затор, однако им это не удалось, и подошедший к а/м «иные данные» инспектор З.Д.Г., открыв дверцу а/м со стороны водителя, выдернул из замка зажигания ключ, который передал К.А.П.

К.А.П. и З.Д.Г., имея специальные звания сотрудников органов внутренних дел, т.е. являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, исполняя возложенные на них обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, а также пресечению преступлений и административных правонарушений, представились находившемуся за рулем Сергиенко А.О. и сидевшему рядом с ним в качестве пассажира Хохлов С.П., после чего попросили их выйти из машины и предъявить документы.

Сергиенко А.О., достоверно зная, что К.А.П. и З.Д.Г. являются сотрудниками полиции и их требования являются обязательными к исполнению, не подчинился им, а с целью противодействия законной деятельности работников правоохранительных органов, выражая явное неуважение к органам, охраняющим общественный порядок, и к общепринятым моральным нормам, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение. Проявляя особую дерзость, действуя умышленно, оказал активное сопротивление, в ходе которого с силой нанес удар локтем левой руки в лицо стоявшему возле него К.А.П., отчего тот испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Сергиенко А.О., К.А.П. были причинены ссадины на лице справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Хохлов С.П. виновен в том, что совершил применение насилия в отношении представителя власти- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом №565 л/с от 15.11.2011 К.А.П. назначен на должность инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня с 15.11.2011 года. Приказом № 345 л/с от 08.09.2014 г. З.Д.Г. назначен на должность инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня с 08 сентября 2014 года.

Согласно должностных инструкции, утвержденных начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня, в обязанности инспекторов дорожно-патрульной службы К.А.П. и З.Д.Г. Входит: выявление, предупреждение, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности и безопасности дорожного движения, а также право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, и действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий.

В установленный «Расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы на 19.10.2014 г.» рабочий день 19 октября 2014 года с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут инспекторы дорожно-патрульной службы К.А.П. и З.Д.Г., будучи при исполнении должностных обязанностей, находились на маршруте патрулирования на служебной машине.

19 октября 2014 года после 13 часов К.А.П. и ФИО17, получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии, подъехали к ТЦ «иные данные» на ул. ................, вблизи которого на проезжей части дороги стояла поврежденная автомашина марки «иные данные» с государственным регистрационным знаком иные данные, водитель которой гражданка О.Г.Г. пояснила, что автомашина марки «иные данные» с государственным регистрационным знаком иные данные, совершившая столкновение с ее автомобилем, с места ДТП скрылась, уехав в сторону ж/д станции.

Спустя некоторое время, в процессе оформления ДТП сотрудниками ДПС К.А.П. и З.Д.Г. на проезжей части дороги в потоке машин, следовавших в сторону а/п иные данные была замечена автомашина марки «иные данные» с государственным регистрационным знаком иные данные, после чего ими было принято решение о ее задержании. Включив на служебном автомобиле проблесковые маячки и сирену, К.А.П. и З.Д.Г. стали преследовать а/м «иные данные», по громкой связи требуя, чтобы водитель а/м остановился.

Находившийся в автомашине в состоянии алкогольного опьянения Хохлов С.П. и Сергиенко А.О., с целью скрыться от преследовавшего их экипажа ДПС, попытались по обочине дороги по ................ объехать образовавшийся из автомашин на проезжей части затор, однако им это не удалось, и подошедший к а/м «иные данные» инспектор З.Д.Г., открыв дверцу а/м со стороны водителя, выдернул из замка зажигания ключ, который передал К.А.П.

К.А.П. и З.Д.Г., имея специальные звания сотрудников органов внутренних дел, т.е. являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, исполняя возложенные на них обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, а также пресечению преступлений и административных правонарушений, представились находившемуся за рулем Сергиенко А.О. и сидевшему рядом с ним в качестве пассажира Хохлов С.П., после чего попросили их выйти из машины и предъявить документы.

Хохлов С.П., достоверно зная, что К.А.П. и З.Д.Г. являются сотрудниками полиции, и их требования являются законными и обязательными к исполнению, не подчинился им, а с целью противодействия законной деятельности работников правоохранительных органов, выражая явное неуважение к органам, охраняющим общественный порядок, и к общепринятым моральным нормам, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя особую дерзость, действуя умышленно, оказал активное сопротивление, в ходже которого с силой нанес удар локтем правой руки в лицо стоявшему возле него З.Д.Г., отчего тот испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Хохлов С.П. З.Д.Г. были причинены ссадины в правой скуловой области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Сергиенко А.О. свою вину признал полностью. Показал, что 19.10.2014 года он следовал на автомобиле «иные данные», принадлежащем Хохлов С.П. в качестве пассажира. Они были в нетрезвом состоянии. Следуя в сторону станции Лобня произошло столконовение с автомобилем иные данные. За рулем находился Хохлов С.П.. Он не остановился и продолжил движение. Затем их догнал эвакуатор, водитель которого сказал им, что они совершили ДТП и сказал, чтобы они вернулись. Они приняли решение поменяться местами, и за руль сел Сергиенко А.О. и проследовал в сторону «иные данные». В какой-то момент он заметил, что за ними едет автомобиль ДПС с включенными сигнальными огнями. Через громкоговоритель сотрудники называли номер автомобиля и просили остановиться. Он спросил у Хохлов С.П., не их ли это номер. Тот сказал, что это номер его автомобиля. Они двигались в пробке медленно. Затем он увидел, что сотрудник ДПС К.А.П. слева открыл дверь, он пытался продолжить движение до места, где было бы удобней остановиться. Сотрудник вывернул руль вправо и выдернул ключи из зажигания. Затем его достали из машины, он в этот момент оказал сопротивление и ударил локтем К.А.П. в лицо. Куртку так же порвал он в ходе оказания сопротивления. Пояснил, что может не точно все помнить, так как был пьян. Принес извинения потерпевшему.

Подсудимый Хохлов С.П. также признал вину в совершении преступления, показал, что 19.10.2014 года с 11 часов они с Сергиенко А.О. выпивали пиво, накануне выпили большое количество водки. Когда на его автомобиле «иные данные» ехали в Лобню левым задним фонарем задели иномарку. Мужчину на эвакуаторе он не помнит. Затем они поменялись местами с Сергиенко А.О., тот сел за руль. Когда они двигались в сторону «иные данные» он уснул. Сергиенко А.О. спросил у него, какой номер на его автомобиле, не этот ли номер называют сотрудники ДПС, которые двигались за ними. Он ответил, что это номер его автомобиля. Сказал Сергиенко А.О., чтобы тот остановился. Сотрудник З.Д.Г., открыл дверь, выдернул ключи из зажигания и оббежал машину, открыл пассажирскую дверь и сказал, чтобы он вышел. Он не мог выйти по причине сильного опьянения. Не отрицает, что ударил З.Д.Г. локтем в область лица в ходе сопротивления. Принес извинения потерпевшим.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении применение насилия в отношении представителя власти- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами, добытыми в суде и на предварительном следствии:

Показаниями потерпевшего З.Д.Г., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в должности инспектора ДПС ввода ДПС ОГИБДД России по г. Лобняработает с сентября 2014 года. 19 октября2014 года совместно с И ДПС К.А.П. заступил на службу с 08 до 21 часа. После 13 часов по рацииоперативный дежурный передал информацию, что напротив ТЦ «иные данные» на ул. ................произошло ДТП, иодиниз участников на автомашине марки «иные данные» скрылся. Прибыв на место, увидели стоявшую на проезжей части а/м марки «иные данные» гос. номериные данные, у которой было повреждено заднее правое крыло. Водителем данной машины была девушка по фамилии О.Г.Г.. ФИО20 пояснила, что на своей машине ехала со стороны а/п Шереметьево по................, напротив торгового центра остановилась, чтобы заехать на стоянку, и в этот момент сзади в неё врезалась автомашина марки «иные данные» roc. номер иные данные, водитель которой после столкновения уехал в сторону ж/д станции. Еще О.Г.Г. сказала, что за этим автомобилем поехал мужчина, который видел момент ДТП и «иные данные» догнал. Водитель «иные данные» оказался пьян, с ним в машине сидел пассажир, который тоже был состоянии алкогольного опьянения. Со слов этого очевидца ДТП ФИО21 описала внешность водителя «иные данные». Когда стали оформлять ДТП, увидели среди машин, стоящих в потоке по направлению из города в сторону а/п «иные данные» автомашину «иные данные». Они с К.А.П. сели в служебный автомобиль и начали данную машину преследовать. Переехав переезд на ................, включили громкую связь, проблесковые маяки и стали требовать, чтобы водитель автомашины «иные данные» остановился. Несмотря на это, водитель «иные данные» попытался скрыться по обочине дороги, не реагируя на их неоднократные требования остановиться. Догнали эту машину благодаря тому, что она попала в пробку. Выйдя из служебного автомобиля, подошел к водителю «иные данные», который потихоньку ехал, представился, показал документы, и попросил принять вправо и остановиться. Но водитель останавливаться не собирался и понемногу увеличивал скорость, т.к. поехали впереди стоявшие машины. Он еще несколько раз потребовал остановиться, но водитель не реагировал на это. Тогда он открыл дверцу движущейся машины, впрыгнул на подножку, вывернул руль вправо и остановил автомобиль, выдернул ключ зажигания. Когда открыл дверцу, из машины на землю полилось пиво. В кабине стоял резкий запах алкоголя, на полу в кабине валялись бутылки с пивом. Остановив «иные данные», спрыгнул на землю и передал ключи зажигания подошедшему К.А.П., которому сказал, что в кабине «иные данные» алкоголь. К.А.П. сказал, чтобы он задерживал пассажира, т.к. по описанию очевидца ДТП тот похож на водителя, который врезался в машину ФИО22. Он подошел к машине со стороны пассажира, открыл дверь и потребовал сидевшего на пассажирском сидении мужчину выйти и предъявить документы. Сейчас ему известно, что это был Хохлов С.П.. Хохлов С.П. был сильно пьян, и на все его неоднократные требования не реагировал, возмущаясь тем, что не является водителем, и они не имеют право от него что-либо требовать. В тот момент водительская дверь машины была открыта, и он видел К.А.П. стоявшего напротив возле водителя, как теперь известно, его фамилия Сергиенко А.О.. К.А.П. также требовал, чтобы Сергиенко А.О. вышел из машины и предъявил документы. Он увидел, как Сергиенко А.О. резко ударил К.А.П. локтем в область лица. К.А.П. отшатнулся немного назад, после чего вцепился в Сергиенко А.О. и стал вытаскивать его из кабины. В целях пресечения противоправного поведения Хохлов С.П., сделал ему предупреждение о том, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, и в этот момент Хохлов С.П., который видел, как Сергиенко А.О. ударил К.А.П., неожиданно нанес ему удар локтем правой руки в лицо, отчего он ощутил сильную физическую боль. Схватив Хохлов С.П. за ремень брюк, он силой вытащил его из машины, и тут он попытался вырваться и убежать. Тогда он применил к Хохлов С.П. боевой прием и надел наручники. В это же время К.А.П. задерживал Сергиенко А.О. и тоже надел на него наручники. После этого по рации передали оперативному дежурному о задержании виновников ДТП и оказанном им сопротивлении. Спустя некоторое время на место происшествия приехал следователь. Потом они на служебном автомобиле доставили в отдел полиции Хохлов С.П. с Сергиенко А.О., откуда по указанию оперативного дежурного отвезли их в приемное отделение на медицинское освидетельствование, где у них было установлено состояние алкогольного опьянения. От удара, который нанес ему Хохлов С.П., у него образовалась припухлость и ссадины. Данные повреждения зафиксировал в больнице, где также прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У К.А.П. после удара припухла и сильно покраснела левая щека. Его также в больнице освидетельствовал врач и зафиксировал повреждения. Впоследствии у К.А.П. под левым глазом образовался синяк и сильная отечность мягких тканей.

Показаниями потерпевшего К.А.П., допрошенного в судебном заседании, который дал аналогичные показания и пояснил, что 00.00.0000 совместно с ИДПС З.Д.Г. после 13 часов получили сообщение о ДТП. Прибыв на место выяснили, что виновник ДТП скрылся с места происшествия. Это им пояснила пострадавшая в ДТП ФИО23. Ей было известно описание водителя «иные данные» -виновника ДТП со слов очевидца ДТП, кокторый проследовал за автомобилем «иные данные», догнал и остановил. На что водитель «иные данные» сказал, чтобы тот ехал и не вмешивался. Описал внешность водителя как худощавого высокого человека с оттопыренными ушами. Описание точно подходит под описание Хохлов С.П.. Они приступили к оформлению ДТП- зафиксировали повреждения «иные данные». З.Д.Г. сообщил ему, что в потоке машин по направлению к Шереметьево стоит автомобиль «Газель», скрывшийся с места ДТП. Они сразу же проследовали за данным автомобилем. Включив проблесковые маячки по громкой связи требовали водителя «иные данные» остановиться. Увидев полицейскую машину, водитель «иные данные», игнорируя их требования, попытался скрыться, пытаясь объехать впереди идущий поток машин по обочине справа. Но из-за того, что впереди образовалась «пробка», им удалось эту машину догнать. Первым к машине «иные данные» подошел инспектор З.Д.Г.. Открыв дверцу, представился водителю и предъявил документы, после чего «иные данные» стала потихоньку ехать. З.Д.Г. сначала шел рядом, но когда скорость стала увеличиваться, он запрыгнул на подножку, вывернул руль вправо, и машина остановилась, т.к. он из замка зажигания выдернул ключ. Передав ему ключ, З.Д.Г. сказал, что водитель с пассажиром пьяны, и у них в машине спиртное. Посмотрев на пассажира, по описанию Оганесян понял, что это виновник ДТП, поэтому попросил З.Д.Г. его задержать. З.Д.Г. пошел к пассажирской двери машины, а он подошел к сидевшему на месте водителя Сергиенко А.О.. Водительская дверь машины была открыта, из салона на землю текло пиво, в машине стоял резкий запах спиртного. На полу валялись пустые стеклянные бутылки и пластмассовые бутылки с пивом. Он сказал Сергиенко А.О., что их машина некоторое время назад совершила ДТП и с места происшествия скрылась, на что тот ответил, что никто ничего не совершал. Тогда он потребовал выйти из машины и предъявить документы. Сергиенко А.О. выполнять его требования отказался, несмотря на то, что он предупредил Сергиенко А.О., что это будет расценено как неповиновение представителю власти. Сергиенко А.О. стал возмущаться, что его незаконно задерживают и начал дергать за рычаги управления машины. Подумав, что Сергиенко А.О. намеревается уехать, К.А.П. взял его за левый рукав куртки, потребовав выйти из машины и пояснил, что в противном случае применит к нему физическую силу и спецсредства. В этот момент Сергиенко А.О. неожиданно ударил его локтем левой руки в лицо, отчего он испытал сильную физическую боль. Пресекая противоправное поведение Сергиенко А.О., он схватил его руками за куртку, вытянул из салона а/м и уложил на землю лицом вниз. Также он видел, как З.Д.Г. пытается скрутить Хохлов С.П., который от него вырывался. А потом ударил его локтем в лицо. От этого у З.Д.Г. правая скула припухла, на ней были видны ссадины. Затем по рации сообщили дежурному о случившемся. Через некоторое время подъехал следователь. У К.А.П. оказалась порванной по шву форменная куртка под левым рукавом. Куртка была порвана в момент, когда Сергиенко А.О. оказывал сопротивление. К.А.П. был выставлен диагноз: ушибы, ссадины лица слева, а З.Д.Г. — ушибы, ссадины скуловой области справа. Через день после происшедшего у него вокруг левого глаза появился «фингал», глаз сильно опух.

Показаниями свидетеля Г.Е.С., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 00.00.0000 заступила на суточное дежурство. В 15:30 от оперативного дежурного поступило сообщение о преступлении, а именно, о причинении вреда здоровью сотрудникам ДПС. По прибытию на место происшествия по адресу: МО, ................, в 200м от ж/д путей по направлению в а/п иные данные находилась а/м «иные данные». Рядом находилась автомашина сотрудников ДПС, в которой находились инспектора З.Д.Г. и К.А.П., которые пояснили, что получив сообщение о том, что с места ДТП скрылась а/м марки «иные данные», в ходе оформления ДТП заметили данную машину в потоке машин, движущихся по направлению в сторону а/п «иные данные». В ходе преследования данная автомашина не подчинялась требованиям об остановке и остановилась только когда попала в пробку. После этого попросили водителя предъявить водительское удостоверение и документы на а/м, и в ответ на эго водитель и пассажир оказали им сопротивление, после чего были задержаны. В ходе осмотра в автомашине имелся стойкий запах алкоголя, в салоне имелись открытые бутылки из-под пива. На щеке у инспектора ДПС З.Д.Г. имелись покраснение и припухлость, также как и у инспектора К.А.П..

Свидетеля П.К.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 82-84), который показал, что 19.10.2014 года заступил на суточное дежурство, будучи участковым уполномоченным полиции. В ночь на 20.10.2014 года в отдел полиции сотрудниками ДПС К.А.П. и З.Д.Г. были доставлены находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Сергиенко А.О., иные данные года рождения и Хохлов С.П., иные данные года рождения, которые, совершив на территории города ДТП, с места происшествия скрылись, а впоследствии при их задержании оказали инспекторам ДПС активное сопротивление, ударив их. Он видел на лицах К.А.П. и З.Д.Г. припухлость и ссадины. Хохлов С.П. и Сергиенко А.О. были сильно пьяны, в отделе полиции вели себя агрессивно, поэтому, сначала их поместили в КАЗ до вытрезвления, после чего он с Сергиенко А.О. взял объяснение по поводу происшедшего. Сергиенко А.О. не отрицал, что управлял машиной будучи с Хохлов С.П. в состоянии алкогольного опьянения. Сказал, что остановился сам, когда увидел преследовавший их автомобиль ДПС, но при задержании никому из сотрудников ударов не наносил.

Свидетеля О.Г.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 85-87), которая показала, что 19.10.2014 на своей а/м марки «иные данные» гос номер иные данные ехала в Лобню со стороны а/п иные данные-1. По дороге остановилась возле разделительной полосы, чтобы совершить маневр и повернуть влево к торговому центра «иные данные» на ................. В этот момент почувствовала, что в машину сзади кто-то въехал, и ее немного развернуло. Повернувшись назад, увидела, что в её машину врезалась автомашина «иные данные» гос. номер иные данные белого цвета за рулем которой был мужчина лет 35-40 в очках, рядом с которым сидел пассажир. После столкновения «иные данные» съехала в кювет, потом включила задний ход, выехала из кювета и поехала по ................ в сторону ж/д станции Лобня. Все это видел незнакомый мужчина на эвакуаторе, который впоследствии догнал автомашину «иные данные», и когда вернулся, то сообщил ей, что водитель и пассажир «иные данные» пьяны, что он им сказал, что они совершили ДТП и уехали с места происшествия, на что водитель «иные данные» ответил, что ему все равно. Водитель эвакуатора назвал ей номер «иные данные», оставил номер своего телефона и уехал. Она вызвала сотрудников ДПС, которые по приезду начали оформлять ДТП. В процессе оформления один из сотрудников ДПС крикнул второму, что «иные данные», которая совершила ДТП, едет в сторону а/п иные данные. Оба сотрудника сели в служебную машину и поехали за этой «иные данные». Через некоторое время, когда она ехала из Лобни в сторону а/п иные данные-1, то видела стоявшие на обочине справа служебный автомобиль ДПС и а/м «иные данные», которая врезалась в её машину. Останавливаться не стала и уехала домой.

Показаниями свидетеля О.Э.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.88-90), который показал, что 19 октября 2014 года примерно после 13 час ему на мобильный телефон позвонила родная сестра ФИО24 и сообщила, что возле торгового центра «иные данные» в Лобне попала в ДТП, а машина «иные данные», которая врезалась в её машину, с места происшествия скрылась. Он в это время находился в Химках. После звонка сестры сразу поехал к ней в Лобню. Машина сестры стояла возле ТЦ «иные данные». Он обратил внимание, что в сторону а/п «иные данные» от торгового центра с включенными проблесковыми маячками и сиреной отъехала служебная авломашнна ДПС. Сестра сказала, что сотрудники ДПС оформляли ДТП и увидели проезжавшую «иные данные», которая врезалась в её машину, и поехали за ней. Он поехал следом за ними, но в сторону а/п «иные данные» была пробка, поэтому не сразу удалось их догнать, но видел, что машина «иные данные» пытается скрыться от автомобиля ДПС и ехала по обочине. Еще видел, как сотрудник ДПС подошел к медленно ехавшей «иные данные» со стороны водителя, открыл дверь и остановил машину. Инспектор ДПС хотел вытащить водителя из салона, но тот упирался и отмахивался от него руками. Когда удалось их догнать, машина «иные данные» стояла обочине. Недалеко была машина ДПС. Водитель и пассажир автомашины ««иные данные» были сильно пьяны, в салоне их машины были бутылки с пивом, которое разлилось. Сотрудники полиции сказали, что при задержании водитель и пассажир «иные данные» оказали им сопротивление, и ударили их. Видел на лицах обоих инспекторов припухлость и покраснение. Через некоторое время подъехала еще одна полицейская машина и задержанных увезли, а прибывшие сотрудники в присутствии инспекторов ДПС стали осматривать и фотографировать а/м «иные данные».

Свидетеля К.З.К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 91-97), который показал, что в должности врача-травматолога- ортопеда в травматологическом отделении МБЛПУ «ЛЦГБ» работает с 2011 года. 19.10.2014 находился на дежурстве. После 18 часов в приемное отделение обратились сотрудники ДПС К.А.П. и З.Д.Г., которые пояснили, что при задержании пьяных водителя и пассажира на а/м, последние оказали сопротивление и ударили их по лицу. У З.Д.Г. и К.А.П. были жалобы на боль в местах ушиба на лице. У З.Д.Г. в скуловой области справа имелся отек, кровоподтек, по краям гиперемия, по центру ссадины, боль при пальпации. Ему был выставлен диагноз: ушибы, ссадины скуловой области справа. При осмотре у К.А.П. в скуловой и бровной части лица слева имелась гиперемия и отек мягких тканей, возвышающихся над кожей, боли при пальпации и активных движениях. К.А.П. был выставлен диагноз: ушибы и ссадины лица слева. З.Д.Г. и К.А.П. было рекомендовано амбулаторное лечение и выданы медицинские справки.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 29-36), где на фотоснимке зафиксировано повреждения куртки потерпевшего К.А.П.; протоколом медицинского освидетельствования Сергиенко А.О. на состояние опьянения (л.д. 42), которым установлено состояние опьянения, протоколом медицинского освидетельствования Хохлов С.П. на состояние опьянения (л.д. 49), которым установлено состояние опьянения; заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 151-152), согласно которой ссадины на лице слева, установленные у К.А.П., образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно 19.10.2014 г и расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья; заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 166-167), согласно которой ссадины на правой скуловой области, установленные у З.Д.Г., образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно 19.10.2014 г и расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья; выпиской из приказа (л.д.198) выпиской из приказа (л.д. 189).

Оценивая показания потерпевших К.А.П. и З.Д.Г. показания свидетелей Г.Е.С., П.К.Ю., О.Г.Г., О.Э.Г., К.З.К., суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны и в совокупности между собой устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимых в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, признает их показания правдивыми и достоверными.

Оценивая показания подсудимых, суд принимает их во внимание, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и объективно подтверждаются материалами дела,

Оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их полными, правдивыми, допустимыми, согласующимися между собой, подтвержденными материалами дела, и приходит к выводу о виновности подсудимых Хохлов С.П. и Сергиенко А.О. в совершении ими применение насилия в отношении представителя власти- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимых подтверждается их признательными показаниями, данными в суде, где они подтвердили, что применили насилие в отношение потерпевших, которые являются представителями власти- инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Лобня. а именно Сергиенко А.О. нанес удар локтем потерпевшему К.А.П., Хохлов С.П. нанес также удар локтем потерпевшему З.Д.Г.. Также вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, которые показали, что при несении службы, при предъявлении законных требований подсудимым, те оказали сопротивление, в результате чего Хохлов С.П. нанес удар локтем З.Д.Г., а Сергиенко А.О. также нанес удар локтем К.А.П., отчего потерпевшие испытали сильную боль. Вина подсудимых подтверждается: показаниями свидетелей Гиляревской, Пирог, О.Г.Г., О.Э.Г. а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Представитель государственного обвинения поддержала обвинение в полном объеме.

Подсудимые не оспаривали квалификацию.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимых Хохлов С.П. и Сергиенко А.О. по ст.318 ч 1 УК РФ признает правильной, так как они совершили применение насилия в отношении представителя власти - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу в отношении Сергиенко А.О. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Также суд принимает во внимание, что Сергиенко А.О. на учетах не состоит, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Учитывая, что совершено преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное положение, род занятий, а также мнение потерпевших, то суд приходит к выводу, что исправление Сергиенко А.О. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с учетом его материального положения. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

Оснований для применения ст. ст. 62,64, 82 УК РФ не имеется.

Смягчающими обстоятельствами по делу в отношении Хохлов С.П. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Также суд принимает во внимание, что Хохлов С.П. на учетах не состоит, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего З.Д.Г., которые не настаивал на строгом наказании, мнение потерпевшего К.А.П., который вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что совершено преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное положение, род занятий, а также мнение потерпевших, то суд приходит к выводу, что исправление Хохлов С.П. может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с учетом его материального положения. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

Оснований для применения ст. ст. 62,64, 82 УК РФ не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденных и не отразится на условиях жизни их семей

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 318 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 318 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 10 - ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░