Решение от 07.09.2015 по делу № 2-768/2015 от 27.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» сентября 2015 года                                                                     г. Пролетарск

         Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Николенко ФИО7 к Кулакову ФИО8, Администрации <адрес> поселения <адрес> о признании факта совершения сделки купли-продажи целого нежилого строения и установлении права собственности,

установил:

Николенко ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Кулакову ФИО10., Администрации Мокроельмутянского сельского поселения <адрес> о признании факта совершения сделки купли-продажи целого нежилого строения и установлении права собственности.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Однако истец Николенко ФИО11. и его представитель - адвокат Лаптев ФИО12. в судебное заседание в этот день не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец Николенко ФИО13 и его представитель - адвокат Лаптев ФИО14 вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте были поставлены в известность надлежащим образом, о чем свидетельствует извещения, находящиеся в материалах дела. Сведениями о том, что неявка истца Николенко ФИО15 и его представителя - адвоката Лаптева ФИО18 имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от истца Николенко ФИО16 и его представителя - адвоката Лаптева ФИО17. о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

         Ответчик Кулаков ФИО19. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

          Представитель ответчика - Администрации Мокроельмутянского сельского поселения <адрес> - в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, но в материалах дела имеется ходатайство за подписью председателя Минкиной ФИО21 о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

         Как видно из материалов дела, истец Николенко ФИО20. и его представитель - адвокат Лаптев ФИО22 - дважды подряд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению Николенко ФИО23

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного искового требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Николенко ФИО24 без рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                                                     

«░░░░░ ░░░░░».

                   ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.