Решение по делу № 1-105/2022 от 14.07.2022

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Д.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Бабаюртовского района РД Сейтиева А.С.-С., подсудимого Гусейнова С.С., защитника – адвоката Заурова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусейнова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Бабаюрт РД, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ гг.р., судимого 7 марта 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД по ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не уплачен), не работающего, проживающего по адресу: с. Бутуш, Бабаюртовский район, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гусейнов, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 28 февраля 2022 г. за самовольное подключение к газопроводам и использование газа, 20 мая 2022 г. примерно в 17 часов 00 мин. в с. Бутуш, расположенном в Бабаюртовском районе РД, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы вновь самовольно подключил своё домовладение к газопроводной сети низкого давления.

Данный факт был выявлен 3 июня 2022 года сотрудниками отдела МВД России по Бабаюртовскому району.

Гусейнов на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель Сейтиев, а также представитель потерпевшего Омарбогомаев, как видно из его заявления, направленного в суд, против рассмотрения уголовного дела в отношении Гусейнова в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное Гусейнову деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Гусейнов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судом также установлено, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Гусейнов на момент повторного самовольного подключения к газопроводу являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Гусейнова, суд находит установленным, что он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Гусейнов признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении Гусейнову наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, является умышленным, посягающим на общественную безопасность.В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат.

В соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусейнова, наличие у него двоих малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате содеянного.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении неработающей супруги, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнова, судом не установлено.

Наряду с вышеизложенным, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем, принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 7 марта 2019 г. за совершенное им аналогичное деяние, оказалось недостаточным, в связи с чем находит, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему более строгого вида наказания – обязательных работ.

Поскольку назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 7 марта 2019 г. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей подсудимым не отбыто, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Гусейновым деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника Заурова М.М. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гусейнова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Гусейнову С.С. по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 7 марта 2019 г. и окончательное наказание ему назначить в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Указанную сумму штрафа Гусейнову С.С. надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), л/с 04031420570, ОКТМО –82701000, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, единый казначейский счет – 40102810945370000069 в отделении НБ РД Банка России, КБК - 18811603124010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Гусейнова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков