Решение по делу № 2-1062/2021 от 20.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к Захарову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Захарову С.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 127 357,5 руб., из которых: основной долг - 75 000 руб., проценты за пользование займом - 51 750 руб., штраф в сумме 607,5 руб., возложении на ответчика судебных издержек в виде госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Захаровым С.С. был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщик получил 75 000 руб. на срок 93 дня со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование займом 365% годовых.

Ответчик сумму займа и процентов за его пользование истцу полностью не возвратил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ ему начислен штраф в сумме 607,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» заключило договор уступки права требования с ООО «АйДи Коллект», которому передало требования по договору займа с ответчиком. Просит взыскать с ответчика заявленную сумму долга.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захаров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В направленных в суд возражениях указал, что установленный в договоре процент за пользование займом является неподъемным, не соответствует средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, установленным Банком России в 2018г., просит снизить процент до установленного Банком. Полагает, что условие договора о первоочередном погашении процентов по кредиту противоречит закону РФ, внесенные им в погашение кредита 29 250 руб. ни в какой части не пошли в погашение основного долга. С учетом этого полагает, что задолженность по основному долгу составляет 47 995 руб., сумма неустойки 15 761,29 руб., штраф 607,5 руб., т.е. частично долг признает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 данного закона кредитные организации осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством РФ, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 этого закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч.3 ст. 12 данного закона сумма микрозайма, выдаваемого микрокредитной компанией физическому лицу, не может превышать пятьсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Захаровым С.С. был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщик получил 75 000 руб. на срок 93 дня со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование займом 365% годовых.

Получение денежных средств по данному договору микрозайма в сумме 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключенный договор микрозайма соответствует требованиям действующего на момент заключения договора законодательства. С учетом начисленных процентов заемщик должен был возвратить кредитору ДД.ММ.ГГГГ 75 000 х 365% х 93 дня : 365 дн = 69 750 руб. + 75 000 руб. = 144 750 руб.

С учетом изложенного суд не может принять доводы ответчика о завышенных процентах по договору займа, порядке погашения долга и зачета платежей, поскольку ответчик с данным условием согласился, договор подписал, следовательно, принял на себя обязательства по его исполнению. Ответчик своей волей выбрал предложенный ему кредитный продукт, в случае несогласия с условиями Кредитного договора был вправе отказаться от его заключения.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов по договору со ссылкой на ст.809 ГК РФ, не может быть принято судом во внимание, поскольку согласно ч.5 ст.809 ГК РФ такое снижение допустимо лишь по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, к которому ООО МКФ «Саммит» не относится, и заемщиком-гражданином.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения являлись действующими на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений ответчика, им в погашение кредитного обязательства выплачено 29 250 руб., таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед кредитором составил 144 750 руб. - 29 250 руб. = 115 500 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма основанного долга и процентов по нему в сумме 115 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (569 дней) суд исходит из того, что размер платы за микрозайм в период по истечении срока возврата микрозайма должен быть исчислен с учетом показателей среднерыночного и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключаемых в 3-м квартале 2018г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме от 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок от 61 до 180 дней, установленных Банком России в размере 39,697% при среднерыночном значении 29,773%. Исходя из периода просрочки это составляет 75 000 руб. х 39,697 % : 365 х 569 = 46 412,86 руб. С учетом суммы займа, длительности периода, в течение которого ответчику не были предъявлены требования о его возврате, ходатайства ответчика о снижении процентов за просрочку, суд полагает возможным снизить сумму процентов за просрочку возврата долга до 15 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по указанному договору микрозайма составляет 115 500 руб. + 15 000 руб. = 130 500 руб., из которых начисленные проценты составляют 130 500 руб. - 75 000 руб. = 55 500 руб., что не превышает двукратного размера суммы займа.

Как следует из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» передало право требования по договору займа с ответчиком ООО «АйДи Коллект».

Заявленные ООО «АйДи Коллект» ко взысканию проценты и неустойка не превышают указанную сумму, с учетом изложенного требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки, признанной ответчиком, подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 3 747,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Захарову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Захарова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Саммит», в сумме 127 375,5 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 747,16 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимофеева