Решение от 28.06.2024 по делу № 1-110/2024 от 19.02.2024

Дело № 1-110/2024 (№42301007754000120, 24RS0017-01-2024-000915-55)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                                         г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А.

с участием государственных обвинителей Аулова Н.С., Дерменева В.Е.,

представителя потерпевшего Воробьева И.В.,

подсудимого Нусса А.Н.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и право» Сироткина И.Б.,

при секретаре Линдт О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Нусса Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в №, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего исполнительным директором ООО «ДД.ММ.ГГГГ», зарегистрированного в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

              обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ,

установил:

    Нусс А.Н., являясь бенефициарным владельцем и фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, <адрес>, далее - Общество, Заемщик), совершил мошенничество в отношении <данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), (местонахождение: <адрес>, в настоящее время по адресу: <адрес>, далее - <данные изъяты>), а также валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидента при следующих обстоятельствах.

    Решением кредитного комитета <адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ и Председателя <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ одобрено финансирование Инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание и модернизация производственных комплексов по глубокой переработке леса в <адрес>» (далее - Инвестиционный проект) путем открытия ООО «<данные изъяты>» двух кредитных линий: кредитная линия № 1 с лимитом выдачи в сумме 1 505 323 250 руб. для финансирования расходов, связанных с созданием и глубокой модернизацией производственного комплекса в <адрес> по выпуску пиломатериалов (далее Объект №1); кредитная линия № 2 с лимитом выдачи 1 459 324 893 руб. для финансирования расходов в рамках создания производственного комплекса в <адрес> (далее Объект № 2).

    Распоряжением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № 12-р утверждена ведомственная целевая программа «<данные изъяты>», которой предусмотрена реализация ООО «<данные изъяты>» инвестиционного проекта «Создание и модернизация производственных комплексов по глубокой переработке леса в <адрес>».

    Между тем, Нусс А.Н., преследуя цели хищения денежных средств, намеревался, под предлогом финансирования расходов в рамках создания Объекта № 2 завладеть кредитными денежными средствами <адрес> без фактического исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>», для чего вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нусс А.Н., действуя путем обмана, скрывая свои истинные намерения, организовал направление от ООО «<данные изъяты>», в котором он оказывал существенное влияние на принятие решений, распределение прибыли и распоряжение денежными средствами на банковских счетах, в <данные изъяты> обращений о готовности заключения Обществом кредитного соглашения на открытие кредитной линии № 2, заявляя о наличии намерений выполнения целей финансирования по созданию Объекта № 2.

    Сотрудники Банка, введенные в заблуждение относительно умысла Нусса А.Н. и действующих совместно с ним неустановленных лиц, одобрили открытие запрашиваемой кредитной линии, после чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик) заключено кредитное соглашение № №.

    В соответствии с указанным соглашением Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом в сумме 1 459 324 893 руб. для финансирования следующих расходов в рамках создания Объекта № 2:

    - в сумме 710 221 506 руб. на приобретение технологического оборудования и специализированной техники, транспортные расходы, таможенные пошлины и платежи, включая НДС по ввозимому импортному оборудованию, оплата услуг таможенных брокеров;

    - в сумме 115 430 816 руб. на строительно-монтажные работы, включая монтаж оборудования, земляные, фундаментные работы, а также приобретение материалов по ним;

    - в сумме 83 120 060 руб. на создание и приобретение объектов производственной инфраструктуры;

    - в сумме 68 552 000 руб. на финансирование производственно-хозяйственных затрат;

    - в сумме 332 786 848 руб. на оплату приобретаемых объектов недвижимости;

    - в сумме 149 213 663 руб. на непредвиденные расходы, связанные с реализацией Инвестиционного проекта,

    а Заемщик в свою очередь обязуется выполнить обязательства по созданию указанного производственного объекта, возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения соглашения.

    Далее, реализуя умысел на мошенничество, Нусс А.Н. совместно с действующими с ним в рамках группы лиц по предварительному сговору неустановленными следствием лицами, организовал изготовление фиктивных, содержащих недостоверные сведения контрактов, якобы заключенных между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и компанией «<данные изъяты>) (Продавец), а именно: контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми компания Продавец обязуется: изготовить, поставить, передать в собственность Покупателя Оборудование для деревообрабатывающего комплекса, передать Покупателю техническую документацию и материалы инжиниринга, провести на предприятии Покупателя силами специалистов Продавца шеф-монтаж, пусконаладку, приемные эксплуатационные испытания оборудования, настройку Оборудования, а также обучение персонала Покупателя силами Продавца.

    При этом Нусс А.Н. и действующие совместно с ним неустановленные лица осознавали, что указанные контракты исполняться не будут, планируя использовать их исключительно для обмана Банка и завладения кредитными денежными средствами.

    Затем Нусс А.Н. совместно с неустановленными лицами организовал предоставление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> копий вышеуказанных контрактов, а также копий договоров с иными юридическими лицами: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», создавая видимость предстоящего надлежащего исполнения обязательств.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нусс А.Н. совместно с неустановленными лицами также организовал предоставление в <данные изъяты> для обоснования перечисления на счет ООО «<данные изъяты>» кредитных денежных средств в комплекте с иными вышеуказанными документами заявки: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, реестры о целевом расходовании выделяемых денежных средств, свидетельствующие о якобы должной реализации Инвестиционного проекта по созданию Объекта № 2 (производственного комплекса в <адрес>).

    Введенные в заблуждение уполномоченные сотрудники Банка с ссудного счета <данные изъяты> № №, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, обеспечили перечисление на расчётный счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый и обслуживаемый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств на общую сумму 1 448 583 764,03 руб.

    После зачисления данных денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» Нусс А.Н. распорядился ими по своему усмотрению, обязательств перед кредитором в лице <данные изъяты> не выполнил, поставку оборудования в соответствии с кредитным соглашением № №, не обеспечил, цели финансирования умышленно не реализовал.

    Таким образом, Нусс А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана похитил денежные средства <данные изъяты> в особо крупном размере на общую сумму 1 448 583 764,03 руб., причинив <данные изъяты> материальный ущерб.

    Кроме того, Нусс А.Н., имея умысел, направленный на совершение валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидента, решил конвертировать часть кредитных денежных средств, получаемых от <данные изъяты> в иностранную валюту «Евро», которую перечислить на счет иностранной компании <данные изъяты> для чего вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный сговор.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нусс А.Н. и действующие совместно с ним лица организовали изготовление фиктивных, содержащих недостоверные сведения, контрактов, заключенных между подконтрольной Нуссу А.Н. ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>) (Покупатель) и компанией <данные изъяты> (Продавец): контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми за денежное вознаграждение в валюте Евро, компания Продавец обязуется: изготовить, поставить, передать в собственность Покупателя Оборудование для деревообрабатывающего комплекса, передать Покупателю техническую документацию и материалы инжиниринга, провести на предприятии Покупателя силами специалистов Продавца шеф-монтаж, пусконаладку, приемные эксплуатационные испытания оборудования, настройку Оборудования, а также обучение персонала Покупателя силами Продавца.

    При этом Нусс А.Н. и неустановленные лица осознавали, что указанные контракты исполняться не будут и используются исключительно для обмана уполномоченных лиц Банка и вывода денежных средств за пределы Российской Федерации на банковский счет нерезидента.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нусс А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, организовал предоставление в <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, обладающую полномочиями агента валютного контроля, копий указанных фиктивных, в действительности не планируемых к исполнению контрактов, а также инвойсов от имени <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», содержащих недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении планируемых валютных операций.

    По результатам рассмотрения данных документов сотрудники Банка, осуществляющего функции агента валютного контроля, введенные в заблуждение относительно истинных мотивов и намерений Нусса А.Н. и действующих совместно с ним неустановленных следствием лиц, согласовали осуществление конвертации, то есть обмена по внутреннему курсу Корпорации денежных средств в сумме 777 643 243, 54 руб., полученных ООО «<данные изъяты>» на цели реализации кредитного соглашения с <данные изъяты> №№ по созданию производственного комплекса в <адрес>, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № № на иностранную валюту Евро в общей сумме 12 956 836,25, с ее зачислением на валютный счет № №, открытый ООО «<данные изъяты>» в этом же Банке.

    Продолжая реализацию задуманного, Нусс А.Н. и действующие совместно с ним неустановленные лица по системе дистанционного банковского обслуживания организовали подписание электронно-цифровой подписью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО заявлений № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств с указанного валютного счета Общества на счет <данные изъяты> № № открытый в <данные изъяты> и направление их в <данные изъяты> с приложением вышеуказанных копий фиктивных контрактов и инвойсов.

    На основании представленных Нуссом А.Н. и действующими совместно с ним неустановленными лицами документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода денежных средств получателю «<данные изъяты>», сотрудниками кредитно-финансового учреждения в лице Банка, обладающего полномочиями агента валютного контроля, осуществлены следующие валютные операции по переводу с валютного счета резидента – ООО «<данные изъяты>» № №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет нерезидента <данные изъяты> № <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 539 317 Евро, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно на указанную дату 314 666 441,5 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 276 500 Евро, 539 000 Евро и 1 978 327,5 Евро, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно на указанную дату 159 648 522,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 98 750 Евро, 192 500 Евро, 623 333,2 Евро, 933 600 Евро, 2 267 355,5 Евро, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно на указанную дату 259 575 668,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 619 Евро, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно на указанную дату 16 074 828,23 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 534,05 Евро, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно на указанную дату 20 322 543,37 руб., а всего 12 956 836, 25 Евро, что эквивалентно согласно официальному курсу ЦБ РФ 770 288 004,52 руб., то есть в особо крупном размере.

При этом какое-либо оборудование нерезидентом <данные изъяты> на счет которого осуществлялся перевод денежных средств, в адрес ООО «<данные изъяты>» не поставлено.

В судебном заседании Нусс А.Н. свою вину по предъявленному обвинению (обоим преступлениям) не признал, дал показания, в соответствии с которыми он, являясь собственником предприятий группы компаний «<данные изъяты>», занимался лесопромышленной коммерческой деятельностью. В связи с реализацией на территории Красноярского края проекта в области освоения лесов «Создание и модернизация производственных комплексов по глубокой переработке леса в <адрес>» он встречался в ДД.ММ.ГГГГ г. с представителями банка <данные изъяты>, с которыми договорился о заключении инвестиционных кредитных соглашений на выделение средств для строительства деревообрабатывающих комплексов. Для указанных целей по его руководством было создано ООО «<данные изъяты>», которое и выступило получателем кредита. Инвестирование происходило в несколько этапов: первый предусматривал строительство лесопильного завода в <адрес>, средства на которые по кредитному соглашению с <данные изъяты> получены и освоены в полном объеме. Второй этап – строительство лесоперерабатывающего завода в <адрес> завершен не был, и ООО «<данные изъяты>» оказалось в стадии банкротства. Причину дефолта он объясняет следующим: по кредитному соглашению на строительства завода в <адрес> требовалась поставка деревообрабатывающего оборудования, на которую ООО «<данные изъяты>» заключен договор с компанией «<данные изъяты>». Средства по договору, предусматривающему поставку и введение в эксплуатацию оборудования, в пользу «<данные изъяты>» были перечислены, однако поставка не произведена. ООО «<данные изъяты>» не было готово принять и обеспечить пусконаладку оборудования, не была подготовлена производственная площадка, частично изменена концепция производства, возникла потребность в дополнительном финансировании, реструктуризации долга. В частности, исполнение контрактов с «<данные изъяты>» требовало уплату таможенных платежей, налога на добавленную стоимость; общая сумма по № фигурируемым в деле контрактам по его расчетам составляла 5 801 121,58 Евро. Однако <данные изъяты> в вопросах выделения дополнительного финансирования, реструктуризации долга идти на уступки отказалось, что привело к непоставкам оборудования. Намерений похитить средства банка у него не было, умысел на мошенничество отсутствовал.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав свидетелей, представителя потерпевшего, суд полагает вину Нусса А.Н. в объеме предъявленного ему обвинения установленной.

Его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 191 УК РФ, подтверждается согласующимися между собой письменными доказательствами, которыми по уголовному делу признаны:

- обращение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя председателя ГК «<данные изъяты>» с предложением обеспечить инвестирование проекта по глубокой переработке леса с созданием лесопильного и лесоперерабатывающего производства в <адрес> (т. 30 л.д. 129);

- решение председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым по результатам рассмотрения обращения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ положительного заключения кредитного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ одобрено финансирование проекта «Создание и модернизация производственных комплексов по глубокой переработке леса в <адрес> (т. 30 л.д. 187)

- письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя председателя правления ГК «<данные изъяты>», в котором сообщается об окончании строительства и запуске лесопильного комплекса в <адрес> выполнении отлагательного условия для получения кредитной линии №2 в рамках финансирования проекта «Создание и модернизация производственных комплексов по глубокой переработке леса в <адрес> Предлагается приступить ко второму этапу финансирования для строительства производственного комплекса в <адрес> (т. 1 л.д. 192);

- письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ГК «<данные изъяты>», которым выражается готовность получения средств по кредитному соглашению № 2 (т. 1 л.д. 203);

- кредитное соглашение между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому <данные изъяты> (банк) обязуется предоставить ООО «<данные изъяты>» (заемщику) денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи 1.459.324.893 руб. для финансирования следующих расходов на создание производственного комплекса в <адрес> (объект № 2):

- в сумме 710 221 506,00 руб. на приобретение технологического оборудования и специализированной техники, транспортные расходы, таможенные пошлины и платежи, включая НДС по ввозимому импортному оборудованию, оплата услуг таможенных брокеров;

- в сумме 115 430 816,00 руб. на строительно-монтажные работы, включая монтаж оборудования, земляные, фундаментные работы, а также приобретение материалов по ним;

- в сумме 83 120 060,00 руб. на создание и приобретение объектов производственной инфраструктуры;

- в сумме 68 552 000,00 руб. на финансирование производственно -хозяйственных затрат;

- в сумме 332 786 848,00 руб. на оплату приобретаемых объектов недвижимости;

- в сумме 149 213 663,00 на непредвиденные расходы, связанные с реализацией Инвестиционного проекта. Заемщик обязуется возвратить Банку кредит равными полугодовыми платежами, первый из которых наступает через ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения соглашения. Окончательное погашение задолженности производится через ДД.ММ.ГГГГ с даты соглашения (т. 29 л.д. 198-218);

- контракты между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение в валюте Евро обязалось изготовить, поставить, передать в собственность ООО «<данные изъяты>» оборудование для деревообрабатывающего комплекса, передать техническую документацию и материалы инжиниринга, провести шеф-монтаж, пусконаладку, приемные эксплуатационные испытания оборудования, настройку оборудования, обучение персонала. Отгрузка оборудования производится в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания (по контракту №), в течение ДД.ММ.ГГГГ (по контракту №), в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента оплаты авансового платежа (по контракту №), в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента перечисления авансового платежа (по контракту №), ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания контракта № (т. 4 л.д. 105-111, 186-193, 216-222, 245-250, т. 3 л.д. 226-244);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ установившие, что подписи от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО в указанных контрактах с «<данные изъяты>» выполнены не им, а другим лицом (т.68 л.д. 1-13, 27-58);

- заявки № № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<данные изъяты>», адресованные руководству <данные изъяты> о зачислении на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» кредитных траншей в соответствии с условиями Кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившие по системе дистанционного банковского обслуживания в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-240);

- реестры платежей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», поступившие по системе дистанционного банковского обслуживания в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ которыми ООО «<данные изъяты>» обосновывало перед Банком расходование кредитных средств в суммах 365 128 721,75 руб. 34 629 240,75 руб. оплатой подрядчикам ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на оплату приобретаемых объектов недвижимости, строительно-монтажные работы, земляные фундаментные работы, приобретение материалов по ним (т. 1 л.д. 241-242);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-бухгалтерская экспертиза), установившее, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»

№ № открытый в <данные изъяты> поступили денежные средства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 448 583 764,03руб., расходование которых произведено следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ 34 629 240,75 руб. перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа «Оплата по дог., подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 318 510 727,50 руб. перечислены в адрес <данные изъяты> с назначением платежа Покупка 5 539 317.00 евро Курс 57.5»;

ДД.ММ.ГГГГ 330 499 481,00 руб. перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа «Оплата по Договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ 163 159 526,00 руб. перечислены в адрес <данные изъяты> с назначением платежа Покупка 2 793 827.50 евро Курс 58.4»;

ДД.ММ.ГГГГ 259 575 668,44 руб. перечислены в адрес <данные изъяты> с назначением платежа Покупка евро Курс 63.0721»;

ДД.ММ.ГГГГ 37 027 714,89 руб. перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа «Оплата согласно Договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 43 773 846,86 руб. перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа «Договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 16 074 828,23 руб. перечислены в адрес <данные изъяты> с назначением платежа Покупка 222 619 евро Курс 72.2078»;

ДД.ММ.ГГГГ 677 404,86 руб. перечислены в адрес <данные изъяты> с назначением платежа «Оплата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 31 920 000,00 руб. перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>) с назначением платежа «Оплата по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 1 200 000,00 руб. перечислены в адрес ООО <данные изъяты> с назначением платежа «Оплата по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ     4 533 401,83 руб. использованы для выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 10 485 000,00 руб. перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа «Оплата по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 1 956 960,00 руб. перечислены в адрес

<данные изъяты><данные изъяты> с назначением платежа «Оплата

по Договору № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

счет № № от ДД.ММ.ГГГГ, акты №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 60 875 737,86 руб. перечислены в адрес Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с назначением платежа «Оплата по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 70 л.д.14-211);

- выписки по валютному счету ООО «<данные изъяты>» № №, открытому в <данные изъяты>, удостоверяющие совершение операций по переводу денежных средств в валюте Евро в адрес <данные изъяты> на счет № №, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 539 317 Евро,

ДД.ММ.ГГГГ на суммы 276 500 Евро, 539 000 Евро и 1 978 327,5 Евро,

ДД.ММ.ГГГГ на суммы 98 750 Евро, 192 500 Евро, 623 333,2 Евро, 933 600 Евро, 2 267 355,5 Евро,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 619 Евро,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 534,05 Евро (т. 5 л.д. 24-29);

- заявления на перевод средств в адрес <данные изъяты> на счет № №, в <данные изъяты> в указанных суммах, подписанных ЭЦП директора ООО «<данные изъяты>» ФИО направленные в <данные изъяты> в системе дистанционного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 130, 136, 171, 176, 181, 206, 211, 235, т. 5 л.д. 11, 17);

- инвойсы от имени компании-нерезидента <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» об осуществлении платежей по контрактам между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ представленные в <данные изъяты> вместе с заявлениями на перевод средств в качестве оснований для совершения валютных операций для перевода средств с валютного счета ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> (т. 4 л.д. 132, 172, 177, 182, 209, 214, 238, 243, т. 5 л.д. 12, 18);

- данными с официального сайта Центрального банка РФ, согласно которым курс валюты Евро к рублю на даты совершения валютных операций по переводу денежных средств на счет комании <данные изъяты> составлял: ДД.ММ.ГГГГ – 56,806 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 57,1433 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 63,0721 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 72,2078 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 71,1738 руб. (т. 95 л.д. 176-180);

- а также протокол осмотра места происшествия – производственного комплекса по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре установлено, что в помещениях какое-либо лесообрабатывающее оборудование отсутствует, производственные процессы не ведутся (т. 69 л.д. 117-127).

О признаках мошенничества и незаконности совершенных валютных операций в действиях подсудимого указанные материалы свидетельствуют в совокупности с показаниями допрошенных в судебном процессе лиц.

Так, представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании показал, что у <данные изъяты>» имелись договорные отношения с ООО «<данные изъяты>», в связи с заключением кредитных соглашений. Обязательства по погашению задолженности ООО «<данные изъяты>» не исполнило.

Согласно показаниям свидетеля ФИО сотрудника <данные изъяты>, он в ДД.ММ.ГГГГ возглавлял управление лесопромышленным комплексом Банка и сопровождал проблемный проект по строительству завода в <адрес> При посещении им в ДД.ММ.ГГГГ места предполагаемого производства было установлено, что технологическое оборудование в помещение завода не поставлено, при этом бенефициар проекта Нусс А.Н., с которым велись деловые переговоры, объективных причин назвать не мог. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО являлся номинальным, занимался техническими вопросами, и к урегулированию претензий не привлекался. Таким образом, ООО «<данные изъяты>», которому выделены кредитные средства <данные изъяты>, не смогло организовать функционирование деревообрабатывающего производства и приступить к исполнению обязательств по возврате кредита. В связи с признаками мошенничества банк обратился в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля ФИО сотрудника <данные изъяты>, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверочных мероприятиях по анализу причин дефолта инвестиционного проекта по строительству деревообрабатывающего производства ООО «<данные изъяты>». Было установлено, что в качестве поставщика производственного оборудования получателем кредитных средств выбрана организация <данные изъяты> которая не являлась производителем оборудования, кроме того ее участниками были ФИО и ФИО входящие в состав организации <данные изъяты> в которой ранее был участником Нусс А.Н. Оплаты по договорам поставки оборудования между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> должны были осуществляться траншами: после подтверждения выполнения определенных этапов поставки (упаковка, погрузка и т.п.), однако ООО «<данные изъяты>» осуществило предоплату полностью, а в последующем не прибегала к процедурам взыскания штрафов и неустоек в связи с непоставкой оборудования.

Свидетели ФИО в суде и на предварительном следствии показали, что в разные периоды времени работали в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Фактическим руководителем предприятий, бенефициаром проекта по строительству деревообрабатывающего производства в <адрес> являлся Нусс А.Н. Под его началом происходило определение направлений деятельности компаний, заключение договоров, прием работников на работу, руководство сотрудниками обеих фирм, в том числе вышестоящего звена. Офис компаний располагался по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «<данные изъяты>», был приглашен и принят на указанную должность Нуссом А.Н. Договоренность с Нуссом А.Н. предусматривала, что он будет работать под его началом, руководить вопросами организации производства на заводе в <адрес>, в остальном – выполнять роль номинального директора без возможности распоряжаться активами предприятия, решать кадровые и финансовые вопросы. Таким образом, он, являясь директором ООО «<данные изъяты>» исполнял свои обязанности под руководством Нусса А.Н. При этом к денежным средствам, полученным в рамках реализации проекта по строительству деревообрабатывающего завода в <адрес>, отношения не имел, куда и на какие цели они были израсходованы, не знает, ряд документов по данному проекту не подписывал. Также у него имелась электронно-цифровая подпись, которую он, доверяя Нуссу А.Н., после получения передал в юридический отдел, и она использовалась юристами и бухгалтерами без его ведома.

Свидетель ФИО государственный налоговый инспектор УФНС по Красноярскому краю показала, что в связи с участием в деле о банкротстве ООО «<данные изъяты>» и наличии налоговой задолженности проводила анализ причин возникновения неплатежеспособности предприятия. Было выяснено, что ООО «<данные изъяты>» входит в группу компаний «<данные изъяты>», имеет признаки аффилированности с другими предприятиями из этой группы, в частности реализовывало продукцию компаниям группы «<данные изъяты>» без получения оплаты за поставки, накапливало долговую нагрузку. Установлено также совершение ООО «<данные изъяты>» в преддверии банкротства крупных сделок с компанией <данные изъяты> участники которой являются лицами, ранее входящими в состав компаний из группы «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО руководитель компании <данные изъяты> допрошенный в рамках исполнения международного поручения об оказании правовой помощи, подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ его компания имела договорные отношения с ООО «<данные изъяты>» на поставку, монтаж лесопромышленного оборудования, за что получила оплату в Евро. Он был лично знаком с Нуссом А.М. и общался с ним по вопросам данного сотрудничества. Исполнение обязательств по поставке оборудования неоднократно переносилось по причине возникших у ООО «<данные изъяты>» проблем с приемом оборудования. Каких-либо судебных разбирательств в связи с неисполнением контрактов к его компании не инициировалось. На требование конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» вернуть полученные <данные изъяты> средства он ответил отказом (т. 99 л.д. 158 - 164).

Оспаривая обвинение, сторона защиты пыталась сформировать убеждение в том, что сделки по контрактам между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. являлись реальными, не были завершены по объективно возникшим причинам, при этом Нусс А.Н. имел намерения исполнить свои обязательства по кредитному соглашению с <данные изъяты>, в подтверждение чего ссылалась на то, что сумма полученных средств истрачена в соответствии с целями кредитования.

В частности, обращалось внимание суда на наличие контрактов между <данные изъяты> и фирмами-производителями оборудования, отчеты надзорной компании <данные изъяты> о целевом расходовании средств, заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, подтверждающей данный факт, а также на то, что Нусс А.Н. не был единственным ответственным лицом за реализацию проекта. Директором ООО «<данные изъяты>» во время заключения и исполнения кредитных соглашений являлся ФИО который лично подписывал документы, руководил работой предприятия.

Между тем, данные утверждения защиты представляются суду несостоятельными, поскольку, как бесспорно доказано свидетельскими показаниями и не отрицается самим подсудимым, именно он выступал создателем (собственником, бенефициарным владельцем) ООО «<данные изъяты>», и, следовательно, основным заинтересованным лицом в правоотношениях в связи с участием этого предприятия в исполнении инвестиционного проекта.

Принимая от имени ООО «<данные изъяты>» обязательства по возвращению заемных средств перед <данные изъяты>, Нусс А.Н. не мог не осознавать необходимость создания таких условий для ведения бизнеса, при которых прибыль от лесоперерабатывающего производства должна компенсировать долговые издержки, что в рассматриваемых условиях было невозможно без запуска и бесперебойного функционирования производства в <адрес>, на цели которого и выделялись кредитные транши. Соответственно, задача по поставке и наладке соответствующего необходимого оборудования для завода являлась для Нусса А.Н. первостепенной не только в силу договорных взаимоотношений ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, но и коммерческой деятельности предприятия в целом, обеспечения его платежеспобности.

Исследованные доказательства позволяют заключить, что у подсудимого при организации подготовки, заключения и предоставления в ГКР ВЭБ.РФ контрактов между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., а равно при уплате стоимости услуг не было воли и действительных намерений обеспечить их исполнение: получение поставляемого оборудования, его настройку и эксплуатацию. Нуссом А.М. не только не предпринято всех зависящих от него, как лица, наделенного неофициальным статусом «бенефициара», мер для исполнения контрактов, но, напротив, созданы препятствия этому.

Так, в рамках исполнения рассматриваемых контрактов взамен первоначально установленных их условиями сроков поставок оборудования ООО «<данные изъяты>» заключило с «<данные изъяты>» дополнительные соглашения, предусматривающие изменение сроков таких поставок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 3 л.д. 249-250, т. 4 л.д. 30-34, 168-169, 203-204, 233), а письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес директора «<данные изъяты>» и вовсе, несмотря на то, что с даты заключения контрактов с «<данные изъяты>» истекло более ДД.ММ.ГГГГ попросило приостановить до особого уведомления действия по приобретению и поставке оборудования по указанным контрактам (причины: утверждение нового графика реализации проекта, вспышка коронавируса) (т. 75 л.д. 172-173).

Данные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что подписи от имени директора ФИО в рассматриваемых в настоящем деле контрактах между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> признаны поддельными, дают суду достаточные основания согласиться с версией обвинения о том, что при направлении пакета документов <данные изъяты>, как источнику финансирования, а равно организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, Нусс А.Н. создал видимость намерений целевого использования кредита, отдавал отчет невозможности возвращения заемных средств без запуска деревообрабатывающего производства в <адрес>, то есть действовал путем обмана, с прямым умыслом на мошенничество и совершение валютных операций с использованием подложных документов.

Доводы защиты о том, что компания «<данные изъяты>» вела переговоры с фирмами-поставщиками оборудования, предназначенного для завода, производила им частичную оплату, составляла документы об исполнении сделок и имела намерения реально поставить его в ООО «<данные изъяты>», какого-либо значения для определения характера вины и дачи уголовно-правовой оценки действиям подсудимого не имеют. В судебном заседании не представлено ни одного убедительного обоснования, оправдывающего подсудимого и его заявления о невозможности обеспечить исполнение завершающих этапов договоренностей между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Указание Нусса А.Н. на необходимость выделения для этого дополнительного кредитного финансирования необоснованы; финансирование непредвиденных расходов, связанных с реализацией Инвестиционного проекта, было определено кредитным соглашением между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в 149 213 663 руб., входило в основное направление кредитования и получено ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Каких-либо условий, оговаривающих право либо обязанность Банка выделить дополнительные лимиты по требованию заемщика, соглашение не предусматривало.

Действия Нусса А.Н., юридически не имеющего отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>», при совершении преступления не являлись единоличными, поскольку сопровождались участием неустановленных следствием лиц, привлеченных им для изготовления фиктивных документов (инвойсов, контрактов от имени второй стороны), подделки подписи директора ФИО использование электронно-цифровой подписи. Умыслом неустановленных соучастников Нусса А.Н. несомненно охватывалось введение в заблуждение банковской организации и достижение преступного результата в виде причинения материального ущерба хищением, совершения валютных операций с нарушением уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, если в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, оно признается совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Допрошенные в качестве свидетелей защиты ФИО исходя из содержания сообщенных ими показаний, не являлись очевидцами преступлений, либо лицами, обладающими информацией об обстоятельствах, указанных в постановлении о предъявлении обвинения Нуссу А.Н. Их показания аргументов в пользу невиновности подсудимого не содержат.

Напротив, из показаний ФИО являющейся представителем «<данные изъяты>» при рассмотрении дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>», следует, что денежные средства в валюте Евро по контрактам № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г. «<данные изъяты>» получило в полном объеме, однако обязательства по поставке лесопромышленного оборудования исполнены не были из-за поведения самого заказчика (ООО «<данные изъяты>»), заявлявшего о неготовности принять его и просившего о переносе сроков.

Ссылки защиты в прениях на допущенные по уголовному делу процессуальные нарушения при выделении уголовного дела в отношении Нусса А.Н. в отдельное производство, соединении уголовных дел, незаконное предъявление обвинения, а также несоблюдение следственными органами территориальной подследственности, суд признает необоснованными, явно надуманными, поскольку принятие решений по вопросам выделения (соединения) уголовных дел регламентировано специальными положениями УПК РФ, отнесено к усмотрению органа, в производстве которого находится дело, и не влечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства.

Расследование по настоящему делу произведено <данные изъяты>, полномочия которого на производство предварительного следствия по смыслу положений ст. 152 УПК РФ не ограничены конкретным районом, городом, регионом. Обвинение Нуссу А.Н. предъявлено уполномоченным должностным лицом, в период установленного руководителем следственного органа срока предварительного расследования; каких-либо нарушений закона не установлено.

Неверное указание номера уголовного дела при принятии решения о соединении с другим уголовным делом (т. 1 л.д. 48-49), о чем неоднократно заявлялось защитой, объясняется лишь опечаткой, не ставившей под сомнение процессуальный результат данного действия.

        Таким образом, суд признает Нусса А.Н. виновным по предъявленному обвинению, квалифицирует его действия:

        - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

        - по п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется в целом положительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое из преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей, взрослой дочери-инвалида, наличие благодарностей и почетных наград за благотворительную деятельность, меценатство, способствование организации спортивных и общественных мероприятий, а также его состояние здоровья вследствие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, для исполнения целей ст. 43 УК РФ суд считает необходимым назначить Нуссу А.Н. за каждое из преступлений, помимо основного наказания, в качестве дополнительного наказания штраф.

Местом отбывания лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима – согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, и исправление подсудимого, по мнению суда, без изоляции от общества достигнуто быть не может.

При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с Нусса А.Н. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от возмещения издержек по делу не установлено, данных об имущественной несостоятельности не имеется.

К процессуальным издержкам по настоящему делу следует отнести выплату вознаграждения переводчикам ФИО на суммы: 1 600 руб. (т. 101 л.д. 84); 14 800 руб. (т. 101 л.д.85); 25 200 руб. (т. 101 л.д.82-83).

В период досудебного производства по делу <данные изъяты> заявлен гражданский иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, поддержанный представителем потерпевшего в судебном заседании в размере фактически понесенных убытков от преступления, то есть на сумму 1 448 583 764,03 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования суд признает основанными на законе, поскольку умышленными виновными действиями подсудимого в результате преступления <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере похищенных путем мошенничества денежных средств (1 448 583 764,03 руб.) при установленных в приговоре обстоятельствах. Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению в размере причиненного вреда с взысканием его с гражданского ответчика Нусса А.Н.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 159, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 193.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ – 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 193.1 ░░ ░░ – 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 41 600 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 1 448 583 764 (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 03 (░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░/░ 04951001880); ░░░ 7706074737/░░░ 770601001; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 03100643000000019500; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 40102810045370000002; ░░░ 024501901; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░; ░░░░░ 45 384 000; ░░░ – 18811603121010000140; ░░░: 18857724017750001200.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░