Решение от 17.12.2021 по делу № 2-8694/2021 от 14.10.2021

№2-8694/2021

УИД 66RS0001-01-2021-006344-08

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гребенкина Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Молл – Авто Ломбард» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что между Гребенкиным П.А. (заемщик, залогодатель) и ООО «Молл-Авто Ломбард» (заимодатель) составлен договор займа № от 22.11.2019 по программе «Автозалог» (индивидуальные условия). Ответчик предоставил истцу заем в размере 400 000 руб., на срок до 22.12.2019, под 120% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств истец передал в залог транспортное средство автомобиль марки Хэндэ Туксон, гос. номер №, VIN №.

Истцом произведена оплата по договору в счет погашения долга и уплате процентов на сумму 723 000 руб.: 47 000,00 руб. -27.12.2019, 20.01.2020 - 63 000 руб., 17.02.2020 - 613 000,00 руб. 27.01.2020 произведен платеж 47 000 руб. наличным денежными средствами, однако, приходный кассовый ордер заимодавец забрал при выдаче транспортного средства. Вместе с тем, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету истца, подтверждающая снятие истцом указанной денежной суммы. 20.01.2020 произведен платеж на сумму 63 000 руб., что следует из выписки по счёту №, открытый на ООО «Профавторитет», подтверждается платежным поручением № от 20.01.2020. 17.02.2020 истцом переданы наличными ответчику 613 000 руб., что зафиксировано в видеоматериале.

Согласно справке от 17.02.2020, выданной генеральным директором ООО «Молл-Авто Ломбард», до выдачи которой ТС удерживалось на стоянке, согласно которой обязательства Гребенкина П.А. по указанному договору полностью исполнены.

Пунктом 11 договора займа установлен размер неустойки 1,5% в день от суммы займа до полного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, либо до момента реализации предмета залога.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, установленный договором займа процент годовой неустойки 547,5% (1,5% х 365дн.) превышает установленный законом предельный размер неустойки. Расчёт неустойки, исходя из 20% годовых составил 888 руб. 88 коп. (400 000 х 4 дн. (с 24.12.2020 по 27.12.2020) * 20% / 360.

В иных периодах заемщик просрочке не допускал, начисленные заимодавцем проценты ошибочны.

Расчёт процентов за пользование займом за период его использования с 22.11.2019 по 17.02.2020 составляет 115 999 руб. 80 коп.
Полученные ООО «Молл-Авто Ломбард» денежные средства на сумму 206 111 руб. 32 коп. (723000- 516888,68) являются неосновательным обогащением.

Из уведомления финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения следует, что не предоставлены документы, позволяющие установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и следовательно, вынести обоснованное решение, а именно: документы, подтверждающие внесение оплаты по договору потребительского займа.

Поскольку ответчиком права истца как потребителя были нарушены в части невозврата уплаченных денежных средств по договору, длительности неисполнения требования, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда Гребенкин П.А. считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Молл-Авто Ломбард» сумму 626 153 руб. 63 коп., из которых: 206 111 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение; 408 099 руб. 78 коп. – пени, с определением и взысканием неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за юридические услуги денежных средств до момента фактического исполнения обязательства, за период с 08.05.2021 по 12.07.2021; 1 942 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.05.2021 по 12.07.2021, с определением и взысканием процентов за пользование чужими деньгам 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Гребенкин П.А., являясь одновременно представителем третьего лица ООО «ПроАвторитет», его представитель Кудринский П.С., в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из. п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 настоящего закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 настоящего закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 22.11.2019 между Гребенкиным П.А. (заемщик, залогодатель) и ООО «Молл-Авто Ломбард» (заимодатель) составлен договор займа № от 22.11.2019 по программе «Автозалог» (индивидуальные условия). Ответчик предоставил истцу заем в размере 400 000 руб., на срок до 22.12.2019, под 120% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств истец передал в залог транспортное средство автомобиль марки Хэндэ Туксон, гос. номер №, VIN № (л.д. 53 – 62).

Также судом установлено, что истцом произведена оплата по указанному договору в счет погашения долга и уплате процентов на сумму 723 000 руб.: 47 000,00 руб. -27.12.2019, 20.01.2020 - 63 000 руб., 17.02.2020 - 613 000,00 руб., а именно: 27.01.2020 произведен платеж в размере - 47 000 руб. наличным денежными средствами, что следует из выписки по счету истца выпиской по счету истца, подтверждающей снятие истцом указанной денежной суммы; 20.01.2020 истцом произведен платеж на сумму 63 000 руб., что следует из выписки по счёту №, открытый на ООО «Профавторитет», и подтверждается платежным поручением № от 20.01.2020. 17.02.2020 истцом переданы ответчику в лице сотрудника ломбарда денежные средства наличными - 613 000 руб., что подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания 19.11.2021, в котором представитель ответчика суду подтвердил, что данное лицо является сотрудником ООО «Молл – Авто Ломбард», заместитель директора Куприянов. Кроме того, факт передачи денежных средств в сумме 613 000 руб. нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля Бубновой Ю.И., допрошенной в судебном заседании.

Кроме того, как следует из справки от 17.02.2020, выданной ООО «Молл-Авто Ломбард», обязательства Гребенкина П.А. по указанному договору полностью исполнены.

В соответствии с п. 11 договора займа, установлен размер неустойки 1,5% в день от суммы займа до полного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, либо до момента реализации предмета залога.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, установленный договором займа процент годовой неустойки 547,5% (1,5% х 365дн.) превышает установленный законом предельный размер неустойки.

Следовательно, размер неустойки, исходя из 20% годовых составил 888 руб. 88 коп. (400 000 х 4 дн. (с 24.12.2020 по 27.12.2020) * 20% / 360).

Согласно расчёта, произведенного истцом, размер процентов за пользование займом, за период с 22.11.2019 по 17.02.2020, составил 115 999 руб. 80 коп. (120%/12/30=0,33%/1 дн.; 400 000,00 х 30 дн. (с 22.11.2019 по 21.12.2019) х 120/360= 39 999,99 руб.; 400 000,00 х 31 дн. (с 22.12.2019 по 21.01.2020) х 120/360= 41 333,23 руб.; 400 000,00 х 26 дн. (с 22.01.2020 по 16.02.2020) х 120/360= 34 666,58 руб.).

С учётом суммы займа - 400 000 руб., процентов за пользование займом - 115 999 руб. 80 коп., неустойки - 888 руб. 88 коп., общий размер обязательства по договору займа составляет 516 888 руб. 68 коп.

Учитывая изложенное, полученные ответчиком ООО «Молл-Авто Ломбард» денежные средства на сумму 206 111 руб. 32 коп. (723 000- 516 888,68) являются неосновательным обогащением.

Ранее указано, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное, сумма неустойки, за период с 08.05.2021 по 12.07.2021, составит 408 099 руб. 78 коп. (206 111,32 руб. х 3% х 66 дней).

Расчет вышеуказанных сумм, произведенный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная сумма - 206 111 руб. 32 коп., пени - 408 099 руб. 78 коп., с продолжением начисления и взыскания пени до момента фактического погашения задолженности, проценты пользование чужими денежными средствами – 1 942 руб. 53 коп., с продолжением начисления и взыскания пени до момента фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, сумму неустойки, заявленную истцом, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает до суммы 206 111 руб. 32 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, в связи с чем, требования истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, Гребенкин П.А. обращался с претензией к ответчику, полученной 05.04.2020    , однако, ответа в тридцатидневный срок, с даты получения не последовало.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Молл – Авто Ломбард» в пользу Гребенкина Павла Александровича денежную сумму 206 111 рублей 32 копейки, пени - 206 111 рублей 32 копейки, с продолжением начисления и взыскания пени до момента фактического погашения задолженности, проценты пользование чужими денежными средствами – 1 942 рубля 53 копейки, с продолжением начисления и взыскания пени до момента фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 208 582 рубля 58 копеек, исковые требования в остальной части – удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Молл – Авто Ломбард» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7 341 рубль 65 копеек.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 206 111 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░ - 206 111 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1 942 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 208 582 ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 341 ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░