Решение по делу № 1-505/2024 от 30.07.2024

Дело НОМЕР    копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    город Миасс                    23 августа 2024 года

    Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя            Барышниковой Е.М.,

подсудимого                        Горяева С.В.,

защитника адвоката                    Хотенцова Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Горяева С.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горяев С.В. 5 июля 2024 года в период с 11:00 до 12:44 часов, находясь у магазина «Ермолино», расположенного по пр. Макеева, 29 города Миасса Челябинской области, обнаружил и присвоил утерянную Потерпевший №1 принадлежащую ей платежную банковскую карту НОМЕР АО «Тинькофф Банк», в связи с чем у Горяева С.В. возник умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета НОМЕР АО «Тинькофф Банк». Реализуя задуманное, Горяев С.В., находясь в магазинах, расположенных на территории г. Миасса, с использованием указанной карты произвел безналичные расчеты 5 июля 2024 года в магазине «Виктория» по ул. Молодежной, 14: в 11:45 часов в сумме 40 рублей; в 11:46 часов в сумме 435 рублей; в 12:41 часов в сумме 720 рублей, в 12:42 часов в сумме 81 рубль; в 12:44 часов в сумме 213 рублей, таким образом похитив денежные средства потерпевшей. Своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1494 рубля.

Подсудимый Горяев С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, из его оглашенных объяснений, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверки показаний на месте следует, что в начале июля 2024 года он у магазина «Ермолино» по пр. Макеева, 29 обнаружил на тропинке банковскую карту «Тинькофф», при помощи которой совершил покупки хлеба, батона, сигарет и водки (л.д. 13, 45-47, 49-54, 60-62).

Вина подсудимого Горяева С.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что (л.д. 26-28).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работая по заявлению Потерпевший №1, о хищении денежных средств с ее банковского счета, по сообщенным продавцом магазина приметам установил причастность Горяева С.В. к преступлению, изъял у него карту (л.д. 37-38).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Северный» ОМВД РФ по городу Миассу о поступившем сообщении от Потерпевший №1 об утере банковской карты, с которой были сняты денежные средства (л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо похитило денежные средства с ее банковского счета, причинив ущерб (л.д. 6).

Протоколом осмотра мобильного телефона Потерпевший №1 с ее участием; в телефоне обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств магазине города Миасса на сумму 1494 рубля (л.д. 9-10).

Протоколом личного досмотра Горяева С.В., который выдал банковскую карту «Тинькофф» НОМЕР сотруднику полиции, у которого произведена выемка указанной карты, которая была осмотрена следователем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 16, 18-19, 20, 21-22, 23).

Сведениями о движении денежных средствах по банковской карте Потерпевший №1 Выписка осмотрена следователем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-32, 33-35, 36).

Распиской Потерпевший №1 о получении от Горяева С.В. 1500 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д. 30).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из его признательных показаний, показаний потерпевшей и свидетеля, которые нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах.

    Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

    Действия подсудимого имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счете потерпевшей, для их хищения Горяев С.В. использовал бесконтактный способ оплаты покупок, в результате чего средства со счета списывались и перечислялись на счет продавцов, а подсудимый получал выбранные им товары. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшей.

Действия Горяева С.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает, учитывая, что похищенные с банковского счета деньги подсудимый тратил на приобретения сигарет и алкоголя, по этой же причине, а также учитывая размер ущерба, суд не находит оснований для признания деяния малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горяева С.В., судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Горяева С.В. обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба потерпевшей; явка с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение и выдача банковской карты сотруднику полиции, активное участие в следственных действиях; наличие несовершеннолетнего ребенка; ослабленное здоровье подсудимого.

    Также суд принимает во внимание данные о личности Горяева С.В., который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога, занят трудом, не судим.

Учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Горяева С.В. при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд не находит, учитывая наличие у подсудимого стабильного дохода.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Горяева С.В. и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Горяева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить Горяеву С.В., что он обязан уплатить штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области; ИНН 7453040734; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 188 1 16 031210 19000 140, БИК УФК 017501500, УИН 18857424010490005152.

    Меру пресечения Горяеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку, карту, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 23, 36) - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

     Судья        подпись