Решение по делу № 2-300/2018 от 20.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Помишиной В.Б., Очировой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Красноштановой Е.С. просит взыскать с ответчиков Помишиной В.Б., Очировой В.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 17.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Помишиной В.Б., начисленную по состоянию на 15.11.2017 г. в размере 95 269 руб. 45 коп., из них просроченный основной долг – 71 831 руб. 99 коп., просроченные проценты – 7 433 руб. 75 коп., проценты за просроченный основной долг – 998 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 478 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 526 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 058 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Помишиной В.Б. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с солидарном порядке с заемщика и поручителя Очировой В.С., с которой в обеспечение исполнения кредитного договора 17.04.2014 г. был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями данного договора Очирова В.С. солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

Представитель ПАО Сбербанк Красноштанова Е.С., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Помишина В.Б., Очирова В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства и регистрации.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Помишиной В.Б. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 130 000 руб. на цели личного потребления на срок 58 месяцев под 17,5 % годовых.

Факт выдачи кредита в сумме 130 000 руб. подтвержден выпиской по лицевому счету № .... Таким образом, ОАО «Сбербанк России» принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнило в полном объеме.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 17 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующе платежной жаты – в последний календарный день месяца) в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 17.04.2014 г. был заключен договор поручительства № ... с Очировой В.С., которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам Помишиной В.Б.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитным договорам неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно п.5.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик Помишина В.Б. свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства № ... от 17.04.2014 г. поручитель Очирова В.С. обязуется отвечать за исполнение заемщиком Помишиной В.Б. всех ее обязательств по кредитному договору № ... от 17.04.2014 г., заключенному между заемщиком и кредитором.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскание задолженности по кредитному договору с ответчиков Помишиной В.Б., Очировой В.С. в солидарном порядке.

Согласно расчетам истца по состоянию на 15.11.2017 г. задолженность по кредитному договору №... от 17.04.2014 г. составляет 95 269 руб. 45 коп., из них просроченный основной долг – 71 831 руб. 99 коп., просроченные проценты – 7 433 руб. 75 коп., проценты за просроченный основной долг – 998 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 478 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 526 руб. 19 коп.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком, доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчиков от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Помишиной В.Б., Очировой В.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 17.04.2014 г. в размере 95 269 руб. 45 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № ... от 13.12.2017 г. и №... от 14.09.2017 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 3 058 руб. 08 коп.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в долевом порядке, то есть по 1 529 руб. 04 коп. с каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Помишиной В.Б., Очировой В.С. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 17.04.2014 г. в размере 95 269 руб. 45 коп.

Взыскать с Помишиной В.Б., Очировой В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 529 руб. 04 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья                                                                                     Т.В. Хамнуева