Решение по делу № 2-3084/2022 от 19.07.2022

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        8 сентября 2022 года                                                         г. Ханты-Мансийск

        Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

        при секретаре Шенбергер Л.В.,

        с участием ответчика Окиловой Г.Ш.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3084/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Окиловой Гульнаре Шарифовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению и его расторжении,

        установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению и его расторжении. Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2016 года АО «Россельхозбанк» и Окиловой Г.Ш. заключено Соглашение № №, по условиям которого банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредитный лимит в размере 78300 000 руб. на неотложные нужды под 26,9 % годовых, со сроком действия кредитного лимита на 2 календарных года с даты заключения соглашения, а заемщик, в свою очередь, возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением и Правилами предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования. Заемщик не исполняет условия соглашения, в связи с чем Окиловой Г.Ш. 01.07.2022 г. направлено требование о возврате задолженности и расторжении соглашений. По состоянию на 14.07.2022 года задолженность составляет 84 595, 87 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 72 531, 84 руб., неустойка за неуплату основного долга – 12 026, 98 руб., неустойка за неуплату процентов – 37, 05 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 737, 88 руб., а также расторгнуть соглашение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования не признала, пояснила, что в иске указан кредитный лимит 78 300 руб. под 26,9 % годовых, а в представленном договоре полная стоимость кредита 28,729 % годовых. В справке от 13.09.2021 г. указано, что выданы кредитные денежные средства в размере 97 800 руб. под 26, 9 %, при этом информация об увеличении кредитного лимита не предоставлялась. Истцом представлены выписки по счетам №№ №. Однако, данные счета она не открывала. 14.09.2021 г. сотрудники банка взыскали 5 000 руб. с ее кредитного счета, зная, что это кредитные средства банка и она платить проценты за их использование. Истец не заблокировал карту. Также 14.09.2021 г. она обратилась в ОСП по г. Ханты-Мансийску и району с заявлением, где указала, что счет, на который обращено взыскание, является кредитным, однако каких – либо мер предпринято не было. 30.09.2021 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Задолженность создана искусственно сотрудниками Банка и ОСП по г. Ханты-Мансийску и району. После чего банк отказал ей в перевыпуске карты. Она внесла минимальный платеж в сумме 5 000 руб. в установленный срок, однако денежные средства были перечислены на счет ПАО «Сбербанк». Считает, что не должна платить дважды. После того, как приставы не вернули ей 5000 руб., а банк отказал в перевыпуске карты из-за задолженности, с января 2022 года, она вносила минимальные платежи через кассу. 22.04.2022 г. она подала заявление о предоставлении кредитных каникул, по телефону ее уведомили, что на кредитные карты каникулы не распространяются. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 02.02.2016 года АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Окиловой Г.Ш. (заемщик) заключено Соглашение № №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме 78 300 руб. под 26,9 % годовых, срок действия кредитного лимита 2 календарных года с даты заключения договора, периодичность платежей: ежемесячно, дата платежа: 25 число каждого месяца.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный месяц просрочки.

Льготный период по уплате кредита до 55 дней, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 1- % от суммы общей ссудной задолженности (п.18).

С индивидуальными условиями кредитования, Правилами предоставления и использования кредитный карт с льготным периодом кредитования ответчик ознакомлен.

02.02.2016 г. денежные средства в размере 78 300 руб. зачислены на счет ответчика, открытый в Банке.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

01.07.2022 г. ответчику направлено требования о возврате задолженности по состоянию на 29.06.2022 г. в размере 83 507, 89 руб.: просроченная задолженность по основному долгу – 72 531, 84 руб., неустойка 10 976, 05 руб. в срок не позднее 11.07.22 г. и расторжении договоров.

Согласно представленному суду расчету и выпискам по счету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.07.2022 г. составляет 84 595, 87 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 72 531, 84 руб., неустойка за неуплату основного долга – 12 026, 98 руб., неустойка за неуплату процентов – 37, 05 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Окилова Г.Ш. нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору.

При этом доводы ответчика относительно виновности Банка в образовавшейся задолженности, несостоятельны.

Из представленных материалов усматривается, что в АО «Россельхозбанк» открыт счет на Окилову Г.Ш. № № для перечисления суммы кредита и исполнения заемщиком обязательств по договору.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и району от 09.09.2021 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № № в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 13.02.2019 г. в отношении Окиловой Г.Ш., Окилова О.О., предмет исполнения- солидарное взыскание денежных средств в размере 5 248 410, 52 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», обращение взыскания на заложенное имущество.

14.09.2021 г. на счета № № списаны денежные средства в сумме 5000 руб., которые 22.09.2021 г. перечислены ПАО «Сбербанк России», 30.09.2021 г. списаны денежные средства в сумме 20, 52 руб.

30.09.2021 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и району меры по обращению взыскания на денежные средства отменены, 06.10.2021 г. денежные средства в сумме 20,52 руб. возвращены.

Согласно п. 5.10.1 Правил предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования при возникновении просроченной задолженности кредитные средства клиенту не предоставляются, кредитный лимит с указанной даты считается установленным в размере фактической задолженности клиента по договору. Следующий льготный период предоставляется Банком клиенту после погашения просроченной задолженности по договору со дня начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором просроченная задолженность будет полностью погашена. При погашении просроченной задолженности полностью до истечения 15 дней с даты возникновения просроченной задолженности кредитный лимит восстанавливается в первоначальном размере.

Поскольку в сентябре 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору, которая не была погашена ответчиком в течение 30 дней, договор после 02.02.22 г. не пролонгирован, 03.02.2022 г. ответчику выставлена задолженность по основному долгу 80 273,50 руб.

Ответчик полагает, что внесением денежных средств 13.09.2021 г., она исполнила обязательства перед Банком, указанные денежные средства списаны по вине Банка.

По мнению ответчика, денежные средства должны были быть возвращены Банку судебными приставами, так как законных основания для обращения взыскания не имелось, как и оснований для повторного внесения ею денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, внесенные Окиловой Г.Ш. 13.09.2021 г. денежные средства были списаны по постановлению судебного пристава – исполнителя от 09.09.2021 г. в счет исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному в отношении Окиловой Г.Ш.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-2 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что поскольку на банк возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, то его действия соответствовали требованиям действующего законодательства. Внесенные Окиловой Г.Ш. на счет в банке денежные средства не могли быть списаны банком по кредиту от 02.02.2016 г. ввиду наложения постановлением судебного пристава ареста на денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя Окиловой Г.Ш. в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, обстоятельства виновности Банка в списании денежных средств не установлено, просрочка исполнения обязательств по договору возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Относительно процентной ставки, установленной за пользование кредитными денежными средствами, суд считает необходимым указать, что понятия процентной ставки по кредиту и полной процентной ставки кредита не тожественны и различаются по своему содержанию.

Проценты за пользование кредитом ответчиком не заявляются к взысканию, так как вносимые заемщиком платежи были зачислены в счет их погашения, при этом, как следует из расчета, проценты рассчитывались, исходя из ставки 26,9 % годовых.

Требования об указании полной стоимости кредита предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», так как банк обязан довести до заемщика все условия и положения договора.

Также истцом представлена выписка по счету № №, где отражены операции по начислению и погашению просроченной задолженности по основному долгу, а также выписка по счету № с отражением операций по начислению и погашению просроченных процентов.

Приведенные счета указаны в выписке по счету № № в качестве корреспондирующих, отражают произведенные начисления и списываемые с текущего счета клиента денежные средства, при этом суммы внесенных денежных средств по данным счетам соответствуют сведениям о поступивших денежных средствах по счету № №.

С учетом изложенного, с Окиловой Г.Ш. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от 02.02.2016 г. в размере 84 595, 87 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении Соглашения от 02.02.2016 г.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Окилова Г.Ш., начиная с февраля 2022 г. взятые на себя обязательства по соглашениям надлежащим образом не исполняет, полученные денежные средства не возвращены, что свидетельствует о существенном нарушении условия кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения в совокупности с установленными обстоятельствами, требование иска о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 737, 88 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Окиловой Гульнаре Шарифовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с Окиловой Гульнары Шарифовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 02.02.2016 года № 1671151/0033 в размере 84 595 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 737 рублей 88 копеек.

Расторгнуть соглашение от 02.02.2016 года №№, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Окиловой Гульнарой Шарифовной.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

        Мотивированное решение суда составлено и подписано 15 сентября 2022 года.

        Судья                                                                                                             О.В. Костина

        копия верна

        Судья                                                                                                                 О.В. Костина