Решение по делу № 2-952/2018 от 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 г.                          <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Чапановой Х.А.,

при секретаре Курсаевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Нагадиеву М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия с иском к Нагадиеву М.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между Нагадиевым М.С. и АО «ОТП Банк» был заключен указанный кредитный договор, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику установленный размер кредита (лимит овердрафта) в сумме 106 500 рублей по операциям оплаты товаров 26,9% по иным операциям 49%, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 106 500 рублей было передано ООО «СААБ».

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование. Однако задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Нагадиевым М.С. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме 209 091 рубль 59 копеек, состоящая из: основного долга – 99 488 рублей 52 копейки, процентов за пользование кредитом – 102 031 рубль 45 копеек, комиссии – 7 571 рубль 62 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела истец - ООО «СААБ», явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Нагадиев М.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Нагадиев М.С. в судебном заседании исковые требования признал добровольно.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Л. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Как усматривается из договора о предоставлении и использовании кредитной карты (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ между Нагадиевым М.С. и АО «ОТП Банк» был заключен указанный кредитный договор, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику установленный размер кредита (лимит овердрафта) в сумме 106 500 рублей по операциям оплаты товаров 26,9% по иным операциям 49%, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Нагадиева М.С. в пользу истца задолженность в сумме 209 091 рубль 59 копеек, состоящая из: основного долга – 99 488 рублей 52 копейки, процентов за пользование кредитом – 102 031 рубль 45 копеек, комиссии – 7 571 рубль 62 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.13 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Так, истцом при предъявлении данного иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 646 рублей и с учетом произведенного судом зачета ранее уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному делу в размере 2 645 рублей, общая сумма в размере 5 291 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Нагадиеву М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Нагадиева М. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 091 (двести девять тысяч девяносто один) рубль 59 копеек.

Взыскать с Нагадиева М. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» государственную пошлину в размере 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: