Решение по делу № 2-2111/2022 от 28.04.2022

Дело №2-2111/2022

64RS0044-01-2022-003280-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Крымским С.А.,

с участием представителя истца Черняевой О.П., Анофрикова С.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Романова Р.Р., Шаколиной О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой О. П. к Р. Р. С. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Черняева О.П. обратилась в суд с иском к Р.у Р.С., иницировавшего проведение общего собрания собственников многоквартирного дома. Расположенного по адресу: <адрес> о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования <№> от <Дата>.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником <адрес> в г. Саратове на основании договора на приватизацию жилого помещения от 03.05,2006 г. <№>, свидетельства о праве наследства по закону от <Дата>, свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ <№>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись регистрации <№>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 6451005997, юридический адрес: 410005, г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И, 173).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД от <Дата> (протокол ОСС) выбран способ управления общим имуществом МКД - управление управляющей организацией.

В качестве управляющей организации выбрано - ООО «Восход», которой в соответствии с действующим жилищным законодательством предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По инициативе Ответчика в период с <Дата> по <Дата> проведено общее собрание собственников помещений. В повестку дня включены следующие вопросы: 1) Утверждение повестки дня; 2) Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений; 3) Выбор членов счетной комиссии и утверждение счетной комиссии в предложенном составе; 4) Наделение правом подписания протокола председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; 5) Выбор способа уведомления собственников о проведении общих собраний, способа уведомления собственников обо всех принимаемых решениях; 6) Отказ от исполнения договора управления с управляющей организацией ООО «Восход» (ИНН 6451005997) и расторжение договора управления многоквартирным домом; 7) Выбор способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией ООО «УК Авиатор Заводской» (ИНН 6451005348); 8) Заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Авиатор Заводской» (ИНН 6451005348); 9) Утверждение существенных условий договора управления многоквартирного дома заключаемого собственниками помещений с управляющей организацией ООО «УК Авиатор Заводской» ИНН 6451005348); 10) Передача технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом от ООО «Восход» управляющей организации ООО «УК Авиатор Заводской»; 11) Выбор совета многоквартирного дома; 12) Выбор председателя совета многоквартирного дома; 13) Уполномочить председателя совета многоквартирного дома на заключение и подписание договора управления в соответствии с пп.3 ч.8. ст. 161.1 ЖК РФ – избрать председателя совета МКД доверенным лицом собственников помещений МКД на заключение договора управления дополнительных соглашений к нему на условиях указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, наделить его правом подписания договора управления и дополнительных соглашений к нему от лица всех собственников помещений МКД; 14) Наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД в соответствии с п.4.2. ч.2, ст, 44 ЖК РФ. 15) Утверждение минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и МКД, в объеме, установленном ПП РФ от <Дата> <№>; 16) Утверждение тарифа на «содержание жилья» в размере 10,89 руб. за 1 кв. м жилой/нежилой площади, без учета начислений коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 17) Утверждение тарифа на «текущий ремонт» в размере 3,40 руб. за 1 кв. м. жилой/нежилой площади; 18) Производить начисления по услугам на которые заключены договоры со специализированными организациями отдельной строкой вне статьи «содержание жилья»; 19) Предоставление услуг, на которые заключены договоры со специализированными организациями (обслуживание вентканалов, газовых сетей и оборудования, приборов учета ТЭР, а также обслуживание лифтов) осуществлять по тарифам, утвержденным для этих организаций органом местного самоуправления, специализированными организациями уполномоченными органами, принимать измененный тариф без дополнительного утверждения на общем собрании собственников. 20) Применение измененных нормативов (тарифов) на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, отведение сточных вод), а также порядка их начисления без дополнительного утверждения на общем собрании собственников, в случае их изменения Комитетом государственного регулирования тарифов <адрес> или иным уполномоченным органом; 21) Определение места хранения документов, в том числе протоколов и решений общих собраний\ По всем вопросам повестки дня были приняты решения, которые оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования <№> от <Дата>. Как следует из содержания Протокола ОСС по всем вопросам повестки дня собственниками помещений были приняты решения, причем 100% голосов от общего количества собственников, принявших участие в голосовании. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 63,54 % голосов общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум для принятия решений имеется.

Полагает, что вышеуказанные решения, оформленные протоколом ОСС являются незаконными, приняты путем обмана и введения собственников помещений в заблуждение, фактически приняты с нарушением требований жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Анофриков С.А. поддержал заявленные требования по доводам иска, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что исключению из числа проголосовавших подлежат бюллетени по квартирам №<№>, 60,63,78,100,101,105,156,163,173,179,181,192,202,203,207 по основаниям, указанным в дополнительном отзыве, в частности, то, что в бюллетенях имеется подпись лиц, не являющихся собственниками помещений, бюллетени подписаны несовершеннолетними, сособственниками без учета мнения других сособственников на праве общей долевой собственности, бюллетени подписаны лицами, не принимавших участие в голосовании.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, указав в силу действующего законодательства не подлежат исключению заявленные бюллетени, как заявлено истцом, представив в подтверждение своих доводов соответствующие документы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Восход», арбитражный управляющий Беседин С.А., ООО «УК Авиатор Заводской» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия неявившихся участников.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе подлинник протокола <№>, суд пришел к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по инициативе Р.а Р.С. в период с <Дата> по <Дата> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В повестку дня включены следующие вопросы: 1) Утверждение повестки дня; 2) Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений; 3) Выбор членов счетной комиссии и утверждение счетной комиссии в предложенном составе; 4) Наделение правом подписания протокола председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; 5) Выбор способа уведомления собственников о проведении общих собраний, способа уведомления собственников обо всех принимаемых решениях; 6) Отказ от исполнения договора управления с управляющей организацией ООО «Восход» (ИНН 6451005997) и расторжение договора управления многоквартирным домом; 7) Выбор способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией ООО «УК Авиатор Заводской» (ИНН 6451005348); 8) Заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Авиатор Заводской» (ИНН 6451005348); 9) Утверждение существенных условий договора управления многоквартирного дома заключаемого собственниками помещений с управляющей организацией ООО «УК Авиатор Заводской» ИНН 6451005348); 10) Передача технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом от ООО «Восход» управляющей организации ООО «УК Авиатор Заводской»; 11) Выбор совета многоквартирного дома; 12) Выбор председателя совета многоквартирного дома; 13) Уполномочить председателя совета многоквартирного дома на заключение и подписание договора управления в соответствии с пп.3 ч.8. ст. 161.1 ЖК РФ – избрать председателя совета МКД доверенным лицом собственников помещений МКД на заключение договора управления дополнительных соглашений к нему на условиях указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, наделить его правом подписания договора управления и дополнительных соглашений к нему от лица всех собственников помещений МКД; 14) Наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД в соответствии с п.4.2. ч.2, ст, 44 ЖК РФ. 15) Утверждение минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и МКД, в объеме, установленном ПП РФ от <Дата> <№>; 16) Утверждение тарифа на «содержание жилья» в размере 10,89 руб. за 1 кв. м жилой/нежилой площади, без учета начислений коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 17) Утверждение тарифа на «текущий ремонт» в размере 3,40 руб. за 1 кв. м. жилой/нежилой площади; 18) Производить начисления по услугам на которые заключены договоры со специализированными организациями отдельной строкой вне статьи «содержание жилья»; 19) Предоставление услуг, на которые заключены договоры со специализированными организациями (обслуживание вентканалов, газовых сетей и оборудования, приборов учета ТЭР, а также обслуживание лифтов) осуществлять по тарифам, утвержденным для этих организаций органом местного самоуправления, специализированными организациями ицьми уполномоченными органами, принимать измененный тариф без дополнительного утверждения на общем собрании собственников. 20) Применение измененных нормативов (тарифов) на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, отведение сточных вод), а также порядка их начисления без дополнительного утверждения на общем собрании собственников, в случае их изменения Комитетом государственного регулирования тарифов <адрес> или иным уполномоченным органом; 21) Определение места хранения документов, в том числе протоколов и решений общих собраний\ По всем вопросам повестки дня были приняты решения, которые оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования <№> от <Дата>.

Как установлено судом, общая площадь жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, составляет 10990 кв.м.

В оспариваемом протоколе от <Дата> указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности помещениями общей площадью 6987,81 кв.м., что составляет 63,54% от общего числа голосов.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

-допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

-у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

-допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд, проверив доводы истцов о недействительности решений собственников квартир №<№>, 60,63,78,100,101, 105,156,163,173,179,181,192,202,203,207, приходит к следующему.

Так собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, является Тарасова А. Е., а в бюллетене проголосовавшим собственником указана Булгакова А. Е.. При этом стороной ответчика даны пояснения о том, что собственником <адрес> Булгакова (Тарасова) А. Е., <Дата> г.р., которой после заключения брака с Булгаковым М.С. присвоена фамилия Булгакова, у которой отсутствует свидетельство о заключении брака в связи с тем, что брак между Булгаковой А.Е. и Булгаковым М.С. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РУ <№>.

Собственником <адрес> согласно выписке из ЕГРН является Закусова А. В., а в бюллетене проголосовавшим собственником указана Сёмина Анна Владимировна; 22.04.2014г. Закусовой А.В. был заключен брак с Семиным Д.В., после заключения брака Закусовой А.В. присвоена фамилия Семина, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РУ <№> от 22.02.2014г.

Собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, является Петрова Е. В., а в бюллетене проголосовавшим собственником указана Дубровская Е. В.; 22.08.2018г. Петровой Е.В. был заключен брак с Дубровским Р.А., после заключения брака Петровой Е.В. присвоена фамилия Дубровская, что подтверждается свидетельством о заключении брака II -РУ <№> от 22.08.2018г.

Собственником <адрес> согласно выписке из ЕГРН является Чернов М. В., а в бюллетене проголосовавшим собственником указан Чернов М. Е.; 13.09.2008г. Чернов М. В. сменил отчество на «Е.», что подтверждается свидетельством о перемене имени I -РУ <№> от 13.09.2008г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расхождения в фамилиях указанных в выписках их ЕГРН и в бюллетенях произошли из-за смены фамилии, отчества собственниками вышеуказанных квартир, что подтверждается указанными выше документами. Сведения о смене фамилий собственниками в выписках их ЕГРН отсутствуют, поскольку обязанность собственника по обращению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним для изменения сведений о правообладателе, которые не влекут за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, законодательством не предусмотрена.

При этом суд не находит оснований для исключения из числа проголосовавших по 1/2 площади квартир <№>, 181, 203, находящихся в общей совместной собственности, поскольку в соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации при подсчете голосов надлежит учитывать всю площадь квартир, поскольку жилое помещение находится в совместной собственности и презюмируется, что участвующий в голосовании собственник действовал от лица всех участников совместной собственности. Более того, согласно ст. 35 Семейного кодекса, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Поскольку доказательств, что второй совместный собственник квартир, находящихся в общей совместной собственности был не согласен с голосованием проголосовавшего совместного собственника в суд не представлено, оснований для исключения 1/2 площади квартир, находящихся в общей совместной собственности не имеется.

Также истец, ссылается на то, что Вандышева Л.А. (собственник <адрес>), Татаринцев Р.А., Татаринцева Т.В., (собственники <адрес>) Виткалова А.А. (собственник <адрес>), Струковой И.В. (собственник <адрес>) не голосовали при проведении указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд не может принять во внимание указанные доводы, поскольку в материалы дела представлены бюллетени подписанные указанными лицами, а допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, не могут быть приняты во внимание объяснения указанных лиц, отобранные адвокатом Анофриковым, поскольку данные объяснения не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств. Доказательств того, что УВД по г. Саратову принято правовое решение по факту неучастия в голосовании Струковой И.В. также не представлено, письмо ГЖИ <адрес> с указанием данной информации не может повлиять на указанные выводы суда.

Кроме того судом было установлено, что ряд представленных ответчиком бюллетеней был заполнен и подписан несовершеннолетними собственниками помещений квартир 63,101,105,107,192,202, общей площадью 101,79 кв. м, дееспособность которых в силу статей 26 и 28 ГК РФ ограничена и они не вправе самостоятельно участвовать в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств того, что от имени несовершеннолетних бюллетени для голосования были подписаны их законными представителями, ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об исключении голосов несовершеннолетних собственников, согласно доли в праве собственности общей площадью 101,79 кв. м. из числа лиц, принявших участие в голосование.

Также перерасчету, пропорционально принадлежащей доли в праве собственности подлежат следующие бюллетени проголосовавших по <адрес> - Егорову А.А. принадлежит 2/3 доли в праве, что составляет 59,175 кв.м.; по <адрес> - Суркову А.Г.-1/2 доли в праве, что составляет -26,9 кв.м.; по <адрес>- Карпову А.В.-4/9 доли в праве, что составляет 24,534 кв.м; по <адрес>- Петровой Т.А.-1/2 доли в праве, что составляет 39,354 кв.м, по <адрес>- Быковой Т.М 1/2 доли в праве, что составляет 23,05 кв.м,: по <адрес>- Соколову И.В..-3/5 долив праве, что составляет 37,866кв.м.; по <адрес>- Лифановой А.Г.-7/9 доли в праве, что составляет 40,6 кв.м; по <адрес> Перову П.В.-4/9 доли в праве, что составляет 23 кв.м, что составляет 274,475 кв.м., а не 470,2 кв.м, как было учтено стороной ответчика.

Таким образом, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 6749,981, что составляет 61,98 % от общего числа собственников.

Пункт 1 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом при подсчете числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании, учитывается общая площадь жилого дома, включающая в себя общую площадь квартир, а также площадь имеющихся в этом доме нежилых помещений.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом нормы ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

При этом согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ для принятия решений по вопросам, поставленным на голосования на собрании от <Дата> <№>,14-21 требовалось согласие большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование под <№>:, в силу пункта 1 статьи 46 ЖК РФ требовалось большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В оспариваемом протоколе собрания от <Дата> указано, что по всем вопросам решение принято, имелся кворум. Между тем, судом при подсчете кворума установлено, что по вопросу <№> «Уполномочить председателя совета многоквартирного дома на заключение и подписание договора управления в соответствии с пп.3 ч.8. ст. 161.1 ЖК РФ – избрать председателя совета МКД доверенным лицом собственников помещений МКД на заключение договора управления дополнительных соглашений к нему на условиях указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, наделить его правом подписания договора управления и дополнительных соглашений к нему от лица всех собственников помещений МКД» количество проголосовавших «за» составило 6749,981 голосов, а в соответствии с положениями 46 ЖК РФ кворум должен был составлять 2/3 от общего числа голосов.

Таким образом, решение внеочередного собрания собственников помещений в части вопросов <№> не может считаться принятым ввиду отсутствия кворума.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая, что стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при принятии решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам 13, наличие кворума на собрании нельзя считать доказанным, что рассматривается как существенное нарушение и является основанием к признанию решения общего собрания недействительным в части указанного вопроса.

В части доводов об отсутствии кворума по 14 вопросу протокола «Наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД в соответствии с п.4.2. ч.2, ст, 44 ЖК РФ» суд считает их необоснованными, поскольку для принятия указанного вопроса кворум в силу действующего законодательства должен составлять более 51%.

Таким образом, по вопросам <№>,14-21 протокола кворум имелся, так как составил более 51%, а потому оспариваемое собрание в указанных вопросах является действительным.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен порядок созыва, собственники помещений в МКД не были поставлены в известность о проведении внеочередного собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании истцы не отрицали, что были поставлены в известность о проведении оспариваемого собрания, узнав из объявлений, вывешенных на доске объявлений,

Истец, обращаясь в суд с иском указал о ненадлежащем извещении собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании. При этом, способ уведомления собственников о проведении общих собраний определен путем размещения на информационных стендах подъездов многоквартирного дома.

Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из представленных ответчиком доказательств, следует, что данные требования закона исполнены, сообщения о предстоящем собрании были вывешены на стендах в подъездах дома.

Истцом в суд не было представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик допустил существенные нарушения при проведении собрания.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Черняевой О. П. к Р. Р. С. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом <№> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г, Саратов, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от <Дата> по вопросу 13 «об предоставлении полномочий председателю совета многоквартирного дома на заключение и подписание договора управления в соответствии с пп.3 ч.8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации - избрать председателя совета многоквартирного дома доверенным лицом от всех собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договора управления и дополнительных соглашений к нему на условиях указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, наделить его правом подписания договора управления и дополнительных соглашений к нему от лица всех собственников помещений многоквартирного дома».

В остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения

в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова-29.08.2022

Судья А.В. Орехова